T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2024/800 Esas
KARAR NO: 2024/852
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
TALEP: ÇEK İPTALİ
TALEP TARİHİ: 28/11/2024
KARAR TARİHİ: 12/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Talep Eden Vekili ; talep edenin hamili olduğu dava dilekçesinde yazılı özellikleri yazılı bulunan çeklerin kaybolduğunu belirterek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 11/12/2024 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile dava konusu çeklerin bulunduğunu belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davadan feragat başlıklı 307/1. maddesi "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü, Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309/1. maddesi "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." hükmünü, 309/2. maddesi "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmünü, 309/4. maddesi "Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü, Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310/1. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1) (a) Talebin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
(b) Dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka şubesine yazı yazılmasına,
(c) Talep konusu çekin ödenmemesi amacıyla verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca yatırılan teminatın karar kesinleşmesi halinde ve kanunda yazılı bir aylık süre sona erdikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcı, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, talep eden vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/12/2024
Katip ...Hakim ...
e - imzalıdıre - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.