Urteilskopf
141 III 145
21. Extrait de l'arręt de la IIe Cour de droit civil dans la cause A.A. contre B.A. (recours en matičre civile)5A_278/2014 du 29 janvier 2015
Regeste
Art. 206 Abs. 1 und Art. 209 Abs. 3 ZGB; Schicksal des konjunkturellen Mehrwerts einer Liegenschaft, der auf einen Vorbezug von Freizügigkeitsguthaben entfällt; Auflösung des Güterstandes vor Eintritt eines Vorsorgefalls. Bis zum Eintritt eines Vorsorgefalls ist ein Vorbezug wie ein von der Vorsorgeeinrichtung gewährtes Darlehen zu behandeln; bei der Auflösung des Güterstandes ist der auf den Vorbezug entfallende Mehrwert gleich zu behandeln wie der Mehrwert, der auf ein ausstehendes Hypothekardarlehen entfällt (E. 3 und 4).
Sachverhalt ab Seite 146
BGE 141 III 145 S. 146
A. A.A., né en 1954, et B.A. née en 1964, se sont mariés ŕ Cologny (Genčve) le 7 aoűt 1998.Les époux sont soumis au régime matrimonial de la participation aux acquęts.Le 22 mars 2002, les époux ont acquis un appartement en triplex de 300 m2 habitables, avec un jardin de 180 m2, ainsi que deux places de parc intérieures, sis dans une copropriété de la commune de X. (Genčve), pour un prix de 1'100'000 fr. Il résulte de l'acte notarié et de la facture du notaire que ce prix de vente ne comprend pas les plus-values convenues entre les parties, soit des travaux supplémentaires de 61'000 fr., le rachat d'une cédule hypothécaire de 850'000 fr. moyennant le remboursement des frais de constitution de 10'200 fr., ainsi que les frais et honoraires du notaire de 50'243 fr. 80.Les époux sont inscrits au Registre foncier en tant que copropriétaires du bien immobilier ŕ raison de la moitié chacun.Cette acquisition a été financée par un emprunt hypothécaire de 910'000 fr., dont les époux sont codébiteurs solidaires, lequel a été porté par la suite ŕ 1'010'000 fr., sans toutefois que l'affectation du crédit supplémentaire ait été établie, et par un versement anticipé de 310'950 fr. de l'institution de prévoyance professionnelle de l'époux. Il est admis que, sur ce montant, seuls 69'589 fr. 80 ont été accumulés aprčs le mariage, de sorte qu'un montant de 241'360 fr. correspond ŕ des avoirs constitués avant le mariage.Les parties ont convenu que la valeur actuelle de cet appartement est de 2'600'000 fr.
B. Par jugement du 30 janvier 2013, le Tribunal de premičre instance du canton de Genčve a notamment dissous par le divorce le mariage contracté par A.A. et B.A., attribué ŕ l'époux la propriété exclusive de l'appartement sis ŕ X., ordonné la modification des inscriptions du Registre foncier en conséquence, et condamné le mari ŕ verser ŕ l'épouse, ŕ titre de liquidation du régime matrimonial, la somme de 696'939 fr.Statuant sur appel de l'époux par arręt du 13 février 2014, la Cour de justice a réformé le jugement entrepris en ce sens que A.A. est condamné ŕ verser ŕ B.A. la somme de 680'926 fr. ŕ titre de liquidation du régime matrimonial.
C. Saisi d'un recours en matičre civile de A.A., le Tribunal fédéral a statué sur la cause en séance publique le 29 janvier 2015. (résumé) BGE 141 III 145 S. 147
Erwägungen
Extrait des considérants:
3. Le recourant invoque la violation des art. 206 al. 1 et 209 al. 3 CC en lien avec le sort de la plus-value conjoncturelle engendrée par l'immeuble des époux.
3.1 La cour cantonale a tout d'abord constaté que les parties s'accordaient sur la valeur vénale actuelle de l'immeuble de 2'600'000 fr. et que cet immeuble avait été financé ŕ hauteur de 1'010'000 fr. par un emprunt hypothécaire et de 310'950 fr. par un versement anticipé de l'institution de prévoyance professionnelle de l'époux; la plus-value engendrée par l'immeuble était donc de 1'279'050 fr. ([2'600'000 fr. - 1'010'000 fr. - 310'950 fr.]). Elle a ensuite jugé que cette somme devait ętre partagée par moitié entre les époux, compte tenu de leur qualité de copropriétaires pour moitié chacun et de la jurisprudence (ATF 138 III 150); l'époux devait ainsi ŕ l'intimée la somme de 639'525 fr.La cour a ensuite intégré l'immeuble, attribué en pleine propriété ŕ l'époux, ŕ la masse des acquęts de ce dernier ŕ la valeur de 2'600'000 fr., dčs lors qu'il avait été acquis ŕ titre onéreux pendant le régime (art. 197 al. 1 et art. 200 al. 3 CC). L'emprunt hypothécaire de męme que le versement anticipé des avoirs de prévoyance professionnelle de l'époux, qu'elle a considéré comme un pręt, grevaient en conséquence la masse des acquęts.Elle a enfin estimé que, dans la mesure oů les biens propres de l'époux n'avaient fait aucune contribution effective, il n'y avait pas lieu ŕ récompense variable. Dčs lors, l'indemnité de 639'525 fr. revenant ŕ l'épouse dans la liquidation de la copropriété de l'immeuble devait grever les acquęts de l'époux, auxquels était attribué l'immeuble. Elle devait ainsi ętre attribuée ŕ la masse des acquęts de l'épouse (art. 200 al. 3 CC).
3.2 Le recourant fait valoir que la plus-value afférente ŕ la part du versement anticipé de ses avoirs de prévoyance professionnelle constitués au moyen de ses revenus accumulés avant le mariage doit profiter ŕ ses biens propres et non pas, comme l'a retenu la Cour de justice, ŕ ses acquęts et ŕ ceux de son ex-épouse. Ses biens propres aurait ainsi une créance - ascendant ŕ 280'623 fr. 60 [21,94 % de la plus-value de 1'279'050 fr.] - contre ses acquęts et ceux de son épouse. Il y aurait lieu de retrancher cette créance du montant alloué ŕ l'épouse par la Cour de justice au titre de la liquidation du régime matrimonial. BGE 141 III 145 S. 148
4. La question qui se pose porte sur le sort de la plus-value conjoncturelle d'un immeuble afférente ŕ un versement anticipé de la prestation de libre passage lors de la dissolution du régime avant la survenance d'un cas de prévoyance.Le Tribunal fédéral n'a jamais été amené ŕ se prononcer sur cette question.
4.1 Pour déterminer le bénéfice de chaque époux (cf. art. 210 CC), les patrimoines des époux sont dissociés (art. 205 s. CC), et les acquęts (art. 197 CC) et les biens propres (art. 198 CC) de chaque époux disjoints (art. 207 al. 1 CC). Tous les biens qui constituent la fortune des époux doivent ętre attribués ŕ l'une ou ŕ l'autre masse. Chaque bien d'un époux est rattaché exclusivement ŕ une seule masse (ATF 132 III 145 consid. 2.2.1; cf. également ATF 141 III 53 consid. 5.4 p. 59).Les art. 206 et 209 al. 3 CC instaurent le partage entre les époux, d'une part, et entre les masses d'un époux, d'autre part, des plus-values conjoncturelles, soit celles qui résultent des forces du marché sans apport du propriétaire du bien (ATF 132 III 145 consid. 2.3; ATF 131 III 252 consid. 3; ATF 141 III 53 précité consid. 5.4 p. 59; arręts 5A_279/2013 du 10 juillet 2013 consid. 3.1 et 3.2, résumé in FamP 2013 p. 1022; 5C.81/2001 du 14 janvier 2002 consid. 5b, in Pra 2002 n° 69 p. 392 et RNRF 84/2003 p. 250). Seule la plus-value tombant dans les acquęts d'un époux est partagée avec l'autre.
4.2 En vertu des art. 30c s. LPP (pour le deuxičme pilier A) et 331e CO (pour le deuxičme pilier B), l'assuré peut faire valoir auprčs de son institution de prévoyance le droit au versement d'un montant pour la propriété d'un logement pour ses propres besoins. Lorsqu'il est marié, il doit obtenir le consentement écrit de son conjoint. En cas de vente du logement, il doit rembourser le produit réalisé.
4.2.1 Au sujet de l'encouragement ŕ l'accession ŕ la propriété du logement au moyen de la prévoyance professionnelle, le Message du Conseil fédéral mentionne uniquement que, du point de vue des régimes matrimoniaux, le logement doit ętre traité comme s'il avait été acquis au moyen d'un pręt. Lorsqu'un cas de prévoyance est déjŕ survenu avant le divorce pour le preneur d'assurance, l'argent n'est plus bloqué et les fonds investis dans le logement doivent ętre traités dans le cadre de la liquidation du régime matrimonial, comme en cas de versement en espčces (Message du 15 novembre 1995 concernant la révision du Code civil suisse, FF 1996 I 1 ss, 113 ch. 233.45). BGE 141 III 145 S. 149
4.2.2 Dans sa majorité, la doctrine s'accorde aussi ŕ considérer que, jusqu'ŕ la survenance d'un cas de prévoyance, le versement anticipé doit ętre considéré comme un pręt de l'institution de prévoyance. Elle avance comme argument principal que le versement anticipé se rapporte ŕ une expectative, que l'assuré n'est pas sűr de pouvoir conserver, de sorte qu'il ne doit pas ętre comptabilisé dans le régime, ce contrairement aux prestations effectives faites ŕ un époux suite ŕ un cas de prévoyance, qui, elles, entrent dans les acquęts, quelle que soit la masse qui a payé les cotisations et męme si celles-ci ont été payées avant le régime (art. 197 al. 2 ch. 2 CC); la réglementation des effets du divorce confirme indirectement que le droit ŕ des rentes futures n'est pas pris en compte lors de la liquidation du régime puisque, dans ce cas, un partage des prestations de sortie acquises pendant le mariage est spécialement réglé par les art. 122 ss CC. (cf. art. 197 ss CC; cf. surtout, BADDELEY, La plus-value du logement acquis par des époux: répartition en cas d'utilisation des avoirs de la prévoyance professionnelle, Jusletter 8 décembre 2008 n. 27 et 32; BÄDER FEDERSPIEL, Wohneigentumsförderung und Scheidung [ci-aprčs: Wohneigentumsförderung], 2008, n. 50 s., 91 ss, 111 et les références; GEISER, Le nouveau droit du divorce et les droits en matičre de prévoyance professionnelle, in De l'ancien au nouveau droit du divorce, Pfister-Liechti [éd.], 1999, p. 53 ss, 73; STEINAUER, Le statut dans la participation aux acquęts d'un immeuble acquis au moyen d'un versement anticipé du deuxičme pilier [ci-aprčs: Participation], in Soziale Sicherheit - Soziale Unsicherheit, 2010, p. 857 ss, 859 ss et les références; d'autres auteurs préconisent l'attribution du bien en fonction des avoirs accumulés avant et aprčs le mariage: cf. SANDOZ, Prévoyance professionnelle et divorce [ci-aprčs: Prévoyance], in Le droit du divorce: Questions actuelles et besoin de réforme, Pichonnaz/Rumo-Jungo [éd.], 2008, p. 35 ss, 54 s.; SCHAI, Vorbezüge aus der zweiten Säule für Wohneigentum im Scheidungsfall, BJM 2006 p. 57 ss, 87 ss; SUTTER-SOMM/KOBEL, Ist das schweizerische Ehegüterrecht revisionsbedürftig?, FamP 2004 p. 776 ss, 788 ss).
4.2.3 En revanche, la doctrine est plus divisée sur la question du sort de la plus-value conjoncturelle afférente au versement anticipé. On peut distinguer principalement quatre courants (pour une présentation complčte, cf. not. BÄDER FEDERSPIEL, Wohneigentumsförderung, op.cit., n. 153 ss; la męme, Vorbezüge für Wohneigentum in der güterrechtlichen Auseinandersetzung bei Scheidung [ci-aprčs: Vorbezüge], FamP 2009 p. 807 ss, 815 ss;STEINAUER, Participation, op. cit., p. 867 ss). BGE 141 III 145 S. 150 Un premier courant majoritaire, insistant sur le fait qu'il s'agit de fonds prętés par un tiers pour lesquels la masse débitrice sur le plan interne n'a pas eu la charge d'intéręts, propose que le traitement de la plus-value afférente au versement anticipé soit le męme que celui appliqué ŕ la plus-value afférente ŕ un emprunt hypothécaire non remboursé; il s'agirait ainsi de répartir la plus-value afférente au versement anticipé entre les biens propres et les acquęts de l'époux assuré proportionnellement aux contributions effectives que chacune de ces masses a faites pour financer l'acquisition du logement (sur cette méthode lors d'un emprunt hypothécaire: ATF 132 III 145 consid. 2.3; ATF 123 III 152 consid. 6b/bb; STEINAUER, Deuxičme pilier, versement anticipé et régimes matrimoniaux [ci-aprčs: Deuxičme pilier], in Deuxičme pilier et épargne privée en droit du divorce, Pichonnaz/Rumo-Jungo [éd.], 2010, p. 1 ss, 38 s.; le męme, Participation, op. cit., p. 870 s.; DESCHENAUX/STEINAUER/BADDELEY, Les effets du mariage, 2e éd. 2009, n. 1294c p. 593 s.; cf. aussi, AEBI-MÜLLER, Vorbezüge für Wohneigentum bei Scheidung: Wer trägt den Zinsverlust?, RJB 137/2001 p. 132 ss, 134; la męme, Die optimale Begünstigung des überlebenden Ehegatten, 2e éd. 2007, n. 03.40; BÄDER FEDERSPIEL, Wohneigentumsförderung, op. cit., n. 154 ss et 180; la męme, Vorbezüge, op. cit., p. 818 ss et 825 ss; GEISER, Vorsorgeausgleich: Aufteilung bei Vorbezug für Wohneigentumserwerb und nach Eintreten eines Vorsorgefalls, FamP 2002 p. 83 ss, 93; HAUSHEER/AEBI-MÜLLER, in Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch, vol. I, 5e éd. 2014, n° 30a ad art. 209 CC; HAUSHEER/REUSSER/GEISER, Berner Kommentar, 1996, n° 16 ad art. 237 CC; KOLLER, Familien- und Erbrecht und Vorsorge, recht Studienheft 4, 1997 p. 10; WOLF, Grundstücke in der güter- und erbrechtlichen Auseinandersetzung, RJB 136/2000 p. 241 ss, 254 s.).Un deuxičme courant important est d'avis qu'il convient, soit pour des raisons d'équité, soit au motif que le pręt de l'institution de prévoyance se distingue d'un pręt ordinaire en tant que l'époux propriétaire utilise des droits qu'il a accumulés et s'apparente ŕ un apport en fonds propres, de tenir compte de l'origine des fonds prętés par l'institution de prévoyance. Il propose de répartir la plus-value liée au versement anticipé entre les propres et les acquęts de l'époux assuré selon que les avoirs de prévoyance ont été accumulés avant ou aprčs le mariage. Ainsi, seule la part du versement anticipé correspondant ŕ des avoirs de prévoyance accumulés pendant le régime doit ętre considérée comme un acquęt (BÜCHLER/VETTERLI, Ehe, Partnerschaft, Kinder, Eine Einführung in das Familienrecht der Schweiz, BGE 141 III 145 S. 1512e éd. 2011, p. 71; KOBEL, Immobilien in der güterrechtlichen Auseinandersetzung, 2007, p. 131 s.; PICHONNAZ/RUMO-JUNGO, Prévoyance et droit patrimonial de la famille, in Droit patrimonial de la famille, 2004, p. 1 ss, 14; SANDOZ, Prévoyance, op. cit., p. 48 ss et 54 s.; la męme, Prévoyance professionnelle et acquisition du logement par des personnes mariées, in Privatrecht im Spannungsfeld zwischen gesellschaftlichem Wandel und ethischer Verantwortung, 2002, p. 315 ss, 322 et 327 ss; SCHAI, op. cit., p. 87 ss]). Ces auteursestiment par conséquent que la plus-value doit ętre considérée comme un acquęt pour la part du versement correspondant ŕ des avoirs de libre passage accumulés pendant le régime de la participation aux acquęts et comme un propre dans l'hypothčse oů ces fonds proviennent d'avoirs accumulés avant le mariage.Un auteur propose une solution mixte, conjuguant ces deux principaux courants. Il est d'avis que la part du versement anticipé provenant d'avoirs de prévoyance accumulés avant le mariage doit ętre assimilée ŕ des biens propres et ajoutée aux biens propres investis dans l'immeuble, celle provenant des avoirs accumulés aprčs le mariage augmentant les acquęts investis dans l'immeuble. Chaque masse bénéficie ensuite de la plus-value en proportion de son "investissement" dans l'immeuble (BADDELEY, op. cit., n. 67 ss; cf. DESCHENAUX/STEINAUER/BADDELEY, op. cit., n. 1294b p. 593).Enfin, un quatričme et dernier courant, minoritaire, considčre que la plus-value afférente au versement anticipé doit profiter aux acquęts par application analogique de l'art. 197 al. 2 ch. 2 CC, au motif que les fonds prętés sont liés ŕ la prévoyance (MOSER, Zum Leistungs- und Koordinationsrecht aus Sicht der beruflichen Vorsorge - Betrachtungen anhand eines praktischen Anwendungsbeispiels [unter Einbezug möglicher scheidungsrechtlicher Aspekte], RSAS 1997 p. 362 ss, 392; REUSSER, Die Vorsorge für die geschiedene Ehefrau unter besonderer Berücksichtigung von Art. 22 des neuen Freizügigkeitsgesetzes, PJA 1994 p. 1510 ss, 1517; TRIGO TRINDADE, Prévoyance professionnelle, divorce et succession, SJ 2000 II p. 467 ss, 486).
4.3 La doctrine majoritaire doit ętre suivie tant en ce qui concerne le statut matrimonial de l'immeuble financé par un versement anticipé (infra consid. 4.3.1) qu'en ce qui concerne le sort de la plus-value conjoncturelle de l'immeuble afférente ŕ ce versement (infra consid. 4.3.2).
4.3.1 Ainsi, jusqu'ŕ la survenance d'un cas de prévoyance, le versement anticipé, qui se rapporte ŕ une expectative (consid. 4.3.2.1 BGE 141 III 145 S. 152infra), doit ętre considéré comme un pręt de l'institution de prévoyance (supra consid. 4.2.1 et 4.2.2). Il n'exerce donc pas d'influence sur le rattachement de l'immeuble ŕ l'actif d'une des masses de l'acquéreur; ce rattachement obéit aux rčgles ordinaires (art. 197 ss CC). L'immeuble est intégré ŕ la masse de l'époux propriétaire qui, lors de l'acquisition, a apporté la contribution au comptant la plus importante ou, en cas d'égalité, aux acquęts (art. 200 al. 3 CC); l'immeuble acquis entičrement ŕ crédit pendant le mariage entre dans les acquęts (arręt 5A_111/2007 du 8 janvier 2008 consid. 4.2.3, in FamP 2008 p. 380). Le versement anticipé grčve ŕ titre de dette la masse ŕ laquelle l'immeuble est rattaché (art. 209 al. 2 CC; ATF 132 III 145 consid. 2.3.2).
4.3.2 Lorsque le régime matrimonial est dissous avant la survenance d'un cas de prévoyance, les rčgles valant pour les dettes hypothécaires (ATF 132 III 145) s'appliquent, la plus-value afférente au versement anticipé étant ainsi répartie selon la contribution effective de chacune des masses de l'acquéreur au financement de l'immeuble.
4.3.2.1 Cette conclusion se justifie principalement du fait qu'aussi longtemps qu'un cas de prévoyance n'est pas survenu, le versement anticipé se rapporte ŕ une expectative et, dčs lors qu'il n'est pas certain que celle-ci s'actualisera un jour, il n'est pas sűr que ce versement puisse ętre conservé. Dans ces conditions, une application analogique de l'art. 197 al. 2 ch. 2 CC et l'attribution de la plus-value exclusivement aux acquęts (quatričme courant doctrinal) ou selon l'origine des fonds qui ont permis de constituer le versement anticipé (deuxičme et troisičme courants doctrinaux) ne peut ętre approuvée. Une telle solution reviendrait en effet ŕ considérer la survenance d'un cas de prévoyance comme acquise alors que ce point est encore indécis au moment oů se pose la question de la répartition (STEINAUER, Participation, op. cit., p. 870; BÄDER FEDERSPIEL, Wohneigentumsförderung, op. cit., n. 170).
4.3.2.2 Il faut également opposer aux propositions doctrinales qui prennent en considération l'origine des fonds prętés que le principe de la subrogation patrimoniale, que l'on retrouve en matičre de régimes matrimoniaux, ne s'applique pas dans le cadre de la prévoyance professionnelle: le versement anticipé se substitue en effet ŕ l'expectative dont dispose l'assuré contre l'institution de prévoyance, mais non aux versements effectués par l'intéressé en faveur de dite institution (BÄDER FEDERSPIEL, Wohneigentumsförderung, op. cit., n. 179). Prendre en considération l'origine des fonds constituant le versement BGE 141 III 145 S. 153anticipé serait au demeurant paradoxal dans la mesure oů, męme lorsqu'un cas de prévoyance se produit, l'art. 197 al. 2 ch. 2 CC ignore cette origine, le versement de l'institution de prévoyance entrant entičrement dans les acquęts (STEINAUER, Participation, op. cit., p. 871; le męme, Deuxičme pilier, op. cit., p. 39).Il est vrai que, suite ŕ un divorce, l'origine des fonds est prise en compte par les art. 122 ss CC lorsqu'il s'agit de partager la prestation de sortie; de męme, dans son Message du 29 mai 2013 concernant la révision du code civil suisse (Partage de la prévoyance professionnelle en cas de divorce), le Conseil fédéral estime qu'en cas de versement anticipé, la perte d'intéręts ainsi que la diminution de capital liée ŕ une vente ŕ perte ou sans bénéfice de l'immeuble doivent ętre répartis proportionnellement entre l'avoir de prévoyance acquis avant le mariage et l'avoir constitué durant le mariage (FF 2013 4341 ss [ch. 2.6 ad art. 22a de la loi sur le libre passage, p. 4393 s.]; contra, mais seulement pour la diminution de capital: ATF 132 V 332 consid. 4.3.2 et 4.3.3; laissent la question ouverte s'agissant du traitement de la perte d'intéręts: ATF 132 V 332 consid. 4.4; ATF 135 V 436 consid. 4.4). Il ne faut cependant pas perdre de vue que le partage de la prestation de sortie est ordonné en dehors de toute considération liée au régime matrimonial (notamment: ATF 128 V 41 consid. 2d; WALSER, in Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch, vol. I, 5e éd. 2014, n° 2 ad art. 122 CC; STEINAUER, Participation, op. cit., p. 871; BÄDER FEDERSPIEL, Wohneigentumsförderung, op. cit., n. 179) dans la seule perspective du divorce, afin de compenser les pertes de prévoyance encourues en raison de la répartition des tâches durant le mariage et d'assurer l'indépendance économique des époux (ATF 129 III 577 consid. 4.2.1; ATF 128 V 41 consid. 2d). Or la question de la répartition de la plus-value afférente au versement anticipé doit ętre reliée aux régimes matrimoniaux et se pose ainsi non seulement en cas de divorce, mais pour tous les cas de dissolution du régime. Les rčgles ordinaires doivent en conséquence l'emporter sur celles fondées sur le correctif introduit par l'art. 122 CC (STEINAUER, Participation, op. cit., p. 871; le męme, Deuxičme pilier, op. cit., p. 39; BÄDER FEDERSPIEL, Wohneigentumsförderung, op. cit., n. 179; cf. dans cette ligne également: ATF 135 V 436 consid. 3.3 qui retient qu'en cas de versement anticipé, l'impossibilité de réintégration des avoirs de prévoyance suite ŕ une vente ŕ perte de l'immeuble ainsi financé [art. 30d al. 5 LPP] doit ętre prise en considération dans la liquidation du régime matrimonial). BGE 141 III 145 S. 154
4.4 En l'espčce, l'arręt cantonal ne viole donc pas le droit fédéral sur le point objet du grief soulevé par le recourant: le régime matrimonial du couple est celui de la participation aux acquęts, l'immeuble en cause a été acquis entičrement ŕ crédit durant l'union conjugale en copropriété au moyen d'un emprunt bancaire contracté par les époux de maničre solidaire ainsi que d'un versement anticipé du fonds de prévoyance du recourant, et la liquidation du régime matrimonial intervient avant qu'un cas de prévoyance ne soit survenu. Attribué au recourant, l'immeuble entre dans ses acquęts et la plus-value conjoncturelle intčgre également cette masse de biens, sans qu'il y ait lieu ŕ récompense en faveur de ses propres. La question d'une éventuelle créance variable envers l'épouse au sens de l'art. 206 CC n'a pas d'objet vu ces circonstances: les fonds de tiers investis dans l'immeuble sont totalement remboursés et toute valeur de l'immeuble constitue un acquęt, de sorte que la réalisation d'un bénéfice pour l'un des époux plutôt que par l'autre est sans importance sur le montant final revenant ŕ chacun (cf. DESCHENAUX/STEINAUER/BADDELEY, op. cit., n. 1347 p. 616 s.). C'est ainsi ŕ raison que l'autorité cantonale a considéré que chaque époux devait, en fin de compte, bénéficier de la moitié de la plus-value conjoncturelle afférente au versement anticipé.Le grief de la violation des art. 206 al. 1 et 209 al. 3 CC doit donc ętre rejeté.