Urteilskopf
141 IV 190
22. Extrait de l'arręt de la Ire Cour de droit public dans la cause A. contre Ministčre public de la République et canton de Genčve (recours en matičre pénale)1B_26/2015 du 16 février 2015
Regeste
Art. 227 Abs. 7 und Art. 237 Abs. 4 StPO; periodische Überprüfung von Ersatzmassnahmen für Untersuchungshaft. Wie bei der Untersuchungshaft sind die einschneidendsten Ersatzmassnahmen für strafprozessuale Haft (Art. 237 Abs. 2 lit. c-g StPO) zu befristen; sie können auch verlängert werden (E. 3).
Sachverhalt ab Seite 191
BGE 141 IV 190 S. 191
A. A., (...) prévenu (...) de dommages ŕ la propriété, violation de domicile et vols en bande et par métier (...) a été mis en détention provisoire du 7 septembre 2014 au 3 octobre 2014. Par ordonnance du 6 octobre 2014, le Tribunal des mesures de contrainte du canton de Genčve (ci-aprčs: le Tmc) a ratifié la libération sous condition (...), moyennant les obligations suivantes:- domicile fixe et permanent chez la grand-mčre du prévenu (...);- travail régulier auprčs de son employeur (...), avec justificatifs;- interdiction de tous contacts avec d'autres prévenus ou suspects;- obligation de déférer ŕ toute convocation.Le Tmc a précisé que ces mesures de substitution demeuraient valables "jusqu'ŕ droit jugé".
B. Par arręt du 22 décembre 2014, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice du canton de Genčve a rejeté le recours formé par le prévenu. Celui-ci ne contestait pas les mesures de substitution, mais demandait leur limitation ŕ trois mois comme en matičre de détention provisoire. La cour cantonale a estimé que la durée de la détention provisoire subie, combinée avec celle des mesures de substitution, n'était pas disproportionnée. La mise en accusation paraissait encore éloignée, mais les mesures de substitution pouvaient ętre revues en tout temps, y compris ŕ l'initiative du prévenu. La protection juridique était ainsi suffisante et les mesures de substitution portaient une atteinte moins grave que la détention, de sorte qu'il n'y avait pas lieu d'instituer un contrôle périodique.
C. (...) A. forme un recours en matičre pénale avec une demande d'assistance judiciaire. Il conclut ŕ ce que l'ordonnance du Tmc soit complétée en ce sens que les mesures de substitution sont limitées ŕ trois mois au maximum. (...)Le Tribunal fédéral a admis le recours et réformé l'arręt attaqué en ce sens que les mesures de substitution ont été ordonnées pour une durée de six mois. (extrait)
Erwägungen
Extrait des considérants:
3. Sur le fond, le recourant persiste ŕ considérer que les art. 237 al. 4 et 227 al. 7 CPP imposeraient, comme pour la détention provisoire, un contrôle périodique des mesures de substitution. On ne pourrait dčs lors les ordonner pour une période indéterminée et les maintenir, comme l'a fait le Tmc, "jusqu'ŕ droit jugé", męme si le prévenu BGE 141 IV 190 S. 192peut en tout temps contester les mesures de substitution. Le recourant relčve que ces mesures (obligation de domicile, de travail et de production d'attestations, interdiction de relations avec certaines personnes), constituent une atteinte ŕ la liberté de mouvement et ŕ sa sphčre privée.
3.1 Concrétisant le principe de la proportionnalité, l'art. 237 al. 1 CPP prévoit que le tribunal compétent ordonne une ou plusieurs mesures moins sévčres en lieu et place de la détention provisoire ou de la détention pour des motifs de sűreté si ces mesures permettent d'atteindre le męme but que la détention. Selon l'alinéa 2 de cette disposition, font notamment partie des mesures de substitution: la fourniture de sűretés (let. a), la saisie des documents d'identité et autres documents officiels (let. b), l'assignation ŕ résidence ou l'interdiction de se rendre dans un certain lieu ou un certain immeuble (let. c), l'obligation de se présenter réguličrement ŕ un service administratif (let. d), l'obligation d'avoir un travail régulier (let. e), l'obligation de se soumettre ŕ un traitement médical ou ŕ des contrôles (let. f) et l'interdiction d'entretenir des relations avec certaines personnes (let. g). Pour surveiller l'exécution de ces mesures, le tribunal peut ordonner l'utilisation d'appareils techniques qui peuvent ętre fixés ŕ la personne sous surveillance (al. 3).
3.2 Selon l'art. 237 al. 4 CPP, les dispositions sur la détention provisoire et la détention pour des motifs de sűreté s'appliquent par analogie au prononcé des mesures de substitution ainsi qu'au recours contre elles.Selon l'art. 227 al. 7 CPP, la détention provisoire peut ętre prolongée plusieurs fois, chaque fois de trois mois au plus et, dans des cas exceptionnels, de six mois au plus. Ce contrôle périodique doit permettre de vérifier que les motifs de détention existent toujours et que les principes de célérité et de proportionnalité sont encore respectés (ATF 137 IV 180 consid. 3.5 p. 186). Ce contrôle périodique s'impose durant l'instruction et la procédure de premičre instance, et jusqu'ŕ la saisine de la juridiction d'appel (ATF 139 IV 186).
3.3 Le renvoi général de l'art. 237 al. 4 CPP aux rčgles matérielles et formelles concernant la détention se justifie par le fait que les mesures de substitution sont ordonnées aux męmes conditions que la détention provisoire, soit en présence de soupçons suffisants ainsi que de risques de fuite, de collusion ou de réitération (art. 221 CPP), conditions qui doivent en elles-męmes faire l'objet d'une réévaluation périodique. En outre, contrairement ŕ ce que soutient la cour BGE 141 IV 190 S. 193cantonale, les mesures de substitution ne sauraient sans autre ętre considérées comme des atteintes bénignes aux droits fondamentaux du prévenu: l'assignation ŕ résidence constitue une certaine forme de détention, et l'obligation de travailler, de se soumettre ŕ un traitement médical, voire un placement en institution (arręt 1B_654/2011 du 7 décembre 2011) représentent des atteintes considérables ŕ la liberté personnelle. A l'instar de la détention provisoire ou pour des motifs de sűreté, les mesures de substitution doivent en tout temps demeurer proportionnées au but poursuivi, tant par leur nature que par leur durée (ATF 140 IV 74 consid. 2.2 p. 78).L'ensemble des raisons qui ont conduit ŕ l'instauration d'un contrôle périodique de la détention provisoire doit dčs lors aussi s'appliquer, en principe, ŕ l'égard des mesures de substitution, y compris celles qui ne sont pas expressément mentionnées ŕ l'art. 237 al. 2 CPP. Il peut ętre fait exception pour les mesures les plus légčres qui consistent dans l'accomplissement d'un acte ponctuel. Ainsi, le versement de sűretés fait l'objet de dispositions spécifiques: l'art. 239 CPP précise les circonstances, les conditions et les modalités de la libération des sűretés, le législateur étant parti du principe que celles-ci doivent ętre maintenues jusqu'ŕ l'issue de la procédure (cf. art. 239 al. 3 CPP). Un engagement solennel de se présenter aux actes de procédure n'a pas non plus ŕ ętre confirmé ou renouvelé périodiquement. Il en va de męme du dépôt des papiers d'identité, qui permet au prévenu de conserver l'essentiel de sa liberté de mouvement. Pour ce type de mesures de substitution, la possibilité de demander en tout temps une levée constitue une garantie de procédure suffisante.En revanche, les autres mesures prévues ŕ l'art. 237 al. 2 let. c-g CPP doivent ętre prononcées pour une durée déterminée. L'ordonnance du Tmc doit dčs lors ętre réformée dans ce sens.Selon l'art. 227 al. 7 CPP, la prolongation peut ętre de trois mois au plus, et de six mois dans des cas exceptionnels. En l'occurrence, le recourant se voit imposer des mesures manifestement moins lourdes qu'une détention provisoire, et dont il ne conteste d'ailleurs pas le bien-fondé. Compte tenu de ces circonstances particuličres, il se justifie de réformer l'ordonnance du Tmc et de fixer la durée des mesures de substitution ŕ six mois, ce qui correspond au maximum prévu par la loi, étant précisé que le recourant pourra en tout temps saisir l'autorité d'une demande de révocation ou de modification des mesures de substitution (art. 237 al. 5 et art. 228 CPP, par renvoi de l'art. 237 al. 4 CPP).