Avis juridique important
Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Οκτωβρίου 2003. - Emil Färber GmbH & Co. KG κατά Landkreis Alzey-Worms. - Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Verwaltungsgericht Mainz - Γερμανία. - Κοινή γεωργική πολιτική - Τέλη για υγειονομικές επιθεωρήσεις και ελέγχους των νωπών κρεάτων - Οδηγία 85/73/ΕΟΚ. - Υπόθεση C-2/02.
Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2003 σελίδα 00000
Διάδικοι
Σκεπτικό της απόφασης
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα
Διατακτικό
Στην υπόθεση C-2/02,
που έχει ως αντικείμενο αίτηση του Verwaltungsgericht Mainz (Γερμανία) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ
Emil Fδrber GmbH & Co.
και
Landkreis Alzey-Worms,
"η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του παραρτήματος Α, κεφάλαιο Ι, σημείο 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο αα, της οδηγίας 85/73/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιανουαρίου 1985, για τη χρηματοδότηση των επιθεωρήσεων και κτηνιατρικών ελέγχων που προβλέπουν οι οδηγίες 89/662/ΕΟΚ, 90/425/ΕΟΚ, 90/675/ΕΟΚ και 91/496/ΕΟΚ (ΕΕ L 32, σ.14), όπως τροποποιήθηκε και κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 96/43/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1996 (ΕΕ L 162, σ. 1),
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(δεύτερο τμήμα),
συγκείμενο από τους R. Schintgen (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, Β. Σκουρή και N. Colneric, δικαστές,
γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano
γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια υπάλληλος διοικήσεως,
λαμβάνοντας υπόψη τις γραπτές παρατηρήσεις που κατέθεσαν:
- η Emil Fδrber GmbH & Co., εκπροσωπούμενη από τον M. Stephani, Rechtsanwalt,
- η Landkreis Alzey-Worms, εκπροσωπούμενη από τον D. Sell,
- η Ιταλική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τον I. M. Braguglia, επικουρούμενο από τον M. Salvatorelli, avvocato dello Stato,
- η Επιτροπή των Ευρωπαϋκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον G. Braun,
έχοντας υπόψη την έκθεση ακροατηρίου,
αφού άκουσε τις προφορικές παρατηρήσεις της Emil Fδrber GmbH & Co., εκπροσωπούμενης από τους M. Stephani και L. Liebenau, Rechtsanwalt, και της Επιτροπής, εκπροσωπούμενης από τον G. Braun, κατά τη συνεδρίαση της 8ης Μαου 2003,
αφού έλαβε υπόψη την απόφαση να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς προτάσεις του γενικού εισαγγελέα, τον οποίο άκουσε προηγουμένως
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση
Σκεπτικό της απόφασης1 Με διάταξη της 10ης Δεκεμβρίου 2001, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 7 Ιανουαρίου 2002, το Verwaltungsgericht Mainz υπέβαλε, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του παραρτήματος Α, κεφάλαιο Ι, σημείο 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο αα, της οδηγίας 85/73/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιανουαρίου 1985, για τη χρηματοδότηση των επιθεωρήσεων και κτηνιατρικών ελέγχων που προβλέπουν οι οδηγίες 89/662/ΕΟΚ, 90/425/ΕΟΚ, 90/675/ΕΟΚ και 91/496/ΕΟΚ (ΕΕ L 32, σ.14), όπως τροποποιήθηκε και κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 96/43/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1996 (ΕΕ L 162, σ.1, στο εξής: οδηγία 85/73).
2 Το ερώτημα αυτό υποβλήθηκε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Emil Fδrber GmbH & Co. (στο εξής: Fδrber) και της Landkreis Alzey-Worms (στο εξής: Landkreis) με αντικείμενο την είσπραξη τελών την καταβολή των οποίων η τελευταία ζήτησε από τη Fδrber για υγειονομικές επιθεωρήσεις κρεάτων που έγιναν στον χώρο τεμαχισμού που η Fδrber εκμεταλλεύεται στο Alzey (Γερμανία).
Το νομικό πλαίσιο
Η κοινοτική ρύθμιση
3 Με σκοπό την ενθάρρυνση του ενδοκοινοτικού εμπορίου νωπών κρεάτων, η οδηγία 64/433/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1964, για τον καθορισμό των υγειονομικών όρων παραγωγής και διάθεσης στην αγορά νωπού κρέατος (ΕΕ ειδ. έκδ. 03/001, σ. 129), όπως κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 91/497/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουλίου 1991 (ΕΕ L 268, σ. 69), και όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/23 του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1995 (ΕΕ L 243, σ. 7, στο εξής: οδηγία 64/433), προβαίνει σε μια προσέγγιση των διατάξεων των κρατών μελών στον υγειονομικό τομέα και αποβλέπει ιδίως στο να καταστήσει ενιαίους τους υγειονομικούς όρους για τα κρέατα στα σφαγεία και τα εργαστήρια τεμαχισμού καθώς και στον τομέα αποθηκεύσεως και μεταφοράς του κρέατος (βλ. τη δεύτερη, τρίτη και τέταρτη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 64/433).
4 Προς τον σκοπό αυτόν, η οδηγία 64/433 προβλέπει μεταξύ άλλων στο άρθρο της 3, παράγραφος 1, Α και Β, ότι τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε οι εργασίες σφαγής και τεμαχισμού να γίνονται σε εγκεκριμένα σφαγεία και εργαστήρια τεμαχισμού καθώς και σύμφωνα με τους κανόνες και τους όρους που ορίζονται εκτενέστερα στο παράρτημα Ι αυτής της οδηγίας.
5 Όσον αφορά τις εργασίες τεμαχισμού, το άρθρο 3, παράγραφος 1, Β, της οδηγίας 64/433 ορίζει ότι κάθε κράτος μέλος μεριμνά ώστε:
«τα κομμάτια ή τεμάχια που είναι μικρότερα από τα αναφερόμενα στο σημείο Α ή τα αποστεωμένα κρέατα, είτε είναι συσκευασμένα είτε όχι:
α) να τεμαχίζονται ή αποστεώνονται σε εργαστήριο τεμαχισμού που ανταποκρίνεται στις προϋποθέσεις των κεφαλαίων Ι και ΙΙΙ του παραρτήματος Ι, το οποίο εγκρίνεται και ελέγχεται σύμφωνα με το άρθρο 10·
β) να τεμαχίζονται και να αποστεώνονται ή να λαμβάνονται σύμφωνα με το παράρτημα Ι, κεφάλαιο ΙΞ, και να προέρχονται:
- από νωπό κρέας το οποίο ανταποκρίνεται στους όρους του σημείου Α εκτός από αυτούς που αναφέρονται στο στοιχείο η) και έχει μεταφερθεί σύμφωνα με το παράρτημα Ι, κεφάλαιο ΞV
ή
- από νωπό κρέας που έχει εισαχθεί από τρίτες χώρες σύμφωνα με τις διατάξεις της οδηγίας 90/675/EOK·
γ) να αποθηκεύονται υπό συνθήκες που ανταποκρίνονται στις διατάξεις του παραρτήματος Ι, κεφάλαιο XIV, σε εγκαταστάσεις εγκεκριμένες σύμφωνα με το άρθρο 10 και ελεγχόμενες σύμφωνα με το παράρτημα Ι, κεφάλαιο Γ·
δ) να ελέγχονται από επίσημο κτηνίατρο σύμφωνα με το παράρτημα Ι, κεφάλαιο Ξ·
ε) να ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις συσκευασίας που καθορίζονται στο παράρτημα Ι, κεφάλαιο 12·
στ) να πληρούν τους όρους του σημείου Α, στοιχεία γγ, εε, σττ και ηη».
6 Το παράρτημα Ι της οδηγίας 64/433 περιέχει ένα κεφάλαιο Ξ, που τιτλοφορείται «Υγειονομικός έλεγχος του τεμαχισμένου και αποθηκευμένου κρέατος», του οποίου γίνεται μνεία στο άρθρο 3, παράγραφος 1, Β, στοιχείο δ', αυτής. Αυτό το κεφάλαιο έχει ως εξής:
«47. Τα εγκεκριμένα εργαστήρια τεμαχισμού και οι εγκεκριμένες ψυκτικές αποθήκες ελέγχονται από επίσημο κτηνίατρο.
48. Ο έλεγχος του κτηνιάτρου περιλαμβάνει τις ακόλουθες εργασίες:
- έλεγχο των εισόδων και εξόδων νωπού κρέατος,
- υγειονομική επιθεώρηση του νωπού κρέατος που βρίσκεται στις αναφερόμενες στο σημείο 47 εγκαταστάσεις,
- υγειονομική επιθεώρηση του νωπού κρέατος προ των εργασιών τεμαχισμού και κατά την έξοδό του από τις αναφερόμενες στο σημείο 47 εγκαταστάσεις,
- έλεγχο της καθαριότητας των χώρων, των εγκαταστάσεων και των εργαλείων που προβλέπονται στο κεφάλαιο V καθώς και της υγιεινής του προσωπικού, συμπεριλαμβανομένων των ενδυμάτων του,
- κάθε άλλο έλεγχο τον οποίο ο επίσημος κτηνίατρος κρίνει χρήσιμο για τον έλεγχο της τήρησης των διατάξεων της παρούσας οδηγίας.»
7 Προκειμένου να αποφύγει τις στρεβλώσεις του ανταγωνισμού που μπορούν να προκύψουν λόγω παρεκκλίσεων μεταξύ των κρατών μελών στον τομέα της χρηματοδοτήσεως των επιθεωρήσεων και των υγειονομικών ελέγχων, η οδηγία 85/73 θεσπίζει εναρμονισμένους κανόνες χρηματοδοτήσεως αυτών των επιθεωρήσεων και ελέγχων (βλ. την πέμπτη και την έβδομη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 96/43).
8 Προς τον σκοπό αυτό, η οδηγία 85/73 προβλέπει μεταξύ άλλων, στο πρώτο άρθρο της, ότι τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε να εισπράττεται, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που προβλέπονται στο παράρτημα Α αυτής, κοινοτικό τέλος για τα έξοδα που προκύπτουν από τις επιθεωρήσεις και τους υγειονομικούς ελέγχους των προϋόντων του εν λόγω παραρτήματος.
9 Σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/73:
«Τα κοινοτικά τέλη καθορίζονται κατά τρόπο ώστε να καλύπτουν τα στοιχεία κόστους που βαρύνουν την αρμόδια αρχή:
- ως μισθοί και κοινωνικές επιβαρύνσεις της επιθεωρούσας υπηρεσίας,
- ως διοικητικά έξοδα που σχετίζονται με τη διενέργεια των ελέγχων και επιθεωρήσεων, στα οποία μπορούν να προστίθενται και τα έξοδα που απαιτούνται για τη μετεκπαίδευση των επιθεωρητών,
για τη διενέργεια των ελέγχων και επιθεωρήσεων που αναφέρονται στα άρθρα 1, 2 και 3.»
10 Το παράρτημα Α, κεφάλαιο Ι, της οδηγίας 85/73 ορίζει, σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 1, αυτής, τα τέλη που εφαρμόζονται στα κρέατα που εμπίπτουν μεταξύ άλλων στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 64/433. Στο σημείο 1 του εν λόγω κεφαλαίου Ι ορίζονται έτσι κατ' αποκοπή ποσά ανά είδος ζώου για τα τέλη επιθεωρήσεως των εργασιών σφαγής.
11 Το παράρτημα Α, κεφάλαιο Ι, αριθμός 2, της οδηγίας 85/73, προβλέπει τα εξής:
«Οι έλεγχοι και οι επιθεωρήσεις που συνδέονται με τις εργασίες τεμαχισμού που αναφέρονται κυρίως στο άρθρο 3, παράγραφος 1, σημείο Β, της οδηγίας 64/433/ΕΟΚ και στο άρθρο 3, παράγραφος 1, σημείο Β, της οδηγίας 71/118/ΕΟΚ πρέπει να καλύπτονται:
α) είτε κατ' αποκοπήν, με την προσθήκη κατ' αποκοπήν ποσού ανά τόνο κρέατος που εισάγεται σε ένα εργαστήριο τεμαχισμού.
Το ποσό αυτό προστίθεται στα ποσά που αναφέρονται στο σημείο 1·
β) είτε με την είσπραξη του πραγματικού κόστους της επιθεώρησης, ανά ώρα εργασίας.
Όταν οι εργασίες τεμαχισμού πραγματοποιούνται στην εγκατάσταση στην οποία λαμβάνεται το κρέας, τα ποσά που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο μειώνονται έως 55 %.
Το κράτος μέλος που επιλέγει το καθεστώς με βάση τις παρασχεθείσες ώρες εργασίαςπρέπει να μπορεί να αποδείξει στην Επιτροπή ότι η είσπραξη του τέλους που προβλέπεται στο στοιχείο α) δεν καλύπτει το πραγματικό κόστος.»
12 Το άρθρο 2, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 85/73, ως είχε αρχικώς, όριζε ότι το Συμβούλιο, αποφασίζοντας με ειδική πλειοψηφία μετά από πρόταση της Επιτροπής, εγκρίνει το ή τα κατ' αποκοπή επίπεδα τελών, την είσπραξη των οποίων από τα κράτη μέλη προέβλεπε η τελευταία. Κατ' εφαρμογήν αυτής της διατάξεως, το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση 88/408/ΕΟΚ, της 15ης Ιουνίου 1988, σχετικά με το ύψος των τελών που πρέπει να εισπράττονται για τις υγειονομικές επιθεωρήσεις και ελέγχους των νωπών κρεάτων σύμφωνα με την οδηγία 85/73 (ΕΕ L 194, σ. 24).
13 Σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 1, της αποφάσεως 88/408:
«Το τμήμα του τέλους που καλύπτει τους ελέγχους και τις επιθεωρήσεις που συνδέονται με τις εργασίες τεμαχισμού που αναφέρονται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, σημείο Β, της οδηγίας 64/433/ΕΟΚ και στο άρθρο 3, παράγραφος 1, σημείο Β, στοιχείο ββ, της οδηγίας 71/188/ΕΟΚ ορίζεται κατ'αποκοπή ανά τόνο κρέατος με κόκαλα προς αποστέωση που προορίζεται για τεμαχισμό.»
14 Η οδηγία 93/118/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1993, σχετικά με την τροποποίηση της οδηγίας 85/73 (ΕΕ L 340, σ. 15), κατήργησε, με ισχύ από την 1η Ιανουαρίου 1994, την απόφαση 88/408. Από της ημερομηνίας αυτής, τα εφαρμοστέα για τα κρέατα τέλη που αφορά μεταξύ άλλων η οδηγία 64/433 ορίζονται απευθείας με τις οδηγίες που τροποποίησαν την οδηγία 85/73. Έτσι, το παράρτημα, κεφάλαιο Ι, σημείο 2, της οδηγίας 85/73, όπως έχει τροποποιηθεί με την οδηγία 93/118, προέβλεπε τα εξής:
«Οι έλεγχοι και οι επιθεωρήσεις που συνδέονται με τις εργασίες τεμαχισμού που αναφέρονται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, σημείο Β, της οδηγίας 64/433/ΕΟΚ και στο άρθρο 3, παράγραφος 1, σημείο Β, της οδηγίας 71/118/ΕΟΚ πρέπει να καλύπτονται:
α) είτε κατ' αποκοπήν, με την προσθήκη ενός κατ' αποκοπήν ποσού 3 Ecu ανά τόνο κρέατος που εισάγεται σε ένα εργαστήριο τεμαχισμού.
Το ποσό αυτό προστίθεται στα ποσά που αναφέρονται στο σημείο 1·
β) είτε με την είσπραξη του πραγματικού κόστους της επιθεώρησης, ανά ώρα εργασίας· τμήμα ώρας εργασίας θεωρείται ως ολόκληρη ώρα.
Όταν οι εργασίες τεμαχισμού πραγματοποιούνται στην εγκατάσταση στην οποία λαμβάνεται το κρέας, τα ποσά που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο μειώνονται έως 55 %.»
Η εθνική νομοθετική ρύθμιση
15 Η οδηγία 85/73 μεταφέρθηκε στο εσωτερικό δίκαιο του ομόσπονδου κράτους της Ρηνανίας-Παλατινάτου με τον Landesgesetz zur Ausfόhrung fleisch- und geflόgelfleischhygienerechtlicher Vorschriften (ομοσπονδιακό νόμο περί εφαρμογής των διατάξεων στον τομέα της υγιεινής του κρέατος και των πουλερικών) της 17ης Δεκεμβρίου 1998 (GVBl. 1998, σ. 422), με τον οποίο η αρμοδιότητα καθορισμού και εισπράξεως τελών για τις επιθεωρήσεις και τους υγειονομικούς ελέγχους του νωπού κρέατος και των πουλερικών μετεβιβάστηκε στις Landkreise (περιφέρειες).
16 Ασκώντας αυτή την αρμοδιότητα, η Landkreis εξέδωσε τον Satzung όber die Erhebung von Gebόhren nach fleisch- und geflόgelfleischhygienischen Vorschriften (κανονισμό περί της εισπράξεως τελών σύμφωνα με τις διατάξεις περί της υγιεινής του κρέατος και των πουλερικών), της 24ης Φεβρουαρίου 2000 (στο εξής: Satzung). Το άρθρο 9, παράγραφος 1, του Satzung, όπως διορθώθηκε με απόφαση της Landkreis της 17ης Μαου 2000, ορίζει τα εξής:
«Για τις επιθεωρήσεις, τους ελέγχους και την εξέταση που συνδέονται με τις εργασίες τεμαχισμού καταβάλλεται τέλος, το ύψος του οποίου καθορίζεται σε συνάρτηση με το βάρος του εισαγόμενου στο εργαστήριο τεμαχισμού κρέατος με κόκκαλα. Το ύψος του τέλους ορίζεται σύμφωνα με το παράρτημα Α, κεφάλαιο Ι, αριθμός 2, στοιχείο αα, της οδηγίας 85/73/ΕΟΚ, ως έχει σήμερα μετά την κωδικοποίηση (βλ. το παράρτημα 5). Εάν οι εργασίες τεμαχισμού πραγματοποιούνται στην εγκατάσταση στην οποία λαμβάνεται το κρέας, αυτό το τέλος, όσον αφορά το λαμβανόμενο κρέας, μειώνεται κατά 55 %.»
17 Βάσει του παραρτήματος 5 του Satzung, το ύψος του τέλους για τις διοικητικές πράξεις που συντελούνται στα εγκεκριμένα κατά το κοινοτικό δίκαιο εργαστήρια τεμαχισμού ορίζεται σε 3 ευρώ ήτοι 5,87 γερμανικά μάρκα ανά τόνο κρέατος με κόκκαλα που εισάγεται σε αυτά τα εραγστήρια.
Η διαφορά της κύριας δίκης και το προδικαστικό ερώτημα
18 Η Fδrber εκμεταλλεύεται σφαγείο και εργαστήριο τεμαχισμού στο Αlzey. Στο εργαστήριο αυτό εισάγονται και μισά σφάγια και ολόκληρα τέταρτα σφαγίων, τα οποία δεν τεμαχίζονται εκεί, αλλά πωλούνται ως έχουν από το εργαστήριο τεμαχισμού. Βάσει υγειονομικών ελέγχων που έγιναν στο εργαστήριο τεμαχισμού της Fδrber, η Landkreis εισέπραξε τέλη το ύψος των οποίων υπολογίστηκε, σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 1, του Satzung, σε συνάρτηση με την συνολική ποσότητα κρέατος που είχε εισαχθεί στο εν λόγω εργαστήριο, ανεξαρτήτως του ζητήματος εάν ο τεμαχισμός του κρέατος είχε όντως γίνει εντός αυτού.
19 Η Fδrber υπέβαλε ένσταση κατά των από 25 Φεβρουαρίου 2000, 6 Απριλίου 2000, 10 Μαου 2000 και 23 Ιουνίου 2000 αποφάσεων της Landkreis περί επιβολής τελών, με την οποία ισχυριζόταν ότι κατά τον υπολογισμό των τελών δεν ελήφθη υπόψη το γεγονός ότι ορισμένες ποσότητες κρέατος πωλήθηκαν ως ολόκληρα μισά σφάγια και ολόκληρα τέταρτα σφαγίων και ότι σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο για αυτά τα κρέατα δεν έπρεπε να καταβληθούν τέλη, διότι δεν είχαν τεμαχιστεί στο εργαστήριό της.
20 Στις 12 Οκτωβρίου 2000, η Fδrber άσκησε ενώπιον του Verwaltungsgericht Mainz προσφυγή κατά της αποφάσεως της Landkreis με την οποία απορρίφθηκαν οι εν λόγω ενστάσεις. Προς στήριξη της προσφυγής της, υποστήριξε, μεταξύ άλλων, ότι από την απόφαση της 24ης Οκτωβρίου 1996, C-86/94, De Venhorst (Συλλογή 1996, σ.Ι-5261), προκύπτει ότι για τον καθορισμό του ύψους των τελών ελέγχων και επιθεωρήσεων στο εργαστήριό της μπορούσε να ληφθεί υπόψη μόνον το κρέας που όντως είχε τεμαχιστεί.
21 Η Landkreis ισχυρίστηκε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, μεταξύ άλλων, ότι το κρέας το οποίο δεν προορίζεται για τεμαχισμό, υπόκειται επίσης, και μόνο λόγω της εισαγωγής και της παρουσίας του στο εργαστήριο τεμαχισμού και της σχετικής υποχρεωτικής επεξεργασίας, καθώς και της εξόδου του από αυτό, σε μέτρα υγειονομικού ελέγχου ή υγειονομικής επιθεωρήσεως, για τα οποία καταβάλλονται τέλη. Αυτός είναι ο λόγος που ο κοινοτικός νομοθέτης δεν διαφοροποιεί μεταξύ του κρέατος που όντως τεμαχίζεται και του κρέατος που δεν τεμαχίζεται, αλλά προβλέπει ότι η βάση υπολογισμού των τελών είναι η συνολική ποσότητα του κρέατος που εισάγεται στο εργαστήριο τεμαχισμού.
22 Εκτιμώντας ότι υπό τις συνθήκες αυτές η επίλυση της διαφοράς που είχε υποβληθεί ενώπιόν του εξηρτάτο από την ερμηνεία του παραρτήματος Α, κεφάλαιο Ι, αριθμός 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο αα, της οδηγίας 85/73, το Verwaltungsgericht Mainz αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
«Πρέπει το κεφάλαιο Ι, σημείο 2, στοιχείο αα, του παραρτήματος Α της οδηγίας 85/73/ΕΟΚ, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 96/43/ΕΚ, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το κατ' αποκοπή ποσό των τελών που ρυθμίζεται σε αυτό, με το οποίο χρηματοδοτούνται οι έλεγχοι και οι επιθεωρήσεις που συνδέονται με τις εργασίες τεμαχισμού, πρέπει να καταβάλλεται μόνο για το κρέας που όντως τεμαχίζεται στο εργαστήριο τεμαχισμού, ή πρέπει αυτή η διάταξη να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το κατ' αποκοπή ποσό των τελών πρέπει να καταβάλλεται για τη συνολική ποσότητα του κρέατος που εισάγεται στο εργαστήριο τεμαχισμού, ανεξαρτήτως του αν όντως τεμαχίζεται;»
Eπί του προδικαστικού ερωτήματος
23 Προκειμένου να δοθεί απάντηση σε αυτό το ερώτημα, επιβάλλεται να τονιστεί, όπως τόνισαν το αιτούν δικαστήριο, οι διάδικοι της κύριας δίκης, η Ιταλική Κυβέρνηση και η Επιτροπή, ότι η προπαρατεθείσα απόφαση De Venhorst αφορά την ερμηνεία του άρθρου 3, παράγραφος 1, της αποφάσεως 88/408, βάσει του οποίου το μέρος του τέλους που καλύπτει τους ελέγχους και τις επιθεωρήσεις που συνδέονται με τις πράξεις τεμαχισμού του άρθρου 3, παράγραφος 1, Β, της οδηγίας 64/433 ορίζεται κατ'αποκοπή σε 3 ECU ανά τόνο κρέατος με κόκκαλα για το «κρέας που προορίζεται για τεμαχισμό».
24 Όπως προκύπτει από τη σκέψη 14 της παρούσας αποφάσεως, η απόφαση 88/408 καταργήθηκε από 1ης Ιανουαρίου 1994 με την οδηγία 93/118, η οποία θέσπισε, στη θέση του άρθρου 3, παράγραφος 1, της αποφάσεως 88/408, με το κεφάλαιο Ι του παραρτήματος της οδηγίας 85/73, όπως ίσχυε τότε, ένα δεύτερο σημείο, πρώτο εδάφιο, στοιχείο αα, που προέβλεπε ότι οι εν λόγω έλεγχοι και επιθεωρήσεις έπρεπε να καλύπτονται στο εξής ιδίως με την προσθήκη, στο οφειλόμενο για τα έξοδα επιθεωρήσεως που συνδέονται με τις εργασίες σφαγής ποσό όπως ορίζεται στο σημείο 1 του ίδιου κεφαλαίου Ι, ενός κατ' αποκοπή ποσού 3 ECU ανά τόνο που εφαρμόζεται στα «εισαγόμενα σε εργαστήριο τεμαχισμού κρέατα». Όσον αφορά το κρίσιμο για την παρούσα υπόθεση μέρος της, αυτή η διάταξη του παραρτήματος της οδηγίας 85/73, όπως διαμορφώθηκε μετά την οδηγία 93/118, επαναλαμβάνεται χωρίς μεταβολές στο παράρτημα Α, κεφάλαιο Ι, σημείο 2, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 85/73.
25 Από τη νέα διατύπωση της εν λόγω διατάξεως, επιβάλλεται το συμπέρασμα, αφενός, ότι η ερμηνεία που το Δικαστήριο έδωσε με τη σκέψη 29 της προπαρατεθείσας αποφάσεως De Venhorst, κατά την οποία το τμήμα του προβλεπομένου στο άρθρο 3, παράγραφος 1, της αποφάσεως 88/408 τέλους πρέπει να υπολογίζεται με βάση το βάρος του κρέατος με κόκκαλα που όντως εισάγεται στο εργαστήριο τεμαχισμού, δεν μπορεί να ισχύει για τη διάταξη που περιέχει εφεξής το παράρτημα Α, κεφάλαιο Ι, σημείο 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο αα, της οδηγίας 85/73.
26 Αφετέρου, λόγω της σαφούς διατυπώσεως της τελευταίας αυτής διατάξεως, επιβάλλεται να γίνει δεκτό ότι ο κοινοτικός νομοθέτης, προβλέποντας ότι το κατ' αποκοπή συμπληρωματικό του τέλους ποσό, που προορίζεται να καλύψει τους ελέγχους και τις επιθεωρήσεις που συνδέονται με τις εργασίες τεμαχισμού, εφαρμόζεται στα «κρέατα που εισέρχονται σε εργαστήριο τεμαχισμού», θέλησε εσκεμμένα να ξεφύγει από τον κανόνα που θεσπίζει η απόφαση 88/408 και να ορίσει ρητώς ότι αυτό το ποσό εφαρμόζεται επίσης στα κρέατα που εισάγονται σε χώρο τεμαχισμού χωρίς όντως να τεμαχίζονται εκεί.
27 Όπως υπογράμμισαν η Landkreis, η Ιταλική Κυβέρνηση και η Επιτροπή, μία τέτοια γραμματική ερμηνεία του παραρτήματος Α, κεφάλαιο Ι, σημείο 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο αα, της οδηγίας 85/73 δικαιολογείται πολλώ μάλλον εφόσον, όπως προκύπτει μεταξύ άλλων από το παράρτημα Ι, κεφάλαιο Ξ, της οδηγίας 64/433, όλα τα κρέατα, ακόμη και τα μη τεμαχισμένα, υπόκεινται επίσης, και μόνο λόγω της εισαγωγής και της παρουσίας τους σε χώρο τεμαχισμού, καθώς και της εξόδου τους από αυτόν, σε μέτρα υγειονομικού ελέγχου και υγειονομικής επιθεωρήσεως, τα έξοδα των οποίων πρέπει να καλύπτονται από τα συναφώς προβλεπόμενα τέλη.
28 Επιπλέον, όπως ορθώς ισχυρίζεται η Επιτροπή, το συμπληρωματικό ποσό, όπως ορίζεται στο παράρτημα Α, κεφάλαιο Ι, σημείο 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο αα, της οδηγίας 85/73, είναι ποσό κατ' αποκοπή, οπότε το γεγονός ότι τα κρέατα που εισάγονται σε χώρο τεμαχισμού και όντως τεμαχίζονται εκεί συνεπάγονται έξοδα ελέγχου και επιθεωρήσεως υψηλότερα εκείνων που συνεπάγεται ο έλεγχος και η επιθεώρηση κρεάτων που δεν τεμαχίζονται εκεί δεν μπορεί να απαγορεύει την εφαρμογή σε όλα αυτά τα κρέατα του εν λόγω κατ'αποκοπή συμπληρωματικού ποσού.
29 Κατόπιν όλων των προεκτεθέντων, στο υποβληθέν ερώτημα επιβάλλεται να δοθεί η απάντηση ότι το κεφάλαιο Ι, αριθμός 2, στοιχείο αα, του παραρτήματος Α της οδηγίας 85/73 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το κατ' αποκοπή συμπληρωματικό των τελών ποσό που προβλέπει αυτή η διάταξη προκειμένου να καλυφθούν τα έξοδα των ελέγχων και επιθεωρήσεων που συνδέονται με τις εργασίες τεμαχισμού, πρέπει να καταβάλλεται για το σύνολο του κρέατος που εισάγεται στο εργαστήριο τεμαχισμού, ανεξαρτήτως του αν το κρέας όντως τεμαχίζεται σε αυτό το εργαστήριο τεμαχισμού.
Απόφαση για τα δικαστικά έξοδαΕπί των δικαστικών εξόδων
30 Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Ιταλική Κυβέρνηση και η Επιτροπή, που κατέθεσαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, δεν αποδίδονται. Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, σ' αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων.
ΔιατακτικόΓια τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(δεύτερο τμήμα),
κρίνοντας επί του ερωτήματος που του υπέβαλε με διάταξη της 10ης Δεκεμβρίου 2001 το Verwaltungsgericht Mainz, αποφαίνεται:
Το κεφάλαιο Ι, σημείο 2, στοιχείο αα, του παραρτήματος Α της οδηγίας 85/73/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιανουαρίου 1985, για τη χρηματοδότηση των επιθεωρήσεων και των υγειονομικών ελέγχων που προβλέπουν οι οδηγίες 89/662/ΕΟΚ, 90/425/ΕΟΚ, 90/675/ΕΟΚ και 91/496/ΕΟΚ, όπως τροποποιήθηκε και κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 96/43/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1996, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το κατ' αποκοπή συμπληρωματικό των τελών ποσό που προβλέπει αυτή η διάταξη προκειμένου να καλυφθούν τα έξοδα των ελέγχων και επιθεωρήσεων που συνδέονται με τις εργασίες τεμαχισμού πρέπει να καταβάλλεται για το σύνολο του κρέατος που εισάγεται στο εργαστήριο τεμαχισμού, ανεξαρτήτως του αν το κρέας όντως τεμαχίζεται σε αυτό το εργαστήριο τεμαχισμού.
Top