[AZA 7] I 187/01 Kt IIe Chambre MM. les juges Lustenberger, Président, Meyer et Ferrari. Greffičre : Mme Berset Arręt du 20 décembre 2001 dans la cause P.________, recourant, contre Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, avenue Général-Guisan 8, 1800 Vevey, intimé, et Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne Vu la décision du 13 mars 2000 par laquelle l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-aprčs : OAI) a octroyé ŕ P.________ une rente d'invalidité fondée sur un taux de 40 %; vu le recours que le prénommé a interjeté contre cette décision, en concluant implicitement, aprčs mise en oeuvre d'une expertise médicale, ŕ l'octroi d'une rente entičre d'invalidité et ŕ des mesures de réadaptation professionnelle; vu le jugement du 7 décembre 2000, par lequel le Tribunal des assurances du canton de Vaud a rejeté le recours interjeté par l'assuré contre la décision précitée; vu le recours de droit administratif interjeté par P.________ qui demande l'annulation du jugement cantonal, en concluant ŕ la mise en oeuvre préalable d'une expertise médicale, et ŕ l'octroi de mesures de réadaptation professionnelle, ainsi qu'ŕ l'allocation d'une rente entičre d'invalidité; vu en particulier les rapports des docteurs A.________ (9 octobre 1995 et 12 mars 1996), B.________ (7 mai 1996), C.________ (6 juin 1996 et 9 janvier 1998); D.________ et E.________ (17 juillet 1996), F.________ et G.________ (24 juillet 1996), H.________ (17 décembre 1996); vu le rapport initial de l'OAI du 23 octobre 1998; vu la lettre du 17 avril 2001 par laquelle l'OAI conclut au rejet du recours; attendu : qu'en procédure fédérale, le litige porte sur le taux d'invalidité du recourant, et par voie de conséquence, sur l'étendue de son droit ŕ une rente d'invalidité et sur son droit ŕ des mesures de réadaptation professionnelle; qu'en l'espčce, se fondant sur le rapport du médecin traitant, le docteur H.________, les premiers juges ont confirmé l'appréciation de l'OAI, selon laquelle le recourant présentait une incapacité de travail totale dans son ancienne activité d'installateur de saunas d'appartement; que, par ailleurs, ils se sont fondés sur le rapport du 9 janvier 1998 du docteur C.________ pour retenir que le recourant était en mesure d'exercer une activité professionnelle ŕ plein temps, avec un port de charge restreint et une alternance de positions, telle une activité légčre de manutentionnaire; que le recourant conteste le bien-fondé de ces conclusions médicales, en soutenant qu'il présente une incapacité de travail de 66,66 % au moins; que le rapport du docteur C.________, - médecin au service de rhumatologie, médecine physique et réhabilitation du Centre X.________ - remplit toutes les exigences requises par la jurisprudence (ATF 125 V 352 consid. 3a et les références) pour qu'on puisse lui accorder pleine valeur probante et s'appuyer sur ses conclusions; qu'en particulier, ce rapport n'est contredit par aucun élément du dossier médical; qu'il convient dčs lors de retenir que le recourant est en mesure d'exercer ŕ 100 % une activité légčre, adaptée ŕ son handicap; qu'il résulte de la comparaison des revenus entre son ancien salaire annuel, réactualisé, d'installateur de saunas d'appartement de 69 156 fr. et un revenu d'invalide fixé ŕ 41 000 fr. (moyenne des revenus de caissier/travailleur d'entretien dans une station service/coursier polyvalent dans un grand garage et ouvrier dans la mécanique légčre), un taux d'invalidité de 40 %; que selon la jurisprudence, pour déterminer le revenu d'invalide, on peut aussi se référer ŕ des données statistiques telles qu'elles résultent des enquętes suisses sur la structure des salaires, notamment quand l'assuré n'a pas, comme en l'espčce, repris d'activité professionnelle; que l'on se référera alors ŕ la statistique des salaires bruts standardisés, en se fondant toujours sur la médiane ou valeur centrale (ATF 126 V 77 consid. 3b/bb, 124 V 323 consid. 3b/bb); qu'en l'occurrence, le salaire de référence est celui auquel peuvent prétendre les hommes effectuant des activités simples et répétitives dans le secteur privé, ŕ savoir 4268 fr. par mois, compte tenu d'un horaire de travail de 40 heures par semaine (Enquęte suisse sur la structure des salaires 1998, Tabelle 1, niveau de qualification 4); que ce salaire mensuel hypothétique doit ętre porté ŕ 4460 fr. (soit 4268 : 40 x 41.9), ou 53 520 fr. par an, dčs lors que la moyenne usuelle de travail dans les entreprises en 2000 (date de la décision litigieuse) était de 41,8 heu- res (La Vie économique 2001/12, p. 80, Tabelle B 9.2); que si l'on effectue une adaptation ŕ l'évolution des salaires entre 1998 et 1999 (0,3 %) et entre 1999 et 2000 (1.3%), on obtient 54 377 fr. (La Vie économique 2001/12, p. 81, Tabelle B 10.2); que męme si l'on procčde ŕ un abattement de 25 % (le maximum admis par la jurisprudence, ATF 126 V 79 sv. consid. 5b/aa-cc), il en résulte un revenu d'invalide de 40 783 fr., dont la comparaison avec le revenu sans invalidité (non contesté) de 69 156 fr. conduit ŕ un degré d'invalidité de 41,02 %; que ce taux ouvre le droit ŕ un quart de rente, de sorte que la décision du 13 mars 2000 de l'office intimé doit ętre confirmée; que, par ailleurs, cet office s'est prononcé sur le droit du recourant ŕ une rente d'invalidité, retenant implicitement que des mesures de reclassement professionnel auraient été vouées ŕ l'échec et n'entreraient donc plus en considération; que cette appréciation, confirmée par les premiers juges, n'est pas critiquable, de sorte qu'il suffit de renvoyer au considérant 6 du jugement cantonal auquel il n'y a rien ŕ ajouter; qu'il y a donc lieu de nier le droit du recourant ŕ des mesures de reclassement professionnel; que, de surcroît, le dossier médical étant complet, ainsi que les premiers juges l'ont retenu ŕ juste titre, une expertise n'apporterait rien de plus, de sorte que la conclusion du recourant allant dans ce sens doit ętre rejetée; qu'en tout état de cause, plusieurs rapports médicaux font ressortir que les plaintes du recourant sont disproportionnées par rapport aux troubles diagnostiqués; que le recours est dčs lors mal fondé, par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances, prononce : I. Le recours est rejeté. II. Il n'est pas perçu de frais de justice. III. Le présent arręt sera communiqué aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et ŕ l'Office fédéral des assurances sociales. Lucerne, le 20 décembre 2001 Au nom du Tribunal fédéral des assurances Le Président de la IIe Chambre : La Greffičre :