[AZA 0/2] 1A.13/2000 1A.41/2000 I C O R T E D I D I R I T T O P U B B L I C O ***************************************************** 21 giugno 2001 Composizione della Corte: giudici federali Aemisegger, pre- sidente della Corte e vicepresidente del Tribunale federa- le, Féraud, Catenazzi, Favre e Pont Veuthey, supplente. Cancelliere: Crameri. ________ Visti il ricorso di diritto amministrativo del 21 gennaio 2000 e il complemento del 24 gennaio 2000, presentati dalla A.________ Ltd., Jersey, Isole del Canale, patrocinata dall'avv. Raffaele Bernasconi, studio legale Bernasconi e Riva, Lugano, e il ricorso di diritto amministrativo del 2 febbraio 2000 presentato da S.________e dalla C.________ Ltd., ora G.________ Ltd., Jersey, Isole del Canale, patro- cinati dall'avv. Carlo Lombardini, studio legale Poncet Turrettini Amaudruz Neyroud & Associati, Ginevra, contro la decisione del 21 dicembre 1999 con cui l'Ufficio federale di polizia, Berna, ha autorizzato lo Stato richiedente (Italia) a ritrasmettere a un terzo Stato (Spagna) le in- formazioni ottenute mediante l'assistenza giudiziaria; R i t e n u t o i n f a t t o : A.- Nell'agosto del 1996 una Delegazione spagnola della "Fiscalía Especial para la represión de los delitos económicos relacionados con la corrupción" incontrň a Berna il Procuratore generale della Confederazione e un funziona- rio dell'allora Ufficio federale di polizia (UFP), ora Uf- ficio federale di giustizia. In quell'occasione la Delega- zione consegnň una richiesta di assistenza giudiziaria del 24 luglio 1996, sottoscritta dal Procuratore generale Car- los Jiménez Villarejo, concernente, in particolare, oltre a cittadini spagnoli, D.________, B.________ e altre persone, nonché il gruppo italiano F.________; un'analoga domanda, di stessa data, fu presentata anche al Ministero pubblico del Cantone Ticino. Durante l'incontro il Ministero pubbli- co della Confederazione (MPC) indicň alla Delegazione spa- gnola che le informazioni oggetto della rogatoria erano giŕ state richieste dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale ordinario di Milano mediante numerose domande presentate nell'ambito dell'inchiesta "Mani pulite". I rap- presentanti delle Autoritŕ federali consigliarono alla De- legazione spagnola di invitare l'Italia, cui le informazio- ni erano giŕ state nel frattempo consegnate, a richiedere alla Svizzera il consenso per trasmetterle alla Spagna. Du- rante l'incontro fu altresě convenuto di non eseguire, fino alla conclusione della procedura di ritrasmissione dall' Italia alla Spagna, le domande spagnole del 24 luglio 1996. B.- Con rogatoria del 27 luglio 1998, inoltrata il 3/22 settembre 1998 direttamente al MPC e al Ministero pub- blico del Cantone Ticino, il Giudice Baltasar Garzón Real, magistrato del Tribunale centrale d'istruzione numero cin- que della "Audiencia nacional" di Madrid, ha chiesto, richiamando una sua rogatoria del 28 ottobre 1997, informa- zioni su conti bancari concernenti varie persone e il Grup- po F.________, sospettato di aver compiuto operazioni ille- cite in Spagna. Il 9/30 ottobre e il 4 dicembre 1998 l'UFP ha chie- sto informazioni sull'esposto dei fatti indicato nella ro- gatoria, che non permetteva di esprimersi sul requisito della doppia punibilitŕ; il 23 marzo 1999 le Autoritŕ spa- gnole hanno fornito informazioni complementari. L'Autoritŕ spagnola chiede l'acquisizione dei docu- menti bancari della A.________ Ltd. e della C.________ Ltd. presso la SBS di Lugano e di altri conti controllati dal gruppo F.________, di conti presso banche di Ginevra, Zuri- go, Chiasso e Lugano e, in particolare, dei conti "1.________", "2.________" e "3.________" presso banche ticinesi; ha postulato altresě la consegna di verbali di interrogatori di testi e di documenti comprovanti la fal- sificazione di fatture di determinati gruppi e societŕ. C.- Un'ulteriore richiesta di assistenza del Giu- dice Baltasar Garzón Real, pure essa del 27 luglio 1998, č stata presentata all'Italia. Dalla domanda si evince che le Autoritŕ spagnole hanno avviato un procedimento, allo sta- dio delle indagini preliminari, per falsificazione di docu- menti pubblici e privati, reati societari, corruzione e frode fiscale nell'ambito di investimenti concernenti la rete televisiva T.________ SA. Secondo le Autoritŕ spagnole i conti della A.________ Ltd. e della C.________ Ltd. pres- so la SBS di Lugano, riconducibili al gruppo F.________, sarebbero serviti per effettuare versamenti volti a corrom- pere funzionari pubblici spagnoli allo scopo di evitare ispezioni e accertamenti della Direzione generale spagnola delle telecomunicazioni, della Direzione generale spagnola degli scambi con l'estero e del Ministero delle finanze spagnolo; tali versamenti avrebbero teso altresě a permet- tere al gruppo italiano F.________ di sottrarsi ai control- li amministrativi previsti dalla legge spagnola in materia tributaria e di concessioni televisive. Le prospettate at- tivitŕ corruttive e le falsificazioni di documenti conta- bili presentati alle amministrazioni spagnole avrebbero comportato una frode fiscale per circa 5'000 milioni di pe- sete. Con nota del 3 ottobre 1998 il Ministero di Grazia e Giustizia italiano informava la Procura generale presso la Corte di Appello di Milano che, conformemente al princi- pio della specialitŕ, la trasmissione alla Spagna di infor- mazioni ottenute mediante rogatorie dalla Svizzera necessi- tava del previo consenso dell'UFP. Il 21 aprile 1999 Il Tribunale civile e penale di Milano, Ufficio del Giudice per le Indagini Preliminari, ha presentato all'UFP una richiesta volta a ottenerne, esten- dendo la riserva della specialitŕ, il consenso per poter trasmettere alla Spagna le informazioni ottenute dalla Svizzera. La domanda si fonda sulla rogatoria spagnola del 27 luglio 1998, su una domanda di eseguirla della Procura e su un ordine di eseguirla del 7 ottobre 1998 della Corte d'Appello di Milano, V Sezione penale. La rogatoria spagnola su cui si fonda la richiesta italiana corrisponde, in parte, a quella presentata alla stessa data del 27 luglio 1998 dalla Spagna alla Svizzera, quest'ultima essendo perň stata seguita dal citato comple- mento. D.- Con decisione del 21 dicembre 1999 l'UFP ha accolto la richiesta italiana, precisando che l'utilizza- zione da parte delle Autoritŕ spagnole delle informazioni cosě ottenute veniva concessa nei limiti descritti nella riserva della specialitŕ formulata dalla Svizzera. L'UFP ha stabilito altresě di invitare formalmente lo Stato richie- dente a sottoporre a questa riserva l'utilizzazione delle informazioni da parte delle Autoritŕ spagnole. E.- a) Contro questa decisione la A.________ Ltd. inoltra il 21 gennaio 2000 un ricorso di diritto ammini- strativo al Tribunale federale (causa 1A.13/2000). Chiede, in via principale, di annullarla e, in via subordinata, d'invitare l'UFP a domandare informazioni supplementari all'Autoritŕ rogante, segnatamente riguardo all'individua- zione dei verbali di audizione da trasmettere, ai procedi- menti penali promossi a Milano nell'ambito dei quali furono trasmesse le informazioni di cui ora č chiesta la consegna alla Spagna, ai conti bancari toccati dalla richiesta di ritrasmissione e, infine, alle norme del diritto spagnolo che punirebbero l'acquisizione di una partecipazione oppure la mancata dichiarazione di partecipazione a una societŕ di gestione di un canale televisivo privato; in via piů subor- dinata, la ricorrente chiede di accogliere parzialmente la richiesta italiana nel senso di autorizzare la ritrasmis- sione soltanto dei documenti bancari menzionati nel comple- mento del 22 marzo 1999, segnatamente di due pagamenti di 220, rispettivamente 41 milioni di pesete effettuati a de- bito del suo conto e a favore della societŕ E.________ SA; in via ancor piů subordinata la ricorrente postula d'invi- tare l'UFP a chiedere il parere dell'Amministrazione fede- rale delle contribuzioni. Il 24 gennaio 2000 la ricorrente presenta un "com- plemento al ricorso di diritto amministrativo" in cui indi- ca come decisioni impugnate quella, giŕ menzionata, dell' UFP del 21 dicembre 1999 e una successiva decisione dello stesso Ufficio, del 21 gennaio 2000, con cui le č stata ne- gata la consultazione di determinati atti. La ricorrente chiede, in via principale, di annullare la decisione del 21 dicembre 1999, e, in via subordinata, d'invitare l'UFP a metterle a disposizione i documenti menzionati dal suo le- gale nella lettera del 19 gennaio 2000, concedendole la fa- coltŕ di esprimervisi. b) Anche S.________ e la C.________ Ltd., ora G.________ Ltd., impugnano la decisione dell'UFP del 21 dicembre 1999 (causa 1A.41/2000). Chiedono, concesso al gravame effetto sospensivo, in via principale, di annullar- la; in via subordinata e in via ancora piů subordinata formulano, in sostanza, le conclusioni giŕ espresse dalla A.________ Ltd. L'UFP propone di respingere entrambi i ricorsi. Nella replica i ricorrenti si sono riconfermati nelle loro allegazioni e conclusioni. Nella duplica del 28 marzo 2000 l'UFP ha ribadito le proprie argomentazioni e conclusioni. C o n s i d e r a n d o i n d i r i t t o : 1.- a) Entrambi i ricorsi concernono la medesima richiesta di ulteriore uso, da parte dell'Autoritŕ spagno- la, di documenti giŕ trasmessi all'Autoritŕ italiana e nei due casi gli atti verrebbero utilizzati nell'ambito dello stesso procedimento penale aperto in Spagna. I conti banca- ri oggetto della contestata misura di assistenza sono certo diversi, ma i ricorrenti imperniano le loro critiche, in sostanza, su argomentazioni e conclusioni analoghe. La do- manda italiana č stata esaminata e risolta dall'UFP con un' unica decisione, per cui i ricorrenti giŕ sanno chi ne č toccato e non hanno, pertanto, alcun interesse al manteni- mento del segreto. Ciň tanto piů che S.________ e la C.________ Ltd. chiedono, in via piů subordinata, di tra- smettere solo i documenti relativi ai due menzionati versa- menti effettuati dalla A.________ Ltd. In tali circostanze si giustifica di congiungere le cause e di dirimerle con un unico giudizio (DTF 126 II 377 consid. 1, 123 II 16 consid. 1). b) Svizzera, Italia e Spagna sono parti contraenti della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in ma- teria penale del 20 aprile 1959 (CEAG; RS 0.351.1). La leg- ge federale sull'assistenza internazionale in materia pena- le del 20 marzo 1981 (AIMP; RS 351.1) e la sua ordinanza di applicazione (OAIMP; RS 351.11) sono applicabili alle que- stioni che la prevalente Convenzione internazionale non re- gola espressamente o implicitamente, come pure quando il diritto nazionale sia piů favorevole all'assistenza di quello convenzionale (art. 1 cpv. 1 AIMP; DTF 124 II 180 consid. 1a, 123 II 134 consid. 1a), fatto salvo il rispetto dei diritti fondamentali (DTF 123 II 595 consid. 7c). c) I ricorrenti si diffondono sull'impugnabilitŕ della contestata decisione: l'UFP vi ha indicato come rime- dio giuridico il ricorso di diritto amministrativo. A ra- gione. In effetti, l'Italia chiede di poter utilizzare le informazioni giŕ ricevute per altre procedure, segnatamente per quelle spagnole: era quindi necessario presentare una domanda complementare, su cui l'UFP doveva prendere una de- cisione impugnabile (FF 1995 III 24/25; cfr. DTF 125 II 258 consid. 7a/cc pag. 264). Un ricorso contro tale decisione ha effetto sospensivo per legge (art. 80l cpv. 1 AIMP). d) Secondo la norma speciale dell'art. 25 cpv. 6 AIMP, il Tribunale federale non č vincolato dalle censure e dalle conclusioni delle parti; esso esamina liberamente se i presupposti per la concessione dell'assistenza sono adem- piuti e in quale misura essa debba esser prestata (DTF 123 II 134 consid. 1d, 118 Ib 269 consid. 2e). Non č tuttavia tenuto, come lo sarebbe un'autoritŕ di vigilanza, a verifi- care la conformitŕ delle decisioni impugnate con l'insieme delle norme applicabili (DTF 123 II 134 consid. 1d). Le conclusioni che vanno oltre la richiesta di annullamento della decisione impugnata sono, di massima, ammissibili (art. 25 cpv. 6 AIMP; DTF 122 II 373 consid. 1c e rinvii). e) La legittimazione a ricorrere dev'essere rico- nosciuta ai ricorrenti, tenuti ad addurre i fatti a suo so- stegno (DTF 123 II 161 consid. 1d/bb pag. 165), solo nella misura in cui siano titolari di conti bancari colpiti dalla decisione impugnata (art. 80h lett. b AIMP in relazione con l'art. 9a lett. a OAIMP; DTF 126 II 258 consid. 2d/aa). Es- si non lo sono per converso riguardo alla documentazione concernente conti di terzi e in quanto i ricorsi siano pre- sentati nel solo interesse di questi ultimi e della legge (DTF 125 II 356 consid. 3b/aa pag. 362 e rinvii). I ricor- renti non sono nemmeno legittimati, di massima, a opporsi alla trasmissione dei verbali d'interrogatorio, visto ch' essi non erano stati direttamente sottoposti alle audizioni (DTF 126 II 258 consid. 2d, 124 II 180 consid. 2b e c, 122 II 130). I testimoni e gli altri titolari dei conti inte- ressati dalla contestata misura d'assistenza non hanno inoltrato alcun ricorso di diritto amministrativo, per cui la decisione impugnata, in tale misura, č cresciuta in giu- dicato. 2.- Nel complemento al ricorso la A.________ Ltd. lamenta una violazione del suo diritto di essere sentita e del diritto di esaminare gli atti. L'UFP le avrebbe infatti negato, nonostante l'assenza di un caso straordinario, la possibilitŕ di consultare la sua lettera del 4 dicembre 1998 all'Autoritŕ spagnola, per il motivo che il suo conte- nuto sarebbe riassunto nel complemento del 23 marzo 1999 di quella Autoritŕ. La ricorrente sostiene che l'esame della lettera le avrebbe permesso di verificare l'identitŕ tra la rogatoria inviata alle Autoritŕ svizzere - a suo dire re- spinta - e quella indirizzata alle Autoritŕ italiane. a) Il ricorso di diritto amministrativo, che in questo caso assume la funzione del ricorso di diritto pub- blico secondo l'art. 84 cpv. 1 lett. a OG, permette di far valere anche la lesione di diritti costituzionali nell'ap- plicazione del diritto federale, segnatamente, in concreto, la violazione del diritto di essere sentito (DTF 124 II 132 consid. 2a e rinvii). Dal diritto di essere sentito, desu- mibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.) - garantito nell'ambito dell'assistenza dall'art. 80b AIMP, non richiamato dalla ricorrente (al riguardo v. DTF 127 II 104 consid. 3a e b) - la giurisprudenza ha de- dotto il diritto dell'interessato a esprimersi prima che una decisione sia presa a suo sfavore, di fornire prove sui fatti suscettibili d'influsso sulla decisione, di poter consultare gli atti di causa, di partecipare all'assunzione delle prove, di prenderne conoscenza e di pronunciarsi in merito, come pure di addurre i propri argomenti (DTF 126 I 7 consid. 2b, 15 consid. 2a/aa, 19 consid. 2a); l'autoritŕ che inserisce nel fascicolo processuale nuovi documenti, di cui intende prevalersi nella decisione, deve informarne le parti (DTF 124 II 132 consid. 2b e rinvii). b) Nella risposta ai ricorsi l'UFP rileva d'aver trasmesso alla ricorrente tutti i documenti menzionati nel- la decisione impugnata, per cui il diritto di essere senti- to non sarebbe, a suo dire, stato violato. L'assunto, im- plicito, dell'UFP secondo cui la decisione impugnata non si fonderebbe sullo scritto del 4 dicembre 1998 č impreciso, visto ch'essa si basa sul complemento dell'Autoritŕ spagno- la del 23 marzo 1999, presentato in seguito all'invito ri- voltole con lo scritto del 4 dicembre 1998, analogo a quel- lo del 9/30 ottobre precedente. Mediante la lettera in discussione l'UFP, richiamato il requisito della doppia punibilitŕ, aveva invitato l'Autoritŕ spagnola a precisare il "modus operandi", secondo cui sarebbero stati commessi i prospettati reati di corruzione. Il complemento scaturito da quell'invito č stato comunicato alla ricorrente, che vi si č potuta esprimere, anche in replica, compiutamente. Del resto, essa non ha formalmente chiesto di poter consultare tale lettera nell'ambito della presente procedura, ove il censurato vizio puň essere sanato, limitandosi, in via su- bordinata, a chiedere che l'UFP le mettesse a disposizioni tale atto (DTF 124 II 132 consid. 2a, b e d, 117 Ib 64 consid. 4 pag. 87; Robert Zimmermann, La coopération judi- ciaire internationale en matičre pénale, Berna 1999, n. 265, 268, 273). Peraltro, la consultazione dell'incarto concerne, di massima, solo gli atti influenti per la decisione (cfr. DTF 126 I 15 consid. 2a/aa, 121 I 225 consid. 2a, 119 Ia 136 consid. 2d; Zimmermann, op. cit., n. 268). Ora, lo scritto litigioso - prodotto peraltro dagli altri due ri- correnti - non ne costituisce un elemento determinante: de- cisivi sono le rogatorie e il complemento, che permettevano senz'altro alla ricorrente di comprendere esattamente la portata dei ragguagli richiesti e di verificare con piena cognizione di causa i presupposti dell'assistenza, espri- mendosi sul rispetto del requisito della doppia punibilitŕ, sul principio della proporzionalitŕ e sull'identitŕ o no delle rogatorie; dallo scritto litigioso la ricorrente non rileverebbe alcuna indicazione supplementare (sentenze ine- dite del 15 agosto 1995 in re M., consid. 3 in fine, appar- sa in Rep 1995 132, e del 22 giugno 1994 in re F., consid. 2b). Ciň a maggior ragione perché, come si vedrŕ, le roga- torie inviate direttamente alle Autoritŕ svizzere non sono state respinte. Ne segue che il complemento al ricorso del- la A.________ Ltd. dev'essere respinto. 3.- I ricorrenti incentrano i loro gravami e le loro repliche sul fatto che né il diritto convenzionale né quello interno prevedono la trasmissione di informazioni da uno Stato richiedente a uno Stato terzo, per cui si sarebbe in presenza di un silenzio qualificato; rilevano poi che, nell'ambito della recente revisione dell'AIMP, l'art. 67 non sarebbe stato mutato in modo sostanziale, né la ritra- smissione a uno Stato terzo č stata menzionata, con riferi- mento a tale norma, nelle Direttive sull'Assistenza giudi- ziaria in materia penale dell'UFP del 1998 (8 aed., n. 2.4, pag. 13 segg.); aggiungono infine che questo quesito non sarebbe mai stato trattato né dalla giurisprudenza, né dal- la dottrina. Secondo i ricorrenti, ammettendo un'utilizza- zione di mezzi di prova non prevista dalla legge, la deci- sione impugnata avrebbe violato il diritto federale e sa- rebbe, pertanto, nulla. La censura non regge. a) Il Tribunale federale, pronunciandosi sul prin- cipio della specialitŕ in applicazione dell'art. 5 del Trattato tra la Confederazione Svizzera e gli Stati Uniti d'America sull'assistenza giudiziaria in materia penale, del 25 maggio 1973 (RS 0.351.933.6), ha giŕ stabilito che č escluso che lo Stato richiedente, senza previamente avere ottenuto l'autorizzazione da quello richiesto, trasmetta a un terzo Stato le informazioni ricevute mediante l'assi- stenza giudiziaria: lo Stato richiesto puň d'altra parte esigere che lo Stato richiedente adotti misure idonee a evitare che siffatte informazioni pervengano, anche in ma- niera indiretta, a un terzo Stato (DTF 118 Ib 547 consid. 6b pag. 561, 112 Ib 142 consid. 3b; sentenze inedite del 2 novembre 1988 in re M., consid. 4b, e del 5 febbraio 1992 in re A., consid. 4; cfr. Zimmermann, op. cit., n. 481 pag. 372, n. 487 e Peter Popp, Grundzüge der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, Basilea 2001, n. 313). aa) L'art. 67 cpv. 1 AIMP, relativo al principio della specialitŕ, stabilisce che le informazioni e i docu- menti ottenuti per il tramite dell'assistenza non possono essere usati nello Stato richiedente né a scopo d'indagine né come mezzi di prova in procedimenti vertenti su fatti per cui l'assistenza č inammissibile; il secondo capoverso della norma dispone che qualsiasi altro uso sottostŕ al consenso dell'Ufficio federale: tale consenso non č neces- sario se il fatto cui si riferisce la domanda costituisce un'altra fattispecie penale per la quale l'assistenza giu- diziaria č ammissibile (lett. a) o se il procedimento pena- le estero č diretto contro un'altra persona che ha parteci- pato al reato (lett. b; su questo principio, sull'adatta- mento al nuovo testo dell'art. 67 AIMP della riserva sviz- zera all'art. 2 lett. b CEAG e sul consenso dell'UFP v. DTF 126 II 316 consid. 2a e b, 125 II 258 consid. 7a/aa-bb, 122 II 134 consid. 7a-c con riferimenti; FF 1995 III 24/25 e 43; v. invece, per l'estradizione, l'art. 15 CEEstr e l' art. 38 cpv. 1 lett. a AIMP). Nella sentenza inedita del 7 dicembre 1998 in re G. (consid. 6) il Tribunale federale ha rilevato che, tranne per i casi menzionati all'art. 67 cpv. 2 lett. a e b, e per fatti per cui l'assistenza č inammissibile (cpv. 1), qual- siasi altro uso sottostŕ al consenso dell'UFP; ne ha dedot- to che ogni ritrasmissione a Stati terzi necessita, quale "altro uso" secondo l'art. 67 cpv. 2 AIMP, del consenso dell'UFP. Questo Ufficio concederŕ l'autorizzazione quando l'assistenza richiesta dallo Stato terzo sarebbe ammissibi- le anche secondo il diritto svizzero (compreso il diritto dei trattati internazionali pertinente); una consegna a uno Stato terzo č per contro esclusa per il perseguimento di fatti per i quali l'assistenza sarebbe esclusa secondo il diritto svizzero. Il Tribunale federale ha inoltre ritenuto che le condizioni per una trasmissione a Stati terzi devono essere espressamente incluse nella riserva di specialitŕ. Esso ha quindi stabilito che l'art. 67 cpv. 2 AIMP non esclude, in maniera generale, la ritrasmissione a uno Stato terzo di atti giŕ consegnati. Queste considerazioni, e la circostanza che il tenore dell'art. 67 cpv. 1 AIMP non osta alla ritrasmissione a uno Stato terzo, sono state ribadite nella sentenza inedita del 17 gennaio 2001 in re H., con- sid. 2a, causa 1A.272/1999). Giova rilevare altresě che la menzionata soluzione č stata espressamente prevista all'art. IV cpv. 3 dell'Ac- cordo firmato dalla Svizzera e dall'Italia che completa la CEAG e ne agevola l'applicazione, del 10 settembre 1998, Accordo approvato dall'Assemblea federale, ma non ancora dal Parlamento italiano (FF 1999 1237, 1331). bb) Occorre esaminare pertanto se l'assistenza ri- chiesta dalla Spagna all'Italia sia ammissibile anche se- condo il diritto svizzero. Essa lo sarebbe qualora un'ana- loga domanda presentata dalla Spagna fosse accolta. I ricorrenti ritengono che la ritrasmissione, fosse ammissibile, potrebbe avvenire solo in presenza di circo- stanze eccezionali che impediscano allo Stato terzo di pre- sentare la domanda direttamente alla Svizzera. La censura non regge. Innanzitutto una tale domanda č stata inoltrata nel 1996 ma, come si č visto, il suo esame č stato sospeso avendo le Parti optato per la presentazione di una richie- sta all'Italia. Questo modo di procedere poteva apparire opportuno, visto che non si trattava semplicemente di tra- smettere una (comunque copiosa) documentazione bancaria, ma che occorreva procedere nuovamente all'audizione di testi- moni, giŕ uditi nell'ambito dell'inchiesta "Mani pulite", oggetto di numerose rogatorie italiane e di molteplici ri- corsi dinanzi al Tribunale federale. Certo, non č chiaro perché la Spagna, dopo avere presentato la rogatoria del 27 luglio 1998 all'Italia, ne abbia inoltrata un'altra di stessa data, dal contenuto ana- logo ma non identico, direttamente alle Autoritŕ Svizzere. Né č chiaro perché l'Autoritŕ svizzera, dopo aver chiesto alla Spagna, nell'ambito dell'esecuzione di quest'ultima domanda, l'invio di un complemento, trasmesso il 23 marzo 1999, si sia poi pronunciata, tenendo conto del complemen- to, sulla richiesta italiana del 21 aprile 1999, e non su quella presentatale direttamente dalla Spagna; quest'ultima domanda, trasmessa anche al Ministero pubblico ticinese, che aveva eseguito parte delle rogatorie di "Mani pulite", e sulla quale l'UFP non si pronuncia oltre, č stata poi ve- rosimilmente sospesa, visto che l'accoglimento della roga- toria italiana la renderebbe, in gran parte, praticamente, priva di oggetto. b) Sia come che sia, le rogatorie presentate alla Svizzera e all'Italia sono analoghe e si fondano sul mede- simo procedimento spagnolo; le domande sono state d'altra parte trattate nell'ambito della stessa procedura e figura- no nello stesso incarto, cui i ricorrenti, tranne l'ecce- zione di cui si č detto, hanno avuto accesso. Né i ricor- renti criticano la circostanza che la domanda italiana č stata esaminata e decisa sulla base anche del complemento assunto nel quadro della domanda rivolta direttamente alla Svizzera. In concreto va osservato che non competono al Tribunale federale funzioni di vigilanza; che i fatti de- terminanti per la concessione o il rifiuto dell'assistenza figurano nell'incarto, e le procedure concernono, in so- stanza, le stesse fattispecie; che i ricorrenti hanno d'al- tra parte potuto impugnare la decisione di chiusura ed esprimersi compiutamente su ambedue le rogatorie e sul com- plemento e, in sede di replica, anche sulle osservazioni dell'UFP; che la precedenza nell'evasione della domanda italiana - comunque riferentesi anch'essa alla trasmissione di documenti alla Spagna - appare giustificata e che non si č in presenza di un abuso di diritto, come pretendono i ri- correnti, ma piuttosto di problemi di coordinamento e di difficoltŕ pratiche legate alle modalitŕ d'attuazione dell' accordo proposto nel 1996 dal MPC alla Spagna. Queste cir- costanze non giustificano di rifiutare l'assistenza postu- lata dalle Autoritŕ italiane, poiché, come si vedrŕ, i pre- supposti per concederla sono adempiuti e poiché le possibi- litŕ di ricorso offerte dalla AIMP non sono state limitate (cfr., sul concorso di domande, Zimmermann, op. cit., n. 167). A torto i ricorrenti sostengono che la rogatoria sarebbe abusiva e che violerebbe il principio della buona fede fra gli Stati previsto dall'art. 26 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati (RS 0.111) poiché una domanda analoga a quella inoltrata alla Svizzera sarebbe stata presentata all'Inghilterra, al Lussemburgo - che avrebbe richiesto numerosi complementi - e alla Germania che, come l'UFP, non vi avrebbero dato seguito; secondo i ricorrenti, la Spagna tenderebbe quindi, per il tramite della Procura di Milano, a ottenere le informazioni che non potrebbe ricevere né dalla Svizzera né dagli altri Paesi rogati. Premesso che non spetta al Tribunale federale occu- parsi dell'esecuzione di rogatorie presentate ad altri Sta- ti, discende dai suesposti motivi che la richiesta non č abusiva. 4.- I ricorrenti sostengono che l'esposto dei fat- ti della rogatoria, e del noto complemento, sarebbe confu- so, impreciso, del tutto lacunoso e lesivo pertanto degli art. 14 CEAG e 10 cpv. 2 OAIMP. A torto, come si č visto, essi fondano tuttavia tale assunto sul fatto che l'analoga domanda indirizzata alla Svizzera sarebbe stata rifiutata per tale motivo. Essi affermano inoltre che si sarebbe chiaramente in presenza di un caso di ricerca indiscrimina- ta di prove. a) Secondo la rogatoria risulterebbe dalle indagi- ni che il gruppo italiano F.________ avrebbe violato i limiti posti dalle leggi spagnole, investendo nella T.________ SA, concessionaria del servizio pubblico televi- sivo. I gestori della F.________ avrebbero organizzato un sistema clandestino di investimenti per il tramite di per- sone e societŕ interposte, allo scopo di dirigere di fatto e di disporre della maggioranza azionaria della citata rete televisiva, evadendo controlli amministrativi. Secondo le Autoritŕ spagnole, l'illecita e clandestina partecipazione maggioritaria di F.________ sarebbe consistita nel falsifi- care sistematicamente le dichiarazioni presentate agli or- ganismi pubblici spagnoli, segnatamente alla Direzione ge- nerale delle telecomunicazioni e alla Direzione generale degli scambi con l'estero. La vera identitŕ di chi effet- tuava gli investimenti, cioč gli acquirenti delle azioni, o veniva occultata o era falsa. Contemporaneamente sarebbero stati compilati con dati falsi documenti contabili da pre- sentare al Registro mercantile e le dichiarazioni per il Ministero delle finanze. Queste e altre operazioni avrebbe- ro comportato una frode tributaria per circa 5'000 milioni di pesete. L'Autoritŕ spagnola adduce che per le operazioni illecite il gruppo F.________ avrebbe utilizzato, oltre a societŕ e conti bancari lussemburghesi, inglesi, germanici e italiani, i conti svizzeri della A.________ Ltd. e della C.________ Ltd., nonché quelli di altre societŕ. b) Certo, l'esposto dei fatti, riguardo alle per- sone (ove sono indicati alcuni inquisiti dell'inchiesta "Mani pulite") e alle societŕ che avrebbero commesso i pro- spettati reati, nonché ai luoghi, alle date e alle modalitŕ in cui essi furono perpetrati (v. art. 10 cpv. 2 OAIMP), č assai conciso e vago: č quindi a ragione che l'UFP ha ri- chiesto maggiori ragguagli (art. 28 cpv. 6 AIMP), forniti con il complemento del 23 marzo 1999, di cui si dirŕ in se- guito. La descrizione dei fatti č nondimeno sufficiente per permettere allo Stato richiesto di determinarsi sui presup- posti per la concessione della postulata assistenza (cfr. art. 14 CEAG; DTF 118 Ib 111 consid. 5b pag. 121, 547 con- sid. 3a), tenuto conto altresě della necessitŕ primordiale di reprimere i reati e del fatto che l'assistenza dev'esse- re concessa nella misura piů ampia possibile (art. 1 cpv. 1 CEAG). Inoltre, riguardo all'asserita lacunositŕ dei pro- spettati reati di corruzione indicati nel complemento, oc- corre considerare che, specie se l'inchiesta č al suo ini- zio (in concreto allo stadio delle indagini preliminari), non si puň pretendere che lo Stato richiedente fornisca particolari che proprio la domanda di assistenza intende chiarire; in determinate circostanze, si puň pure ammettere che lo Stato richiedente si esprima con un certo riserbo, per evitare di fornire ai perseguiti indicazioni suscetti- bili di ostacolare l'inchiesta, come espressamente indicato nel complemento, ove si sottolinea le precauzioni che devo- no essere adottate nella fase istruttoria. Tenuto conto di queste esigenze, le obiezioni ricorsuali non consentono di rifiutare l'assistenza. In effetti, le Autoritŕ inquirenti spagnole sospettano che dei funzionari sarebbero stati cor- rotti, tra il 1995 e il 1997, dal gruppo F.________ o dai suoi soci spagnoli; come espressamente indicato nel comple- mento, l'ammontare della presunta corruzione potrebbe esse- re determinato solo mediante l'esecuzione della rogatoria e l'individuazione dei destinatari dei bonifici bancari pro- venienti dai conti svizzeri della F.________: č per il tra- mite di queste informazioni che si potrŕ stabilire, come precisato nel complemento, se i versamenti corrispondano effettivamente al prezzo della corruzione. La circostanza che le Autoritŕ spagnole non siano attualmente in grado di precisare i funzionari corrotti, e l'assunto ricorsuale secondo cui le persone colpite dalla rogatoria non sarebbero perseguite in Spagna, non sono mo- tivi sufficienti per ritenere lacunosa, e quindi inammissi- bile, la richiesta: l'assistenza dev'essere prestata anche per acclarare se il reato fondatamente sospettato sia ef- fettivamente stato commesso, e non soltanto per scoprirne l'autore o raccogliere prove a suo carico (DTF 118 Ib 547 consid. 3a pag. 552). La circostanza che S.________ non sia menzionato nella rogatoria č ininfluente, visto che nella stessa vengono indicati conti di cui č titolare. Poiché nella domanda č indicata gran parte dei conti bancari og- getto dell'inchiesta, č fuori luogo parlare di una ricerca indiscriminata di prove. L'esposto dei fatti č quindi vin- colante (DTF 126 II 495 consid. 5e/aa pag. 501 e rinvii, 118 Ib 547 consid. 3a). c) L'assunzione delle precisazioni, postulate in via subordinata dai ricorrenti, non č pertanto necessaria. Per di piů le conclusioni volte a far individuare i verbali d'interrogatorio e i conti bancari oggetto della rogatoria sono, in gran parte, inammissibili per carenza di legitti- mazione. Č d'altra parte superfluo indicare ai ricorrenti i procedimenti penali italiani per i quali l'Italia ha acqui- sito le informazioni in discussione, come non č manifesta- mente necessario indicare loro quali documenti dei loro conti saranno ritrasmessi: questi fatti, oggetto di numero- se rogatorie e di molteplici ricorsi al Tribunale federale, sono ben noti ai ricorrenti (v., in particolare, la senten- za inedita nei confronti dei ricorrenti del 12 marzo 1996, apparsa in Rep 1996 100, le sentenze del 27 marzo 1998, del 28 novembre 1996 e del 24 marzo 1998, quest'ultima pubbli- cata parzialmente in DTF 124 II 184, e del 1° aprile 1998, concernenti i loro conti "3.________", "2.________" e "4.________", indicato nella richiesta come "1.________"). d) I ricorrenti chiedono d'invitare la Spagna a indicare le norme secondo cui l'acquisizione di una parte- cipazione oppure la mancata dichiarazione di partecipazione a una societŕ di gestione di un canale televisivo privato sarebbe punibile penalmente. Fanno valere che il diritto spagnolo non prevederebbe nessuna sanzione penale nei con- fronti di coloro che non rispettano oppure non rendono nota la quota di partecipazione a una societŕ concessionaria per la gestione di canali televisivi, e producono, a sostegno della loro tesi, due pareri peritali, secondo cui si trat- terrebbe di semplici illeciti amministrativi; aggiungono che tale condotta non costituiva, sotto il diritto previ- gente, falsitŕ ideologica, o che la stessa sarebbe comunque stata depenalizzata retroattivamente, la legislazione spa- gnola essendo stata modificata in tale ambito. Premesso che norme del diritto penale spagnolo (re- ati societari) sono allegate alla rogatoria del 24 luglio 1996 (De los delitos societarios, art. 290, 294-296 CP spa- gnolo), né la CEAG né il diritto interno condizionano la concessione dell'assistenza a tale requisito; l'art. 28 cpv. 3 lett. b AIMP prevede infatti espressamente che la produzione delle norme applicabili non č richiesta a soste- gno di una domanda d'assistenza secondo la parte terza del- la legge (sentenze inedite del 17 febbraio 1994 in re R., consid. 2b, e in re F., consid. 2c). Inoltre, il Giudice svizzero dell'assistenza non deve esaminare - tranne nel caso di abuso, non realizzato in concreto - la punibilitŕ degli atti descritti nella rogatoria secondo il diritto della Parte richiedente (DTF 116 Ib 89 consid. 3c/aa, 112 Ib 576 consid. 11b/ba pag. 593). In effetti, aderendo alla Convenzione, la Svizzera ha fatto uso delle facoltŕ previ- ste dagli art. 5 n. 1 lett. a e 23 n. 1 CEAG, e ha sotto- posto all'esigenza della doppia incriminazione l'esecuzione di commissioni rogatorie che, come quella in esame, impli- cano coercizione. L'AIMP, entrata in vigore dopo la Conven- zione, ha attenuato questa esigenza, imponendo al Giudice dell'assistenza di verificare, di regola, solo se l'atto perseguito all'estero, effettuata la dovuta trasposizione, denoti gli elementi obiettivi di una fattispecie punibile secondo il diritto svizzero (art. 64 cpv. 1 AIMP; DTF 124 II 184 consid. 4b/cc e rinvii; Zimmermann, op. cit., n. 348/349 e 354). Nella rogatoria l'Autoritŕ spagnola precisa nondimeno che risulterebbero stati commessi reati contro il Ministero delle finanze (Delitos contra la hacienda půbli- ca, art. 305 e 310 CP spagnolo), reati di falsificazione di documenti pubblici e ufficiali e anche privati (De las fal- sedades documentales, art. 390 segg. CP spagnolo), reati societari (art. 290 segg. CP spagnolo) e reati contro la pubblica amministrazione secondo gli art. 404 CP spagnolo (prevaricación) e 419 segg. (cohecho, ossia corruzione). Spetterŕ al Giudice estero del merito esaminare se l'Accusa potrŕ fondarsi anche sulle contestate fattispecie penali (DTF 122 II 367 consid. 2c, 118 Ib 547 consid. 3a). Nella misura in cui, con l'accennata allegazione, venga contestata la colpevolezza, il quesito sfuggirebbe alla competenza del Giudice dell'assistenza; i ricorrenti non sono inoltre legittimati a far valere diritti di terzi, in particolare quelli di testimoni cui non sarebbe stata noti- ficata la decisione impugnata. 5.- Nell'ambito dell'esame della doppia punibi- litŕ, occorre pertanto esaminare, limitandosi a un esame "prima facie", se i fatti addotti nella domanda estera - effettuata la dovuta trasposizione - sarebbero punibili secondo il diritto svizzero, ritenuto che l'assistenza deve essere concessa quando sia richiesta per la repressione di piů reati e uno di essi č punibile secondo il diritto sviz- zero (DTF 124 II 184 consid. 4b/cc e rinvii). a) I ricorrenti sostengono che i fatti esposti al "capitolo secondo" della rogatoria sarebbero punibili in Svizzera secondo l'art. 70 cpv. 3 della legge federale sul- la radiotelevisione, del 21 giugno 1991 (RS 784.40), secon- do cui chiunque influenza a proprio favore l'esito di una procedura di rilascio o di modifica di concessione fornendo indicazioni false č punito con la multa fino a fr. 100'000.--. Ne deducono che sarebbe contrario al principio della proporzionalitŕ autorizzare la trasmissione di centi- naia o migliaia di documenti bancari e di decine di verbali d'interrogatorio per fatti qualificati come contravvenzione dal diritto svizzero. Aggiungono che per la Spagna, confor- memente alla riserva formulata all'art. 5 n. 1 CEAG, un reato punibile come contravvenzione non darebbe luogo all' estradizione, e quindi neppure all'assistenza, per cui di- fetterebbe il principio della reciprocitŕ secondo l'art. 8 AIMP. aa) I ricorrenti disconoscono tuttavia che l'assi- stenza č richiesta, in primo luogo, per i prospettati reati di corruzione, di falsitŕ in documenti, di false indicazio- ni su attivitŕ commerciali, fattispecie chiaramente punibi- li secondo il diritto svizzero e che giustificherebbero an- che in Svizzera l'apertura di un'indagine (DTF 124 II 184 consid. 4b/cc in fine; v. DTF 115 Ib 517 consid. 4b riguar- do all'art. 8 cpv. 2 AIMP). Č d'altra parte palese che per tali reati la Spagna concede la reciprocitŕ. La circostanza che parte di tali fatti potrebbero costituire, tema su cui insistono i ricorrenti, anche fattispecie punibili solo me- diante contravvenzione non li fa manifestamente divenire casi irrilevanti secondo l'art. 4 AIMP: non occorre pertan- to esaminare se una parte di tale fattispecie configuri un reato sconosciuto al diritto svizzero, visto ch'essa, come si č visto, č comunque punibile nella Confederazione. Non č necessario quindi pronunciarsi oltre sull'accenno dell'UFP nella replica, secondo cui potrebbero essere applicabili anche gli art. 20 e 31 della legge federale sulle borse e il commercio di valori mobiliari, del 24 marzo 1995, rela- tivi alla pubblicitŕ delle partecipazioni e sull'obbligo di dichiarazione, reati passibili di multa (art. 41; RS 954.1). bb) Risulta infatti dalla rogatoria e in partico- lare dal complemento del 23 marzo 1999, che i prospettati reati concernono la corruzione di pubblici funzionari allo scopo di evitare ispezioni e accertamenti da parte degli organismi amministrativi preposti alle funzioni di control- lo. Nel 1986, epoca nella quale non era ancora stata pro- mulgata la legge sulle televisioni private, il gruppo F.________ avrebbe acquistato alcuni studi cinematografici a Madrid. Nel 1988, entrata in vigore la citata legge, la F.________, costituiva un gruppo di societŕ che sarebbero poi diventate le sue filiali in Spagna, ossia P.________ SA, V.________ SA e I.________ SA: ciň avveniva prima delle aggiudicazioni, nel 1989, delle concessioni amministrative. Con l'entrata in funzione della rete televisiva privata, da conti bancari svizzeri del gruppo F.________ sarebbero sta- ti effettuati alcuni pagamenti in valuta spagnola a favore di entitŕ sconosciute e di altri conti bancari svizzeri, in particolare due pagamenti di 220 e di 41 milioni di pesete effettuato dal conto "A.________" presso la SBS di Lugano a favore della E.________ SA, per "studi (consulenze) " nell' ambito della cosiddetta operazione "M.________"; la societŕ beneficiaria, allora controllata dall'indagato R.________ (di cui un ricorso č stato respinto dal Tribunale federale con sentenza del 7 luglio 1998), non sarebbe stata una so- cietŕ dedita a tali prestazioni. Nonostante la presunta si- tuazione d'illegalitŕ amministrativa della rete televisiva, poiché vari azionisti detenevano percentuali di pacchetti azionari in misura superiore ai limiti legali, gli organi- smi amministrativi preposti al controllo non intervennero. Fra il 1995 e il 1996 tre gruppi di ispettori, controllando le dichiarazioni fiscali della T.________ SA, P.________ SA e L.________ SA, individuavano indizi di reato nei confron- ti del Ministero delle finanze, che non furono comunicati al Pubblico Ministero. I tre gruppi di ispettori non comu- nicarono alle societŕ ispezionate gli indizi di reato, men- tre gli avvocati spagnoli del gruppo F.________ ne sarebbe- ro stati informati e l'avrebbero comunicato alla direzione del gruppo in Italia che, tramite i suoi legali italiani, avrebbe chiesto informazioni sul finanziamento dei partiti politici in Spagna (sulla concessione dell'assistenza per tale fattispecie v. DTF 124 II 184 consid. 4b/cc). Nel 1997 il Pubblico Ministero Anticorruzione ordinň di mettergli a disposizione i verbali d'ispezione dei tre gruppi: gli at- ti, prima della prescrizione, non vennero consegnati, per cui il Pubblico Ministero sporse denuncia al Tribunale per interrompere la prescrizione. Questo č quanto č desumibile, segnatamente, dal complemento alla rogatoria. b) La richiesta di assunzione di prove puň essere rifiutata solo se l'invocato principio della proporzionali- tŕ, nella limitata misura in cui puň essere applicato in procedure rette dalla CEAG (DTF 112 Ib 576 consid. 13d pag. 603, 113 Ib 157 consid. 5a pag. 165, 121 II 241 consid. 3c), sia manifestamente violato (DTF 120 Ib 251 consid. 5c) o se la domanda appaia abusiva, le informazioni essendo del tutto inidonee a far progredire le indagini (DTF 122 II 134 consid. 7b, 121 II 241 consid. 3a). Ciň non si verifica in concreto. Del resto, la mole della documentazione non co- stituisce di per sé, in considerazione della complessitŕ della vicenda e del coinvolgimento di numerose persone e societŕ nel procedimento estero, un indizio di violazione dell'invocato principio e di una ricerca indiscriminata di prove, visto che le misure richieste sono idonee a far pro- gredire l'inchiesta spagnola (DTF 121 II 241 consid. 3a). Inoltre, va anche qui ricordato che i ricorrenti non sono legittimati a opporsi alla trasmissione di documenti ri- guardanti terze persone o altre societŕ. c) I ricorrenti precisano ancora che il secondo capitolo della domanda rileverebbe come il comportamento perseguito sarebbe costitutivo anche di frode tributaria, e contestano che l'esposto dei fatti soddisfi le esigenze ri- chieste in tale ambito dalla giurisprudenza (art. 3 cpv. 3 AIMP); secondo loro, l'UFP avrebbe dovuto interpellare, per parere, conformemente all'art. 24 OAIMP, l'Amministrazione federale delle contribuzioni. A mente dei ricorrenti occor- rerebbe conoscere gli esercizi fiscali riguardo ai quali vennero commesse frodi fiscali, per poter stabilire se le relative decisioni di tassazione fiscale sono cresciute in giudicato, visto che secondo il diritto svizzero quando la decisione di tassazione non č cresciuta in giudicato si sa- rebbe in presenza di una semplice sottrazione fiscale, per la quale l'assistenza non č ammissibile. La censura non regge. Dalla rogatoria si evince che sarebbero state falsificate sistematicamente le dichiara- zioni presentate agli organismi pubblici spagnoli e, in particolare, che sarebbero stati compilati, con dati falsi, i documenti contabili da presentare al Registro mercantile e le dichiarazioni per il Ministero delle finanze; segnata- mente, la societŕ spagnola P.________ SA, con partecipa- zione del gruppo F.________, avrebbe utilizzato fatture che potrebbero essere false nelle dichiarazioni al Ministero delle finanze; essa ha dichiarato di aver effettuato, nel 1993, pagamenti (di cui tre indicati nella rogatoria) a va- rie societŕ italiane appartenenti al gruppo H.________. Ora, il Tribunale federale ha stabilito che si č sempre in presenza di una truffa in materia fiscale, per la quale l'assistenza puň essere concessa, allorché il contribuente presenta all'autoritŕ fiscale documenti inesatti o incom- pleti secondo l'art. 110 n. 5 cpv. 1 CP (DTF 125 II 250 consid. 3-5, 115 Ib 68 consid. 3a/bb pag. 77; sentenza ine- dita del 13 ottobre 1999 in re UFP, consid. 3, apparsa in Rep 1999 126). d) Le conclusioni subordinate dei ricorrenti, nel senso d'invitare l'UFP a precisare i procedimenti penali italiani sulla base dei quali furono trasmessi i documenti ora richiesti dalla Spagna, non possono essere accolte. Da una parte perché i ricorrenti non sono legittimati a oppor- si alla consegna di informazioni che riguardano terzi, dall'altra perché essi conoscono i procedimenti italiani che hanno comportato la trasmissione delle informazioni, a loro note, sui loro conti. Secondo la costante prassi, spettava quindi ai ricorrenti precisare quali di questi do- cumenti e perché non dovrebbero essere trasmessi (DTF 126 II 258 consid. 9c in fine, 122 II 367 consid. 2d). Per di piů, l'Autoritŕ estera ha chiesto espressamente di trasmet- terle i giustificativi di tutte le operazioni, e di qual- siasi altra informazione utile: ora, quando le Autoritŕ estere chiedono informazioni su conti bancari in procedi- menti per reati patrimoniali o corruttivi, esse necessitano di regola di tutti i documenti, per poter individuare a chi sia pervenuto l'eventuale provento del reato (DTF 124 II 180 consid. 3c inedito, 121 II 241 consid. 3b e c; Zimmer - mann, op. cit., n. 478 pag. 370). Limitandosi ad addurre l'inutilitŕ dei documenti svizzeri per l'inchiesta spagnola i ricorrenti non dimostrano affatto l'irrilevanza potenzia- le della documentazione per il procedimento estero (DTF 122 II 367 consid. 2c). 6.- Ne segue che i ricorsi, in quanto ammissibili, devono essere respinti: anche il complemento dev'essere re- spinto. Le spese seguono la soccombenza (art. 156 cpv. 1 OG). Per questi motivi i l T r i b u n a l e f e d e r a l e p r o n u n c i a : 1. Nella misura in cui sono ammissibili, i ricorsi sono respinti. 2. Il complemento al ricorso č respinto. 3. La tassa di giustizia unica di fr. 15'000.-- č posta a carico della A.________ Ltd. in ragione di un terzo e a carico di S.________ e della C.________ Ltd., ora G.________ Ltd., in ragione di due terzi. 4. Comunicazione ai patrocinatori dei ricorrenti, all'Ufficio federale di giustizia e, per conoscenza, al Ministero pubblico del Cantone Ticino. Losanna, 21 giugno 2001 VIZ In nome della I Corte di diritto pubblico del TRIBUNALE FEDERALE SVIZZERO: Il Presidente, Il Cancelliere,