[AZA 0/2] 1A.32/2001 I CORTE DI DIRITTO PUBBLICO ***************************************************** 27 settembre 2001 Composizione della Corte: giudici federali Aemisegger, presidente della Corte e vicepresidente del Tribunale federale, Catenazzi e Pont Veuthey, supplente. Cancelliere: Crameri. ________ Visto il ricorso di diritto amministrativo del 15 febbraio 2001 presentato da V.K.________, E.________, dalla T.________ Ltd. , A.________ Ltd. , e dalla P.________ SA, patrocinati dall'avv. Stefano Pizzola, studio legale Spiess Brunoni Pedrazzini Molino, Lugano, contro la decisione emessa il 31 gennaio 2001 dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino nell' ambito di una domanda di assistenza giudiziaria internazionale in materia penale formulata dalla Germania; Ritenuto in fatto : A.- Il 4 aprile 2000 la Procura pubblica di Stoccarda ha presentato una richiesta di assistenza giudiziaria in materia penale al Ministero pubblico del Cantone Ticino. Essa aveva avviato un'inchiesta penale per falsificazione di documenti e frode fiscale nei confronti di V.K.________, cittadino iraniano, di C.________ e R.________, cittadini italiani, di Siegfried Nuoffer, cittadino tedesco, e di altre persone. L'Autoritŕ inquirente sospetta che R.________, amministratore della societŕ tedesca D.________ GmbH, avrebbe agito con la complicitŕ di C.________, di V.K.________, direttore della societŕ cipriota T.________ Ltd. , e di S.K.________, moglie di V.K.________, amministratrice di fatto della societŕ italiana I.________ S.p.A., allo scopo di incassare sulla base di false dichiarazioni fiscali l'imposta ("Vorsteuer") inerente al commercio di telefoni cellulari. E ciň ai danni, per vari milioni di marchi tedeschi, del fisco germanico. Questi fatti sarebbero avvenuti nel 1999. Il 19 maggio 2000 anche la Procura pubblica di Monaco ha formulato una rogatoria per i citati fatti. Le commissioni rogatorie tendono in particolare all'acquisizione di documentazione bancaria, societaria e personale, come pure al blocco di conti e cassette di sicurezza e all'audizione di imputati e testimoni. Il 14 giugno 2000 l'Amministrazione federale delle contribuzioni ha espresso preavviso favorevole riguardo alla doppia punibilitŕ dei fatti, che adempirebbero gli estremi dell'art. 14 cpv. 2 della legge federale sul diritto penale amministrativo, del 22 marzo 1974 (DPA; RS 313. 0), descritti nelle rogatorie. B.- Con decisione d'entrata nel merito e sequestro del 23 giugno 2000 l'allora Ufficio federale di polizia, ora Ufficio federale di giustizia (UFG), ha affidato l'esecuzione delle domande al Ministero pubblico del Cantone Ticino. Vista l'urgenza, l'UFG ha nondimeno ordinato di eseguire perquisizioni e sequestri presso le ditte e le persone sospettate; ha ordinato altresě il sequestro e il blocco di averi, in particolare di quelli bancari, fino al termine della procedura di assistenza. Con decisioni del 2 novembre 2000 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da E.________, da V.K.________ e dalla T.________ contro il blocco degli averi (cause 1A.216-218/ 2000). C.- Il Procuratore pubblico del Cantone Ticino con decisione di chiusura parziale del 4 luglio 2000 ha ordinato la trasmissione all'Autoritŕ richiedente della documentazione sequestrata presso alcune societŕ e persone sospettate, come pure di verbali d'interrogatorio di indiziati e di testi (cfr. causa 1A.31/2001). Mediante decisione di chiusura finale del 18 ottobre 2000 egli ha ordinato altresě la consegna della documentazione bancaria sequestrata presso sette istituti di credito. Contro quest'ultima decisione V.K.________, E.________, la P.________ SA, la F.________ Ltd. , la T.________ Ltd. , la A.________ Ltd. e la H.________ Ltd. sono insorti, il 20 novembre 2000, alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP). Essa, con giudizio del 31 gennaio 2001, ha respinto i gravami. D.- V.K.________, E.________, la T.________ Ltd. , la A.________ Ltd. , e la P.________ SA presentano, con un unico allegato, un ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale con cui chiedono, concesso al ricorso effetto sospensivo, di annullare la decisione della CRP. Dei motivi si dirŕ, in quanto necessario, nei considerandi. Il Ministero pubblico del Cantone Ticino e l'UFG concludono per la reiezione del ricorso. La CRP si rimette al giudizio del Tribunale federale. Considerando in diritto : 1.- Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione l'ammissibilitŕ dei ricorsi sottopostigli (DTF 127 I 92 consid. 1, 127 II 198 consid. 2). a) Ai rapporti nell'ambito dell'assistenza giudiziaria tra la Svizzera e la Germania si applicano in primo luogo la Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959 (CEAG; RS 0.351. 1) el' Accordo che la completa, conchiuso dai due Stati il 13 novembre 1969 (RS 0.351. 913.61). La legge federale sull'assistenza internazionale in materia penale del 20 marzo 1981 (AIMP; RS 351. 1) e la sua ordinanza di applicazione (OAIMP; RS 351. 11) sono applicabili alle questioni che la Convenzione e l'Accordo non regolano espressamente o implicitamente, come pure quando il diritto nazionale sia piů favorevole all'assistenza (art. 1 cpv. 1 AIMP; DTF 123 II 134 consid. 1a, 122 II 140 consid. 2), fatto salvo il rispetto dei diritti fondamentali (DTF 123 II 595 consid. 7c). b) In virtů della norma speciale dell'art. 25 cpv. 6 AIMP, il Tribunale federale non č vincolato dalle censure e dalle conclusioni delle parti; esso esamina liberamente se i presupposti per la concessione dell'assistenza sono adempiuti e in quale misura questa debba esser prestata (DTF 123 II 134 consid. 1d, 118 Ib 269 consid. 2e). Non č tuttavia tenuto, come lo sarebbe un'Autoritŕ di vigilanza, a verificare la conformitŕ delle decisioni impugnate con l'insieme delle norme applicabili (DTF 123 II 134 consid. 1d, 119 Ib 56 consid. 1d). Quando, come in concreto, la decisione impugnata emana da un'Autoritŕ giudiziaria, il Tribunale federale č vincolato all'accertamento dei fatti, qualora non risultino manifestamente inesatti o incompleti oppure accertati violando norme essenziali di procedura (art. 105 cpv. 2 OG; DTF 123 II 134 consid. 1e e rinvii). c) Interposto tempestivamente contro una decisione di trasmissione di documenti, acquisiti in esecuzione di una domanda di assistenza, resa dall'Autoritŕ cantonale di ultima istanza, il ricorso di diritto amministrativo, che contro la decisione di trasmissione ha effetto sospensivo per legge (art. 21 cpv. 4 lett. b e 80l cpv. 1 AIMP), č ricevibile dal profilo dell'art. 80f cpv. 1 in relazione con l'art. 25 cpv. 1 AIMP. d) I ricorrenti, tenuti ad addurre i fatti a sostegno della loro legittimazione (DTF 123 II 161 consid. 1d/bb pag. 165), la fondano semplicemente sulla circostanza che sono soggetti, coinvolti in tempi e modi diversi, della procedura rogatoriale. aa) Nell'ambito dell'assistenza giudiziaria, la legittimazione a ricorrere č riconosciuta solo al titolare di un conto bancario del quale sono chieste informazioni, o alla persona direttamente sottoposta a una misura coercitiva (perquisizione, sequestro o interrogatorio; art. 80h lett. b AIMP e art. 9a OAIMP; DTF 126 II 258 consid. 2d, 124 II 180 consid. 1b, 122 II 130 consid. 2b). La circostanza che i ricorrenti sono inquisiti nel procedimento penale estero non č decisiva, ritenuto che l'art. 21 cpv. 3 AIMP prevede le medesime condizioni dell'art. 80h lett. b (DTF 126 II 356 consid. 3b/aa-bb, 123 II 161 consid. 1d; FF 1995 III 19). La legittimazione dei ricorrenti č data solo in quanto siano titolari dei conti oggetto della decisione di chiusura del 18 ottobre 2000, confermata dalla CRP (DTF 126 II 258 consid. 2d/aa); questa condizione si verifica riguardo ai loro conti presso l'UBS, la PKB Privatbank, la Banca Paribas (Suisse) SA e la Banca Coop, tutte a Lugano. I ricorrenti non sono per contro legittimati a insorgere contro la trasmissione dei documenti sequestrati presso l'UBS di Lugano relativi ai conti intestati a R.________ (oggetto di un altro ricorso, causa 1A.46/2001) e a Q.________ e/o V.________, contro la trasmissione dei documenti sequestrati presso la Discount Bank and Trust Company di Lugano relativi a conti intestati alla F.________ Ltd. e contro la trasmissione dei documenti sequestrati presso la Banca del Gottardo di Lugano relativi ai conti intestati alla H.________ Ltd. (queste due ultime relazioni essendo anch'esse oggetto di un altro ricorso, causa 1A.47/2001); i ricorrenti non sono infine legittimati a insorgere contro la trasmissione dei documenti sequestrati presso la Banca Coop di Lugano, relativi ai conti intestati a W.________, X.________ e a J.________. bb) Nell'atto di ricorso, rilevato che gli averi della P.________, di cui č amministratore E.________, sono stati sequestrati presso la Banca Ferrier Lullin & Cie SA di Ginevra, si precisa che il gravame presentato alla CRP contro il sequestro sarebbe stato dichiarato privo di oggetto il 5 settembre 2000; ciň poiché il Procuratore pubblico, fondandosi su uno scritto della Procura di Monaco, ha dissequestrato le relazioni intestate alla suddetta P.________: ne segue che alla P.________, non piů toccata dalla contestata decisione di trasmissione, dev'essere negata la legittimazione a ricorrere. Il ricorso dovrebbe comunque essere respinto. 2.- I ricorrenti fanno valere che l'esposto dei fatti sarebbe generico e vago. Accennano al fatto che si sarebbe, se del caso, solo in presenza di una semplice sottrazione fiscale. a) Nel caso di una truffa in materia fiscale (art. 3 cpv. 3 secondo periodo AIMP in relazione con l'art. 24 OAIMP, che rinvia al reato di truffa in materia di tasse secondo l'art. 14 cpv. 2 DPA), perché la domanda possa essere accolta, l'Autoritŕ richiedente, pur non essendo tenuta a fornire una prova rigorosa, deve esporre sufficienti motivi di sospetto; essi possono fondarsi su indizi - risultanti per esempio da testimonianze o da documenti - idonei a suffragare obiettivamente le indicazioni fornite dallo Stato estero, almeno nel senso che tali indicazioni non appaiano come del tutto prive di fondamento (DTF 125 II 250 consid. 5b, 117 Ib 53 consid. 3 pag. 63 seg. , 116 Ib 96 consid. 4c, 115 Ib 68 consid. 3a/bb 3c, 114 Ib 56). Ciň implica una deroga alla prassi secondo cui l'Autoritŕ svizzera non deve, di regola, pronunciarsi sulla realtŕ dei fatti addotti (DTF 117 Ib 64 consid. 5c pag. 88 in basso e rinvio). Tuttavia, non si puň pretendere dallo Stato richiedente ch'esso fornisca particolari, che proprio la domanda di assistenza intende chiarire. Una truffa in materia fiscale puň essere commessa, oltre che nei casi di inganno astuto in cui si faccia ricorso a manovre fraudolente secondo l'art. 146 CP, mediante l'uso di documenti inesatti o falsificati (DTF 126 IV 165 consid. 2a, 125 II 250 consid. 3b e 5a, 122 IV 197 consid. 3d). Il Tribunale federale ha recentemente stabilito che si č sempre in presenza di una truffa in materia fiscale allorché il contribuente presenta all'Autoritŕ fiscale documenti inesatti o incompleti ai sensi dell'art. 110 n. 5 cpv. 1 CP (DTF 125 II 250 consid. 3). b) L'Autoritŕ richiedente ha rilevato che i ricorrenti avrebbero allestito fatture false - ritenute documenti dalla CRP - presentate ai competenti uffici per la deduzione dell'imposta precedente, ottenendone il rimborso. Secondo la Corte cantonale, inoltre, il carosello di societŕ orchestrato per ottenere il rimborso di imposte mai pagate costituirebbe altresě una manovra fraudolenta. Questo giro di societŕ, secondo la domanda estera, sarebbe stato organizzato a livello europeo per simulare vendite fittizie di telefoni cellulari. Una prima ditta ("Missing Trader") avrebbe rifornito una seconda ("Bufferfirma") di fatture indicanti prelievi d'imposta inesistenti, che sarebbero stati conteggiati nella fatturazione per vendite fittizie a una terza societŕ. Quest'ultima avrebbe simulato l'esportazione all'estero dei cellulari ottenendo cosě il rimborso delle imposte indicate nelle fatture, in realtŕ mai pagate. La liquidazione della "Missing Trader", attiva in genere solo per qualche mese, avrebbe impedito la verifica fiscale, mentre l'intervento della ditta-cuscinetto (che avrebbe regolarmente esposto all'Autoritŕ fiscale l'IVA fatturata dalla prima societŕ), avrebbe conferito apparenza di serietŕ commerciale alla terza ditta, quale asserita esportatrice di merce regolarmente fatturata. I ricorrenti sostengono semplicemente che l'esposto dei fatti indicato nelle rogatorie sarebbe lacunoso poiché non dimostrerebbe il grado del loro coinvolgimento. Non fanno tuttavia valere che la CRP avrebbe accertato i fatti in maniera arbitraria, né che la fattispecie posta a fondamento dell'impugnato giudizio sarebbe manifestamente inesatta o incompleta. Occorre d'altra parte considerare che, specie se l'inchiesta č al suo inizio come nella fattispecie, non si puň pretendere che lo Stato richiedente fornisca particolari che proprio la domanda di assistenza intende chiarire. In determinate circostanze, si puň pure ammettere che lo Stato richiedente, tenuto conto delle precauzioni che devono essere adottate nella fase istruttoria, si esprima con un certo riserbo, per evitare di fornire ai perseguiti indicazioni suscettibili di ostacolare l'inchiesta. Con queste premesse, e per le considerazioni riferite, l'esposto dei fatti č in concreto vincolante (art. 105 cpv. 2 OG; DTF 126 II 495 consid. 5e/aa pag. 501 e rinvii, 118 Ib 547 consid. 3a). Ne segue che potrebbe entrare in linea di conto non giŕ una semplice sottrazione fiscale, ma una truffa in materia fiscale, come ritenuto dall'Amministrazione federale delle contribuzioni e dalla CRP (DTF 125 II 250 consid. 3, 115 Ib 68 consid. 3a/bb pag. 77). 3.- I ricorrenti incentrano il gravame sulla loro asserita estraneitŕ ai prospettati reati: infatti, secondo loro, anche ammettendo che vi siano stati comportamenti illeciti in Germania, dagli atti non emergerebbe il sospetto che V.K.________, E.________ e gli organi delle ricorrenti avessero conoscenza delle presunte, e comunque contestate attivitŕ. D'altra parte, essi rilevano ancora che le richieste di rimborso delle imposte non sarebbero state sottoscritte da loro, né si comprenderebbe il ruolo che avrebbero avuto nelle operazioni litigiose. a) Queste argomentazioni sono infondate. Nelle rogatorie e nei loro complementi sono indicati per ogni persona e societŕ coinvolta i motivi di sospetto riferiti al ruolo svolto all'interno dell'organizzazione. Come ha rilevato la CRP, V.K.________ č sospettato di essere il perno dell'organizzazione; sui conti della T.________ Ltd. , societŕ di sede da lui controllata, sarebbero confluiti i proventi della frode; dagli stessi conti sarebbero stati attinti capitali per fondare la D.________ GmbH ("Missing Trader"). Altri proventi di reato sarebbero stati versati in Italia, alla I.________ S.p.A. amministrata da S.K.________, rispettivamente alla A.________ Ltd. E.________ č considerato l'amministratore di fatto della S.________ GmbH di Francoforte (ulteriore "Missing Trader"), mentre la P.________ di Ginevra, ulteriore societŕ di sede senza uffici propri, č sotto inchiesta per aver emesso fatture per circa 940'000 DM nei confronti della U.________ GmbH ("Bufferfirma"). Č in tali circostanze fuori luogo parlare, come fanno i ricorrenti, di una ricerca indiscriminata di prove (al riguardo v. DTF 125 II 65 consid. 6b/aa pag. 73, 122 II 367 consid. 2c, 121 II 241 consid. 3a pag. 243, 118 Ib 547 consid. 3a). A loro dire, nell'ambito della cosiddetta operazione "Lugano", oggetto delle rogatorie litigiose, non si tratterrebbe di accertare illeciti penali quanto di "puramente e semplicemente stroncare la loro attivitŕ e quella dei loro partner commerciali": l'assunto č privo di fondamento, giŕ per il fatto che i ricorrenti nemmeno tentano di rendere verosimile tale ipotesi, né tanto meno forniscono elementi concreti, atti a rendere verosimile che le domande germaniche sarebbero abusive. b) I ricorrenti disconoscono che la concessione dell'assistenza non presuppone affatto che l'interessato, nei cui confronti la domanda č rivolta, coincida con l'inquisito o l'accusato nella procedura aperta nello Stato richiedente, ciň che si verifica comunque nella fattispecie. In effetti, l'assistenza dev'essere prestata anche per acclarare se il reato fondatamente sospettato sia effettivamente stato commesso, e non soltanto per scoprirne l'autore o raccogliere prove a suo carico (DTF 118 Ib 547 consid. 3a pag. 552). L'eventuale qualitŕ di persona, fisica o giuridica, non implicata nell'inchiesta all'estero non consente a priori di opporsi alle misure di assistenza, a maggior ragione dopo l'abrogazione dell'art. 10 cpv. 1 AIMP. Basta d'altra parte che sussista una relazione diretta e oggettiva tra la persona o la societŕ e il reato per il quale si indaga; ora, questa eventualitŕ si verifica manifestamente per i ricorrenti, coinvolti secondo le Autoritŕ germaniche nei sospettati traffici di telefoni cellulari, e ciň senza che siano necessarie un'implicazione nell'operazione criminosa e ancor meno una colpevolezza soggettiva ai sensi del diritto penale (DTF 120 Ib 251 consid. 5a e b, 118 Ib 547 consid. 3a in fine; Robert Zimmermann, La coopération judiciaire internationale en matičre pénale, Berna 1999, n. 227). c) I ricorrenti sostengono inoltre che le rogatorie si fonderebbero, tra l'altro, su intercettazioni telefoniche di cui non conoscerebbero il contenuto. Ora, la Parte richiedente non deve provare la commissione dei reati prospettati, ma soltanto esporre in modo sufficiente le circostanze e i gravi indizi, e non semplici supposizioni (DTF 114 Ib 56 consid. 3d pag. 66), sui quali essa fonda i propri sospetti. Spetterŕ tuttavia al giudice straniero del merito esaminare se l'accusa potrŕ esibire o no le prove dell'asserito reato (DTF 122 II 367 consid. 2c): non compete al Giudice dell'assistenza pronunciarsi sulla valutazione delle prove posta a fondamento della rogatoria (DTF 117 Ib 64 consid. 5c pag. 88, 112 Ib 347 consid. 4). d) Secondo i ricorrenti la decisione impugnata dovrebbe essere annullata anche perché conferma il contestato ordine di trasmissione, troppo generico e vago, emanato dal Procurato pubblico; sostengono che, in sostanza, l'Autoritŕ svizzera intenderebbe consegnare all'Autoritŕ richiedente tutta la documentazione sequestrata, senza averne previamente esaminata la rilevanza potenziale. La critica non regge. Certo, la Parte richiesta non puň trasmettere in blocco tutti gli atti di una relazione bancaria, in modo acritico e indeterminato, e lasciarne la cernita all'Autoritŕ estera (DTF 127 II 151 consid. 4c/aa, 122 II 369 consid. 2c, 115 Ib 186 consid. 4, 112 Ib 576 consid. 14a pag. 604). Nella fattispecie č tuttavia manifesto che tale cernita ha avuto luogo: il Procuratore pubblico, dopo aver esaminato la documentazione sequestrata, ha ritenuto ch'essa doveva essere consegnata poiché necessaria per il procedimento estero. e) Le altre critiche ricorsuali riguardano, in sostanza, l'asserita inutilitŕ dei documenti sequestrati per il procedimento estero: essi concernerebbero infatti, oltre all'attivitŕ di compravendita di telefoni cellulari, anche ulteriori (non meglio precisate) attivitŕ commerciali legate alle piů svariate merci. Secondo i ricorrenti le attivitŕ non legate direttamente al commercio di telefoni cellulari non sarebbero rilevanti per il procedimento estero. La questione di sapere se informazioni a questo riguardo siano necessarie o utili dev'essere lasciata tuttavia, di massima, all'apprezzamento delle Autoritŕ richiedenti. Lo Stato richiesto non dispone infatti dei mezzi per pronunciarsi sull'opportunitŕ di assumere determinate prove e non puň sostituire il proprio potere di apprezzamento a quello dell'Autoritŕ estera che conduce le indagini. La richiesta di assunzione di prove puň essere rifiutata solo se l'invocato principio della proporzionalitŕ, nella limitata misura in cui puň esser applicato in procedure rette dalla CEAG (DTF 121 II 241 consid. 3c, 113 Ib 157 consid. 5a pag. 165, 112 Ib 576 consid. 13d pag. 603), sia manifestamente disatteso (DTF 120 Ib 251 consid. 5c) o se la domanda appaia abusiva, le informazioni richieste essendo del tutto inidonee a far progredire le indagini (DTF 122 II 134 consid. 7b, 121 II 241 consid. 3a). Ciň non si verifica in concreto. Infatti, tenuto conto della natura dei prospettati reati, del numero delle persone e delle ditte coinvolte e dei meccanismi messi in atto a livello internazionale, che sarebbero serviti a mascherarli, il campo delle indagini č necessariamente ampio, complesso e ramificato. E questo soprattutto in un caso come il presente ove, secondo quanto rilevano i ricorrenti stessi, l'inchiesta č estremamente vasta e ha coinvolto molte persone fisiche e giuridiche in Svizzera e all'estero; in particolare i ricorrenti sottolineano che il 28 giugno 2000 sono state eseguite in vari Paesi europei piů di cento perquisizioni. La circostanza che č stata ordinata la trasmissione di documenti concernenti relazioni tra le societŕ ricorrenti e altre societŕ non menzionate nelle rogatorie, in particolare non germaniche, non č quindi decisiva, giŕ per il fatto che il procedimento penale estero concerne vari Paesi europei. D'altra parte, l'esame dell'idoneitŕ dei mezzi di prova č circoscritto a un giudizio "prima facie" e d'apparenza: per il resto la valutazione definitiva del materiale probatorio č riservata al giudice estero del merito (DTF 118 Ib 547 consid. 3a in fine pag. 552, 117 Ib 64 consid. 5c pag. 88, 112 Ib 576 consid. 14a pag. 605). Le conseguenze, sul piano personale e commerciale, del coinvolgimento dei ricorrenti nel procedimento penale germanico, cui essi accennano, non possono comportare il rifiuto dell'assistenza (DTF 121 II 241 consid. 3c in fine), visto altresě ch'essi, in tale ambito, non si prevalgono di nessuna norma della CEAG, della Costituzione o della legge, per cui la censura parrebbe inammissibile; né tale circostanza costituisce una grave deficienza secondo l'art. 2 lett. d AIMP (cfr. DTF 115 Ib 68 consid. 6 pag. 87). f) I ricorrenti sostengono che esisterebbe un reale commercio di telefoni cellulari molto vasto nel quale essi sarebbero attivi. Il sospetto che si tratterrebbe di un commercio fittizio sarebbe smentito dalla circostanza che il Procuratore pubblico tedesco, su istanza della Y.________ SA, avrebbe liberato fondi sequestrati alla T.________ per pagare fatture concernenti una reale fornitura di telefoni mobili, fattispecie non menzionata nella rogatoria e che contrasterebbe con la tesi del carosello di societŕ. Questa circostanza non dimostra tuttavia l'asserita infondatezza dei sospetti avanzati dalle Autoritŕ germaniche bensě, piuttosto, un loro agire differenziato e rispettoso del principio della proporzionalitŕ. In effetti, la sussistenza di un commercio reale non esclude manifestamente che, accanto a esso, sia stato messo in atto un commercio fittizio. Č infatti per verificare questi sospetti che le Autoritŕ estere intendono ricostruire compiutamente le varie operazioni, grazie anche alle risultanze dell'esame dei documenti svizzeri. La questione di sapere se le Autoritŕ germaniche dovrebbero ipotizzare, come sostenuto dai ricorrenti, che il "Missing Trader" potrebbe essere il fornitore, costituisce una questione che attiene alla (contestata) valutazione delle prove e che, pertanto, dovrŕ essere risolta dal Giudice estero del merito. 4.- a) Nella decisione impugnata la CRP ha stabilito che i ricorrenti si sono limitati a criticare in maniera generica, e solo indicando qualche esempio, l'ordine di trasmissione, senza tuttavia dimostrare l'irrilevanza potenziale dei singoli documenti per il procedimento estero. Nel presente gravame i ricorrenti, sottolineate le predette considerazioni dei Giudici cantonali, diffondendosi sui documenti sequestrati presso l'abitazione di V.K.________ (pag. 24-45), si limitano ad accennare, tra l'altro, al sequestro di quattordici buste contenenti estratti conto della PKB Privatbank AG, di tre buste con estratti conto della Paribas e di una busta contenente estratti conto dell'UBS; riguardo a quelli sequestrati presso gli uffici della T.________ (pag. 24-55), indicano il sequestro di estratti conto dell'UBS appartenenti a varie societŕ, di un estratto conto della PKB Privatbank AG, di due buste chiuse con estratti conto di detta banca; sul sequestro presso gli uffici della A.________ (pag. 55-72) fanno riferimento a estratti della Banca Paribas, della PKB Privatbank AG e di altri istituti di credito, peraltro in parte non oggetto della decisione impugnata. Si tratta, tuttavia in pratica, di un semplice accenno al contenuto dei documenti sequestrati, ove non č del tutto dimostrato, perché queste informazioni non presenterebbero alcuna rilevanza potenziale per il procedimento estero (DTF 122 II 367 consid. 2d pag. 371): questa descrizione, manifestamente tardiva oltre che inutile in questo stadio della procedura, č quindi inammissibile. Riguardo alla trasmissione, oggetto del presente litigio, dei documenti sequestrati presso gli istituti di credito, i ricorrenti si limitano infatti a sostenere che non spetterebbe a loro evidenziare gli atti irrilevanti per il procedimento estero, visto che essi sono stati identificati in modo del tutto generico e senza nessuna particolare precisazione. Richiamando semplicemente l'asserita lacunositŕ delle rogatorie i ricorrenti ne concludono, in particolare riguardo a V.K.________, di non essere in grado di determinare la rilevanza dei documenti di apertura o degli estratti conto delle loro relazioni bancarie, per cui non potrebbero indicare al Tribunale federale quali documenti bancari sarebbero inutili per l'inchiesta estera: ciň poiché non sarebbero autori diretti dei prospettati reati. Come si č visto, le rogatorie non sono lacunose e il coinvolgimento dei ricorrenti nei sospettati reati vi č descritto in maniera sufficiente: essi avrebbero quindi potuto esprimersi, dinanzi all'Autoritŕ di esecuzione, con cognizione di causa sulla rilevanza di tali atti. L'unico accenno all' irrilevanza della documentazione riguarda il conto presso l'UBS intestato a Q.________ e/o V.________: ai ricorrenti, che non ne sono titolari, difetta tuttavia la legittimazione al riguardo; ciň vale anche per V.K.________, semplice detentore di una procura su detto conto (sentenza inedita del 25 giugno 199 in re I., consid. 1d, apparsa in Rep 1999 122). b) Secondo la costante giurisprudenza, spetta alle persone o societŕ interessate dimostrare, in modo chiaro e preciso, perché i documenti e le informazioni da trasmettere non presenterebbero alcun interesse per il procedimento estero (DTF 122 II 367 consid. 2d pag. 371 seg.). Esse sono quindi tenute, pena la decadenza del loro diritto, a indicare all'Autoritŕ di esecuzione quali documenti, e per quali motivi, non dovrebbero, secondo loro, essere consegnati. I ricorrenti disattendono che dal profilo della buona fede non č ammissibile che il detentore di documenti sequestrati lasci che l'Autoritŕ di esecuzione proceda da sola alla cernita degli atti, senza parteciparvi, per rimproverarle in seguito, nell'ambito di un ricorso, d'aver violato il principio della proporzionalitŕ (DTF 126 II 258 consid. 9b e c). Ora, come si č visto, i ricorrenti si sono limitati a opporsi in maniera del tutto generica alla prospettata trasmissione, e non solo dinanzi all'Autoritŕ di esecuzione bensě ancora dinanzi alla CRP. Non compete pertanto chiaramente al Tribunale federale rimediare d'ufficio alle omissioni dei ricorrenti (DTF 126 II 258 consid. 9c in fine, 122 II 367 consid. 2d). c) Del resto, quando le Autoritŕ estere chiedono informazioni su conti bancari in procedimenti per reati patrimoniali o corruttivi, esse necessitano di tutti i documenti, come del resto č stato espressamente postulato in concreto. Ciň perché debbono poter individuare il titolare giuridico ed economico del conto e sapere a chi sia pervenuto l'eventuale provento del reato (DTF 124 II 180 consid. 3c inedito, 121 II 241 consid. 3c; Zimmermann, op. cit. , n. 478 pag. 370). In un'inchiesta ramificata come la presente l'Autoritŕ estera, per poter ricostruire compiutamente le manovre fraudolente messe in atto dagli inquisiti, e per poter individuare e reperire i proventi dei prospettati reati, deve aver accesso a tutte le informazioni rilevanti. Č inoltre palese che la trasmissione dei documenti di apertura dei conti delle persone e delle societŕ menzionate nelle rogatorie č rilevante per il procedimento estero poiché idonea a far progredire l'inchiesta germanica (DTF 122 II 134 consid. 7b, 121 II 241 consid. 3a). 5.- Ne segue che il ricorso, in quanto ammissibile, dev'essere respinto. Le spese seguono la soccombenza (art. 156 cpv. 1 OG). Per questi motivi il Tribunale federale pronuncia : 1. Nella misura in cui č ammissibile, il ricorso č respinto. 2. La tassa di giustizia di fr. 15'000.-- č posta a carico dei ricorrenti. 3. Comunicazione al patrocinatore dei ricorrenti, al Ministero pubblico e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e all'Ufficio federale di giustizia (B 71445). Losanna, 27 settembre 2001 MDE In nome della I Corte di diritto pubblico del TRIBUNALE FEDERALE SVIZZERO: Il Presidente, Il Cancelliere