Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 1B_238/2009 Arręt du 31 aoűt 2009 Ire Cour de droit public Composition M. le Juge Féraud, Président. Greffier: M. Parmelin. Parties A.________, recourant, contre Ministčre public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1005 Lausanne Objet procédure pénale, défenseur d'office, recours contre l'arręt du Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 8 juillet 2009. Vu: l'enquęte pénale instruite contre A.________ pour pornographie, le prononcé du 16 juin 2009 par lequel la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois a refusé de lui désigner un défenseur d'office, l'arręt du Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-aprčs: la cour cantonale) du 8 juillet 2009 qui confirme ce prononcé sur recours de l'intéressé, le recours interjeté contre cet arręt auprčs du Tribunal fédéral par A.________, considérant: que A.________ déclare faire recours contre les frais qui lui sont imputés, les faits et les conclusions, qu'il entend aussi recourir contre le fait que l'arręt attaqué a été rendu ŕ huis-clos et qu'il n'a pas pu s'expliquer ni se défendre, qu'en vertu de l'art. 42 al. 1 LTF, le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs ŕ l'appui de celles-ci, sous peine d'irrecevabilité (art. 108 al. 1 let. b LTF) que selon l'art. 42 al. 2 LTF, les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit, que pour satisfaire ŕ ces exigences, le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l'autorité précédente a méconnu le droit (ATF 133 II 249 consid. 1.4.2 p. 254; 133 IV 286 consid. 1.4 p. 287), que s'il se plaint de la violation de droits fondamentaux ou de dispositions de droit cantonal, il doit respecter le principe d'allégation en indiquant précisément quelle disposition constitutionnelle ou légale a été violée et en démontrant par une argumentation précise en quoi consiste la violation (art. 106 al. 2 LTF; ATF 134 I 83 consid. 3.2 p. 88), que le recourant connaît ces exigences pour avoir formé auprčs de la cour de céans un recours, déclaré irrecevable le 11 juin 2009, contre un précédent arręt du Tribunal cantonal du canton de Vaud (cf. arręt 1B_156/2009), que le recours est dépourvu de toute conclusion, que le recourant se borne ŕ contester les frais qui ont été mis ŕ sa charge sans chercher ŕ démontrer en quoi l'arręt attaqué serait insoutenable dans sa motivation ou dans son résultat, ou violerait d'une autre maničre ses droits fondamentaux, qu'il en va de męme de la critique adressée aux faits et conclusions de l'arręt attaqué, que le recourant n'explique pas davantage ŕ quelle disposition du droit cantonal de procédure ou ŕ quel principe juridique la cour cantonale aurait contrevenu en rendant son arręt ŕ huis-clos, sans l'entendre oralement, que le recours ne satisfait manifestement pas aux conditions de forme posées aux art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et doit ainsi ętre déclaré irrecevable, selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF, que les frais du présent arręt seront mis ŕ la charge du recourant qui succombe (art. 65 et 66 al. 1 LTF); par ces motifs, le Président prononce: 1. Le recours est irrecevable. 2. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 300 fr., sont mis ŕ la charge du recourant. 3. Le présent arręt est communiqué au recourant, au Ministčre public et au Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Lausanne, le 31 aoűt 2009 Au nom de la Ire Cour de droit public du Tribunal fédéral suisse Le Président: Le Greffier: Féraud Parmelin