Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 1B_45/2008 Arręt du 20 février 2008 Ire Cour de droit public Composition M. le Juge Aemisegger. Greffier: M. Jomini. Parties A.________ et B.________, recourants, contre Juge d'instruction de l'Est vaudois, quai Maria-Belgia 18, case postale, 1800 Vevey 1. Objet procédure pénale, récusation, recours contre l'arręt du Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 4 janvier 2008. Considérant en fait et en droit: 1. A.________ et B.________ ont déposé dans le canton de Vaud une plainte pénale contre E.________, pour voies de fait. Le Juge d'instruction de l'Est vaudois D.________ a été chargé de ce dossier (n° PE06.024597). Le 26 novembre 2007, A.________ et B.________ ont chacun présenté une demande de récusation de ce magistrat. Le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud, par un arręt rendu le 4 janvier 2008, a écarté, respectivement rejeté les demandes de récusation. 2. A.________ et B.________ ont adressé le 14 février 2008 au Tribunal fédéral un recours contre l'arręt du Tribunal d'accusation. Ils demandent l'assistance judiciaire. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures. 3. Une décision prise en derničre instance cantonale dans le cadre d'une procédure pénale peut en principe faire l'objet d'un recours au Tribunal fédéral (recours en matičre pénale, art. 78 ss LTF). Si la contestation porte sur l'application du droit cantonal de procédure pénale, le recourant doit invoquer dans ses griefs des droits constitutionnels, et le recours doit ętre motivé conformément aux exigences de l'art. 106 al. 2 LTF, en relation avec l'art. 42 al. 2 LTF. Il incombe donc en principe au recourant d'expliquer de maničre claire et précise en quoi la décision qu'il conteste pourrait ętre contraire aux garanties de la Constitution (ATF 133 II 249 consid. 1.4.2 p. 254; 133 IV 286 consid. 1.4 p. 287). Dans le cas particulier, les recourants présentent dans leur écriture quelques remarques au sujet de la procédure pénale en question mais ils n'invoquent aucune norme du droit fédéral ou cantonal. Il est manifeste que leur recours ne satisfait pas aux exigences légales de motivation. Le recours doit donc ętre déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF. 4. Comme la démarche des recourants paraissait d'emblée vouée ŕ l'échec, la demande d'assistance judiciaire doit ętre rejetée (art. 64 al. 1 LTF). Les recourants, qui succombent, doivent donc payer les frais du présent arręt (art. 65 al. 1 et 66 al. 1 LTF). Par ces motifs, le Juge unique prononce: 1. Le recours est irrecevable. 2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée. 3. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 300 fr., sont mis ŕ la charge des recourants, solidairement entre eux. 4. Le présent arręt est communiqué aux recourants, au Juge d'instruction de l'Est vaudois et au Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Lausanne, le 20 février 2008 Au nom de la Ire Cour de droit public du Tribunal fédéral suisse Le Juge unique: Le Greffier: Aemisegger Jomini