Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 1C_548/2016 Arręt du 1er février 2017 Ire Cour de droit public Composition MM. les Juges fédéraux Merkli, Président, Karlen, Fonjallaz, Chaix et Kneubühler. Greffier : M. Kurz. Participants ŕ la procédure A.________, C.________, tous deux représentés par Me Nicolas Rouiller, avocat, recourants, contre Ministčre public de la République et canton de Genčve, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy. Objet entraide judiciaire internationale en matičre pénale au Curaçao (Pays-Bas), recours contre l'arręt du Tribunal pénal fédéral, Cour des plaintes, du 9 novembre 2016. Faits : A. Par décision de clôture du 9 février 2016, le Ministčre public du canton de Genčve a ordonné la transmission au Procureur du Roi ŕ Curaçao (Pays-Bas) des documents relatifs ŕ deux comptes bancaires détenus auprčs de la B.________ ŕ Zurich par A.________ et C.________ Inc. Cette transmission intervient en exécution d'une demande d'entraide judiciaire formée pour les besoins d'une enquęte pénale ouverte contre A.________, lequel est soupçonné d'ętre impliqué dans le meurtre du politicien D.________ (alors chef du parti politique au pouvoir), survenu le 5 mai 2013. B. Par arręt du 9 novembre 2016, la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, le recours formé par les deux titulaires de comptes précités. La société ne pouvait invoquer l'art. 2 EIMP. Rien ne permettait de penser que la procédure étrangčre avait pour but d'écarter de la politique A.________, ancien ministre. Celui-ci avait été placé en détention provisoire durant une brčve période et aucune inculpation n'avait été prononcée ŕ son encontre. Il n'y avait pas d'indice concret de mauvais traitements ou de violation des garanties de procédure. Selon la demande d'entraide, le demi-frčre de A.________ pourrait avoir été impliqué dans le meurtre dans le but d'empęcher la victime de faire des révélations au sujet d'une vente illégale de billets de loterie. Indépendamment de la véracité de ces révélations et de l'illégalité des ventes de billets, l'exposé des faits de l'autorité requérante était suffisant pour permettre l'octroi de l'entraide. Męme si la documentation bancaire concernait une longue période (2004 ŕ 2015), le principe de la proportionnalité était respecté. C. Par acte du 21 novembre 2016, A.________ et C.________ Inc. forment un recours en matičre de droit public par lequel ils demandent au Tribunal fédéral de réformer l'arręt de la Cour des plaintes en ce sens que l'entraide judiciaire est refusée, les documents bancaires leur étant restitués. Subsidiairement, ils concluent ŕ l'annulation de l'arręt attaqué et au renvoi de la cause ŕ l'autorité précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Ils requičrent également l'octroi d'un délai supplémentaire pour compléter leur recours. L'Office fédéral de la justice a renoncé ŕ déposer des observations détaillées, considérant que les conditions de recevabilité de l'art. 84 LTF ne sont pas remplies. Le Ministčre public estime qu'un risque de violation des principes fondamentaux ou d'autres vices graves ne serait pas démontré, et qu'il ne se poserait aucune question de principe; il conclut ŕ l'irrecevabilité du recours, subsidiairement ŕ son rejet. Dans leurs derničres observations, du 23 janvier 2017, les recourants persistent dans leur argumentation, tant sur la recevabilité que sur le fond. Considérant en droit : 1. Selon l'art. 84 LTF, le recours en matičre de droit public est recevable ŕ l'encontre d'un arręt du Tribunal pénal fédéral en matičre d'entraide judiciaire internationale si celui-ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret. Il doit toutefois s'agir d'un cas particuličrement important (al. 1). Un cas est particuličrement important notamment lorsqu'il y a des raisons de supposer que la procédure ŕ l'étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d'autres vices graves (al. 2). Ces motifs d'entrée en matičre ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut ętre appelé ŕ intervenir lorsqu'il s'agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l'instance précédente s'est écartée de la jurisprudence suivie jusque-lŕ (ATF 133 IV 215 consid. 1.2 p. 218). En vertu de l'art. 42 al. 2 LTF, il incombe aux recourants de démontrer que les conditions d'entrée en matičre posées aux art. 84 et 93 LTF sont réunies (ATF 133 IV 131 consid. 3 p. 132). 1.1. La présente espčce porte sur la transmission de renseignements touchant le domaine secret. La premičre condition posée ŕ l'art. 84 al. 1 LTF est ainsi réalisé. S'agissant de la seconde, les recourants estiment que la question de la qualité de la personne morale pour se prévaloir de l'art. 2 EIMP constituerait une question de principe. En effet, dans l'affaire Yukos (arręt 1A.15/2007 du 13 aoűt 2007), le Tribunal fédéral aurait admis une personne morale ŕ se plaindre du caractčre politique de la procédure menée dans l'Etat requérant. Selon l'arręt attaqué, il s'agirait d'une jurisprudence isolée dont la portée aurait été relativisée par la suite. Les recourants le contestent en relevant que l'arręt Yukos est clairement motivé sur ce point et qu'il en fait expressément une question de recevabilité. 1.2. Selon la jurisprudence constante, les personnes morales, ainsi que les personnes physiques ne se trouvant pas sur le territoire de l'Etat requérant n'ont pas qualité pour invoquer des vices affectant la procédure étrangčre (ATF 130 II 217 consid. 8.2 p. 227 s.; 129 II 268 consid. 6.1 p. 271 et les arręts cités). Il semble certes ressortir de l'arręt Yukos (1A.15/2007 du 13 aoűt 2007, consid. 2.1) que les recourants pourraient se plaindre de la nature politique ou fiscale de la procédure étrangčre. Cet argument a toutefois été admis uniquement en rapport avec la question de la motivation de la demande d'entraide judiciaire. Cela ressort clairement du premier arręt rendu dans cette affaire (1A.215/2005 du 4 janvier 2006 consid. 1.6) : cet arręt évoque la possibilité d'une exception ŕ la pratique suivie jusque-lŕ, et laisse expressément la question indécise; les considérants de fond ne traitent que de la motivation de la demande d'entraide (cf. consid. 3.9). Si l'arręt 1A.15/2007 semble étendre la qualité pour recourir des personnes morales, sa portée a été relativisée par la suite (arręt 1C_61/2016 du 8 février 2016 consid. 2.2), de sorte que la Cour des plaintes s'en est tenue ŕ juste titre au principe fondamental selon lequel les personnes morales ne sont en principe pas habilitées ŕ invoquer l'art. 2 EIMP. Au demeurant, l'argument relatif ŕ la nature de la procédure étrangčre a de toute façon été examiné sur le fond par la Cour des plaintes, dčs lors qu'il était aussi soulevé par une personne physique. A supposer que la question soulevée par les recourants soit de principe, elle n'apparaît pas déterminante pour la solution de la présente cause et ne suffit donc pas pour admettre l'existence d'un cas particuličrement important. 1.3. Pour les recourants, la présente cause constituerait aussi un cas particuličrement important en raison de son aspect éminemment politique. Ancien ministre des finances de Curaçao, le recourant serait actuellement un politicien d'opposition et sa mise en cause dans le meurtre du chef du parti au pouvoir tendrait ŕ l'écarter de la vie politique. Décrivant le contexte politique depuis l'indépendance de 2010, les recourants relčvent que la victime avait beaucoup d'ennemis politiques et que le scandale qui aurait justifié l'assassinat et qui mettrait en cause le recourant avait déjŕ été révélé au public. Le ministre des finances et le premier ministre actuels seraient des ennemis acharnés du recourant et les membres de l'ancien parti au pouvoir feraient l'objet d'attaques systématiques. Le recourant a fait l'objet d'une perquisition et d'une détention de 13 jours, puis a été libéré sans plus ętre inquiété. Le meurtrier et ses complices ont été condamnés le 29 aoűt 2014 et un commanditaire serait sur le point d'ętre jugé. Les preuves recueillies de maničre illicite (saisie d'un chčque dans les bureaux du recourant, confiscation de son téléphone portable, utilisation de faux témoignages) et les contrevérités contenues dans la demande d'entraide (détention du recourant au moment oů la demande d'entraide a été formée, participation de la victime ŕ la coalition gouvernementale, imminence des révélations sur le scandale des loteries prétendument illégales) confirmeraient que l'entraide est en réalité requise dans le but d'obtenir des extraits bancaires destinés ŕ discréditer le recourant. Les recourants invoquent également le principe de la bonne foi entre Etats. 1.4. En dépit des arguments circonstanciés des recourants, l'infraction qui est ŕ la base de la demande d'entraide a bien été commise et son auteur direct a été condamné ŕ une peine d'emprisonnement ŕ perpétuité en aoűt 2014. L'autorité requérante indique que le recourant est soupçonné d'en ętre l'un des "auteurs intellectuels". Elle fait état des déclarations de la victime peu avant le meurtre, mettant en cause le demi-frčre du recourant. Ces allégations, qui pourraient constituer un mobile, ne sont toutefois pas présentées comme des faits prouvés. L'arrestation du recourant est également indiquée, mais il n'est pas prétendu que sa détention serait toujours en cours. Le commanditaire directement mis en cause est lui aussi mentionné, étant précisé qu'il s'agirait d'une connaissance du recourant. Comme le relčvent les recourants, la procédure dirigée contre cette personne n'est pas encore achevée, de sorte que la question du commanditaire n'est pas définitivement réglée. Les critiques que le recourant formule ŕ l'égard de l'enquęte reposent sur des pičces qui n'ont pas de caractčre probant et dont la portée exacte ne peut ętre établie. Dčs lors, ŕ supposer que les objections du recourant soient suffisantes pour justifier une entrée en matičre, elles devraient ętre écartées sur le fond. 1.5. Quant aux griefs relatifs au principe de la proportionnalité, ils ne sauraient faire de la présente cause un cas particuličrement important au sens de l'art. 84 LTF. 2. Sur le vu de ce qui précčde, le recours est rejeté, en tant qu'il est recevable. Conformément ŕ l'art. 66 al. 1 LTF, les frais judiciaires sont mis ŕ la charge des recourants, qui succombent. Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce : 1. Le recours est rejeté, en tant qu'il est recevable. 2. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 3'000 fr., sont mis ŕ la charge des recourants. 3. Le présent arręt est communiqué au mandataire des recourants, au Ministčre public de la République et canton de Genčve, au Tribunal pénal fédéral, Cour des plaintes, et ŕ l'Office fédéral de la justice, Unité Entraide judiciaire. Lausanne, le 1 er février 2017 Au nom de la Ire Cour de droit public du Tribunal fédéral suisse Le Président : Merkli Le Greffier : Kurz