Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 1C_557/2017 Arręt du 18 octobre 2017 Ire Cour de droit public Composition MM. les Juges fédéraux Karlen, Juge présidant, Fonjallaz et Chaix. Greffier : M. Parmelin. Participants ŕ la procédure A.________, recourant, contre Office fédéral de la justice, Unité Extraditions, Bundesrain 20, 3003 Berne. Objet Extradition ŕ l'Espagne; refus de mise en liberté recours contre l'arręt de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral du 28 septembre 2017 (RH.2017.15). Considérant en fait et en droit : 1. A.________, ressortissant espagnol né en 1960, a été arręté le 13 mars 2017 dans le canton de Vaud et placé en détention extraditionnelle ŕ la demande des autorités espagnoles. Il était recherché en vue de l'exécution d'une peine d'emprisonnement de trois ans et trois mois pour escroquerie et faux dans les titres prononcée par l'Audiencia Provincial de Barcelone le 9 décembre 2015. Le 12 aoűt 2017, A.________ a déposé une demande de mise en liberté que l'Office fédéral de la justice a rejetée le 22 aoűt 2017. Par arręt du 28 septembre 2017, la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral a rejeté le recours formé contre cette décision par l'intéressé, considérant le risque de fuite comme élevé. A.________ recourt auprčs du Tribunal fédéral contre cet arręt. Il n'a pas été demandé de réponse au recours. 2. Les exigences de l'art. 84 LTF valent également pour les décisions rendues en matičre de détention extraditionnelle (cf. ATF 136 IV 20 consid. 1.2 p. 22). Pour que le Tribunal fédéral entre en matičre, il doit s'agir d'un cas particuličrement important (al. 1). Tel est notamment le cas lorsqu'il y a des raisons de supposer que la procédure ŕ l'étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d'autres vices graves (al. 2). Ces motifs d'entrée en matičre ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut ętre appelé ŕ intervenir lorsqu'il s'agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l'instance précédente s'est écartée de la jurisprudence suivie jusque-lŕ (ATF 133 IV 215 consid. 1.2 p. 218). En vertu de l'art. 42 al. 2 LTF, il incombe au recourant de démontrer que les conditions d'entrée en matičre posées ŕ l'art. 84 LTF sont réunies (ATF 133 IV 131 consid. 3 p. 132). Le recourant ne se prononce pas sur cette question et ne fait valoir aucune circonstance qui ferait apparaître le présent cas comme particuličrement important au sens de l'art. 84 al. 1 LTF. La Cour de céans était déjŕ parvenue ŕ la męme conclusion pour des raisons qui demeurent toujours valables dans l'arręt rendu le 28 septembre 2017 sur le recours formé par A.________ contre la décision d'octroi de l'extradition de la Cour des plaintes (cause 1C_409/2017). Le fait que le recourant envisage de déférer cet arręt auprčs de la Cour européenne des droits de l'homme ne conduit pas ŕ une autre appréciation. 3. Faute de porter sur un cas particuličrement important, le recours doit ętre déclaré irrecevable selon la procédure prévue ŕ l'art. 109 al. 1 LTF. Les frais du présent arręt seront mis ŕ la charge du recourant qui succombe. Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce : 1. Le recours est irrecevable. 2. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 1'000 fr., sont mis ŕ la charge du recourant. 3. Le présent arręt est communiqué au recourant, ŕ l'Office fédéral de la justice, Unité Extraditions, et ŕ la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral. Lausanne, le 18 octobre 2017 Au nom de la Ire Cour de droit public du Tribunal fédéral suisse Le Juge présidant : Karlen Le Greffier : Parmelin