Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 1C_671/2012 Arręt du 8 novembre 2013 Ire Cour de droit public Composition MM. les Juges fédéraux Fonjallaz, Président, Merkli et Eusebio. Greffier: M. Kurz. Participants ŕ la procédure Helvetia Nostra, représentée par Me Pierre Chiffelle, avocat, recourante, contre A.________, intimée, Commune de Riddes, Administration communale, rue du Village 2, 1908 Riddes, Conseil d'Etat du canton du Valais, place de la Planta, Palais du Gouvernement, 1950 Sion. Objet résidences secondaires, art. 75b Cst., recours contre l'arręt du Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour de droit public, du 23 novembre 2012. Faits: A. Le 4 avril 2012, A.________ a requis un permis de construire un chalet sur la parcelle n° 8627 de la commune de Riddes. Helvetia Nostra a formé opposition. Par décision du 5 juillet 2012, la commune de Riddes a levé l'opposition et délivré le permis de construire requis. Helvetia Nostra a recouru contre cette décision auprčs du Conseil d'Etat du canton du Valais. Le 22 aoűt 2012, celui-ci a déclaré le recours irrecevable, faute de qualité pour recourir de l'organisation. Helvetia Nostra a recouru au Tribunal cantonal valaisan. Ce dernier a rejeté le recours dans la mesure oů il était recevable, par arręt du 23 novembre 2012. Il a mis 1'000 fr. de frais judiciaires ŕ la charge de la recourante, sans allouer de dépens. B. Le 21 décembre 2012, par la voie du recours en matičre de droit public, Helvetia Nostra demande au Tribunal fédéral l'annulation de l'arręt cantonal et le renvoi de la cause ŕ l'autorité de derničre instance. Les requętes d'effet suspensif et de suspension de la procédure ont été admises par ordonnance présidentielle du 31 janvier 2013. Dans les ATF 139 II 243, 263 et 271, le Tribunal fédéral a admis la qualité pour recourir d'Helvetia Nostra ainsi que l'applicabilité directe des art. 75b et 197 ch. 9 Cst. La procédure a été reprise par ordonnance le 2 juillet 2013 et aprčs avoir pris connaissance de ces arręts, l'intimée a informé le Tribunal fédéral par courrier du 15 juillet 2013 qu'elle renonçait ŕ son projet de construction. Dans un courrier du 22 juillet 2013, Helvetia Nostra conclut ŕ ce que l'ensemble des frais judiciaires des procédures cantonales et fédérale soit mis ŕ la charge de l'intimée, ainsi que les dépens pour ces męmes procédures. La commune de Riddes relčve que les frais ne peuvent ętre mis ŕ la charge de l'administration. L'intimée a renoncé ŕ déposer de nouvelles observations. Considérant en droit: 1. Avec le retrait de la demande de permis de construire, le recours devant le Tribunal fédéral devient sans objet. Il en va de męme des décisions rendues par les instances précédentes. Dans un tel cas, le Tribunal fédéral raie la cause du rôle et statue sur les frais judiciaires par une décision sommairement motivée (art. 71 LTF et 72 PCF). 1.1. Les frais de la procédure sont supportés par celui qui les a engendrés (art. 66 al. 1 et 3 LTF). Compte tenu de l'issue de la cause, les frais judiciaires et les dépens sont mis ŕ la charge de l'intimée qui a retiré sa demande de permis de construire et ainsi rendu la procédure sans objet. Il y a lieu également, conformément aux art. 67 et 68 al. 5 LTF, de fixer les frais et dépens pour la procédure devant les instances précédentes, soit le Conseil d'Etat et le Tribunal cantonal. Comme le retrait du projet intervient au premier stade de la procédure devant le Tribunal fédéral, il convient de réduire les frais judiciaires pour la procédure fédérale ŕ hauteur de 300 fr. (art. 66 al. 2 LTF). Les frais fixés dans les décisions cantonales doivent ętre mis ŕ la charge de l'intimée. 1.2. La recourante a fait appel ŕ un avocat pour l'assister dans l'ensemble de la procédure, ce qui justifie l'octroi de dépens. Au vu du grand nombre de recours similaires déposés par la recourante, il convient de réduire les dépens et de les fixer ŕ 3'000 fr. pour l'ensemble des procédures fédérale et cantonales. La cause doit enfin ętre renvoyée ŕ l'autorité communale afin que celle-ci puisse, le cas échéant, statuer ŕ nouveau sur les frais de la procédure d'autorisation de construire et d'opposition. Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: 1. Le recours 1C_671/2012 est devenu sans objet et la cause est rayée du rôle. Il est constaté que le permis de construire du 5 juillet 2012 est devenu sans objet, de męme que les décisions cantonales rendues sur recours ŕ ce sujet. 2. Les frais judiciaires pour la procédure fédérale, arrętés ŕ 300 fr., de męme que les frais de l'arręt cantonal, soit 1'000 fr., et de la décision du Conseil d'Etat, soit 300 fr., sont mis ŕ la charge de l'intimée A.________. 3. Une indemnité de dépens de 3'000 fr. est allouée ŕ la recourante pour les procédures fédérale et cantonales, ŕ la charge de l'intimée A.________. 4. La cause est renvoyée au Conseil communal de Riddes pour une éventuelle nouvelle décision sur les frais de la procédure d'autorisation de construire et d'opposition. 5. Le présent arręt est communiqué aux parties, ŕ la Commune de Riddes, au Conseil d'Etat du canton du Valais et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour de droit public. Lausanne, le 8 novembre 2013 Au nom de la Ire Cour de droit public du Tribunal fédéral suisse Le Président: Fonjallaz Le Greffier: Kurz