Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 1F_12/2015 Arręt du 27 avril 2015 Ire Cour de droit public Composition MM. les Juges fédéraux Fonjallaz, Président, Chaix et Kneubühler. Greffier : M. Parmelin. Participants ŕ la procédure A.________, requérant, contre Conseil d'Etat de la République et canton de Genčve, rue de l'Hôtel-de-Ville 2, 1204 Genčve, Cour de justice de la République et canton de Genčve, Chambre constitutionnelle, rue du Mont-Blanc 18, 1211 Genčve 1. Objet Demande de révision de l'arręt du Tribunal fédéral suisse 1C_138/2015 du 25 mars 2015. Considérant en fait et en droit : 1. Par arręté du 10 septembre 2014, le Conseil d'État de la République et canton de Genčve a fixé la date de l'élection des conseils municipaux et du premier tour de l'élection des exécutifs communaux au dimanche 19 avril 2015, et du second tour de l'élection des exécutifs communaux au dimanche 10 mai 2015. Le délai pour le dépôt des listes de candidatures était fixé respectivement au 2 février 2015 et au 21 avril 2015, avant midi. Le 19 février 2015, A.________ a introduit auprčs de la Chambre constitutionnelle une "plainte/dénonciation pour fraude électorale" en raison de la non-information de la population entičre de la date de la tenue des élections municipales ainsi que des dates de présentation des dossiers de liste de candidatures auprčs de la Chancellerie d'Etat. Par arręt du 27 février 2015, la Chambre constitutionnelle de la République et canton de Genčve a déclaré le recours irrecevable. Statuant le 10 mars 2015, le Tribunal fédéral a rejeté dans la mesure oů il était recevable le recours formé par A.________ contre cet arręt (cause 1C_138/2015). Le 14 avril 2015, A.________ a demandé la révision de l'arręt du Tribunal fédéral du 10 mars 2015 et un nouveau jugement par d'autres juges. Dans un courrier du 17 avril 2015, il conclut ŕ la tenue d'une élection complémentaire aux municipales dans six mois afin que d'autres candidats n'ayant pas pu se présenter lors de l'élection du 19 avril 2015 puissent y participer. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures. 2. Le requérant demande que son recours soit "rejugé sur le fond et la forme par d'autres juges". S'il fallait comprendre cette demande comme une requęte de récusation des juges fédéraux ayant statué sur son recours, celle-ci serait manifestement mal fondée et devrait ętre rejetée au regard de l'art. 34 al. 2 LTF, ŕ teneur duquel la participation ŕ une procédure antérieure devant le Tribunal fédéral ne constitue pas ŕ elle seule un motif de récusation. La Cour de céans peut le constater elle-męme (ATF 129 III 445 consid. 4.2.2 p. 464). 3. Les arręts du Tribunal fédéral acquičrent force de chose jugée le jour oů ils sont prononcés (cf. art. 61 LTF) et ne sont pas susceptibles d'un recours ordinaire. Voie de droit extraordinaire, la révision des arręts du Tribunal fédéral ne peut ętre demandée que pour l'un des motifs prévus aux art. 121 ŕ 123 LTF et dans les délais fixés ŕ l'art. 124 LTF. La demande de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF (arręt 2F_13/2014 du 14 aoűt 2014 consid. 4). En l'occurrence, le requérant n'indique pas, comme il lui incombait, le motif de révision sur lequel il fonde sa demande de révision. Il s'en prend exclusivement ŕ la motivation juridique retenue dans l'arręt litigieux pour confirmer l'irrecevabilité de son recours cantonal, qu'il tient pour arbitraire et contraire au droit. Ce faisant, il perd de vue que la voie de la révision ne permet pas de rediscuter l'appréciation juridique contenue dans l'arręt dont la révision est demandée ni de présenter une motivation qui aurait déjŕ pu ętre développée dans le recours au Tribunal fédéral en se fondant sur des faits qui auraient aussi déjŕ pu ętre allégués précédemment (cf. arręts 1F_10/2011 du 29 mars 2011 consid. 4 et 4F_16/2010 du 16 novembre 2010 consid. 3.1). 4. La demande de révision est ainsi irrecevable. Quand bien męme elle apparaissait d'emblée dénuée de chances de succčs, le présent arręt sera néanmoins rendu sans frais (art. 66 al. 1, 2 čme phrase, LTF). Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce : 1. La demande de révision est irrecevable. 2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires. 3. Le présent arręt est communiqué au requérant, ainsi qu'au Conseil d'Etat et ŕ la Chambre constitutionnelle de la Cour de justice de la République et canton de Genčve. Lausanne, le 27 avril 2015 Au nom de la Ire Cour de droit public du Tribunal fédéral suisse Le Président : Fonjallaz Le Greffier : Parmelin