[AZA 0/2] 1P.793/2000 Ie COUR DE DROIT PUBLIC ********************************************** 8 janvier 2001 Composition de la Cour: MM. les Juges Aemisegger, Président, Vice-président du Tribunal fédéral, Favre et Mme Pont Veuthey, Juge suppléante. Greffier: M. Parmelin. __________ Statuant sur le recours de droit public formé par A.________, contre l'arręt rendu le 27 novembre 2000 par la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal du canton du Jura, dans la cause qui oppose la recourante ŕHenri-Joseph T h e u b e t , Juge d'instruction ŕ Porrentruy; (procédure pénale; récusation d'un juge d'instruction) Considérant : que le Juge d'instruction du district de Porrentruy, Henri-Joseph Theubet, instruit une enquęte pénale contre A.________ pour abus de confiance, éventuellement gestion déloyale, depuis le 6 janvier 1998, qu'en date du 24 novembre 2000, A.________ a sollicité la récusation de ce magistrat en se référant aux recours, plaintes et requętes intervenus antérieurement ainsi qu'aux faits et moyens allégués dans le cadre de ces procédures, que par arręt du 27 novembre 2000, la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal du canton du Jura (ci-aprčs: la Chambre d'accusation) a rejeté la requęte, en tant qu'elle était recevable, en se basant sur le caractčre définitif et exécutoire d'un arręt rendu le 30 juin 1999 ŕ la suite d'une précédente demande de récusation de la requérante, qu'aux termes d'un acte adressé le 14 décembre 2000 ŕ la Chambre d'accusation et transmis le 19 décembre 2000 au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence, A.________ a déclaré recourir contre cet arręt, qu'en l'occurrence, seul le recours de droit public est ouvert, ŕ l'exclusion de toute voie de droit cantonale (cf. Gérard Piquerez, Commentaire du Code de procédure pénale jurassien, n. 3 ad art. 39), qu'aux termes de l'art. 90 al. 1 let. b OJ, l'acte de recours doit contenir, ŕ peine d'irrecevabilité, un exposé des droits constitutionnels ou des principes juridiques prétendument violés, précisant en quoi consiste la violation, que le Tribunal fédéral n'examine ainsi que les griefs exposés de maničre assez claire et détaillée pour qu'il puisse déterminer quel est le droit constitutionnel dont l'application est en jeu et dans quelle mesure celui-ci a été violé, que par ailleurs, dans un recours pour arbitraire, le recourant ne peut se contenter de critiquer l'arręt attaqué, mais doit au contraire préciser en quoi cet arręt serait arbitraire, ne reposant sur aucun motif sérieux et objectif, apparaissant insoutenable ou heurtant gravement le sens de la justice (ATF 125 I 492 consid. 1b p. 495 et les arręts cités), que le présent recours ne répond manifestement pas ŕ ces exigences dans la mesure oů A.________ n'indique pas les droits constitutionnels ou les principes juridiques qui auraient été violés, ni de quelle maničre ils l'auraient été, qu'elle se borne ŕ faire valoir "l'impact négatif des actes déposés en procédure contre le Juge d'instruction Theubet" et qui, selon elle, seraient susceptibles de susciter un doute fondé sur l'impartialité de ce magistrat, sans chercher ŕ démontrer en quoi les motifs retenus pour écarter sa requęte seraient insoutenables, que l'octroi d'un délai ŕ la recourante pour réparer les vices affectant son mémoire de recours n'entre pas en ligne de compte (cf. art. 30 al. 2 OJ), que le recours doit par conséquent ętre déclaré irrecevable, que l'arręt sera exceptionnellement rendu sans frais ni dépens (art. 154 OJ), Par ces motifs, le Tribunal fédéral, vu l'art. 36a OJ: 1. Déclare le recours irrecevable; 2. Dit qu'il n'est pas perçu d'émolument judiciaire; 3. Communique le présent arręt en copie aux parties, au Procureur général et ŕ la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal du canton du Jura. ________________ Lausanne, le 8 janvier 2001 PMN/col Au nom de la Ie Cour de droit public du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE: Le Président, Le Greffier,