BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL 1 StR 403/13 vom 1. Oktober 2013 in der Strafsache gegen wegen Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge - 2 - Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 1. Okto - ber 2013, an der teilgenommen haben : Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof Dr. Raum und die Richter am Bundesgerichtshof Dr. Graf , Prof. Dr. Jäger , Prof. Dr. Radtke , Prof. Dr. Mosbacher , Oberstaats anwältin beim Bundesgeric htshof als Vertreter in der Bundesanwaltschaft, Rechtsanwalt aus München - in der Verhandlung - als Verteidiger, Justiz angestellte - in der Verhandlung - , Justizangestellte - bei der Verkündung - als Urkundsbeamt in nen der Geschäftsstelle, für Recht erkannt: - 3 - Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Lan d- gerichts München II vom 5. April 2013 wird verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Von Rech ts wegen Gründe: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer Fre i- heitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten verurteilt und bestimmt, dass die in den Niederlande n erlittene Auslieferungshaft im Verhältnis 1:1 angerechnet wird. Die mit einer Verfahrensrüge und der näher ausgeführten Sachrüge b e- gründete Revision des Angeklagten hat keinen Erfolg. I. 1. Das Landgericht hat Folgendes festgestellt: Der anderweitig Verfolgte M . führte am 27. März 2011 etwas über 7,3 kg Kokaingemisch mit einem Wirkstoffgehalt von knapp 2,6 kg Kokain - Hydrochlorid mit sich, das in den vorderen Radkästen eines in D . an - gemieteten P kw versteckt worden war und bei einer Po lizeikontrolle an der Autobahnrastanlage I . aufgefunden wurde. Nach Aufforderung der Polizei nahm M . . - . 1 2 3 - 4 - A . . - ren in albanischer Sprache verfasst. Wegen dieser Tat wurde M . mit Urteil des Landgerichts München II wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht ger inger Menge rechtskräftig zu einer Freiheitsstrafe von zehn Jahren verurteilt. Das Landgericht sieht die Tat des M . - geklagten an. Das in Platten gepresste Kokain war für den Transport in dreizehn Päc k- chen verpackt worden, die jeweils einen identischen Aufbau aufwiesen: Die er s- te Schicht der Verpackung bestand aus transparentem Tesaklebeband, die zweite Schicht aus einem transparenten Schlauchfolienbeutel, die dritte Schicht aus braunem Paketklebeband, die v ierte Schicht aus Frischhaltefolie und die fünfte Schicht aus einem bläulich - transparenten Gefrierbeutel. Zwölf Päckchen waren zudem in schwarzer Schrift mit Buchstabenkombinationen beschriftet. Die geschilderte Verpackung des Kokains nahm der Angeklagte an einem unbekannten Ort vor der Übergabe an M . zu einem nicht genau fest - stellbaren Zeitpunkt kurz vor dem 27. März 2011 vor. Hierbei war ihm - wie allen übrigen Tatbeteiligten - bewusst, dass das Kokain zum gewinnbringenden We i- terverkauf bestimmt war. 2. Die Überführung des aus Albanien stammenden und in den Niede r- landen in der Gastronomie arbeitenden Angeklagten, der zum Tatvorwurf g e- schwiegen hat und bislang im Bundesgebiet unbestraft ist, stützt das Landg e- richt auf drei von ihm stammende Fing erspuren, die auf der vierten Verp a- ckungslage (Frischhaltefolie) eines der Kokainpakete gesichert werden kon n- 4 5 6 7 - 5 - ten. Weitere verwertbare Spuren wurden bei der Untersuchung der Pakete nicht gefunden; der als Zeuge vernommene M . hatte angegeben, den Angekla gten nicht zu kennen. Das Landgericht ist davon überzeugt, dass der Angeklagte bei der Ve r- packung des entsprechenden Kokainpakets beteiligt war: Weil sich die Frisc h- haltefolie wegen ihrer dünnen Qualität nicht zur Wiederverwendung eigne und sonstige Ver schmutzungen auf dieser Folie nicht gefunden worden seien, gebe es keine Anhaltspunkte, dass die Frischhaltefolie vor ihrer Verwendung als Rauschgiftverpackung zu anderen Zwecken verwendet worden sei, weshalb ein zufälliges Aufbringen der Fingerabdrücke au f die Folie ausgeschlossen werden könne. Aus der Gleichartigkeit der Verpackung der Drogen zieht die Kammer den Schluss, dass der Angeklagte beim Verpacken aller dreizehn Rauschgif t- päckchen mitgeholfen habe, die aufgrund der Beschriftungen und des ident i- sc hen Verpackungsaufbaus den Eindruck einer Sammelbestellung machten. II. 1. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers liegt der absolute Revisionsgrund der örtlichen Unzuständigkeit nach § 338 Nr. 4 StPO nicht vor. Das Landgericht München II war na ch § 7 Abs. 1 StPO für das Verfahren gegen den Angeklagten örtlich zuständig. In dem für die Zuständigkeitsbestimmung maßgeblichen Zeitpunkt der Eröffnung des Hauptverfahrens lagen hinreichende Anhaltspunkte dafür vor, dass der Angeklagte mit seiner Tätigk eit den Betäubungsmittelhandel von M . unterstützte. Nach der Überzeug ung des Landgerichts ist der Transport der verpackten Betäubungsmittel durch den gesondert Verurteilten M . zum Zwe - 8 9 10 - 6 - cke gewinnbringenden Weiterverkaufs die Haupttat des unerlau bten Hande l- treibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge. Diese Tat wurde jede n- falls auch im Zuständigkeitsbereich des Landgerichts München II begangen (§ 7 Abs. 1 StPO), weil M . mit dem Kokain zum Zweck des gewinnbringenden Weiter verkaufs unterwegs war (vgl. auch BGH, Beschluss vom 31. März 2011 - 3 StR 4 0 0/1 0, insoweit in NStZ 2011, 596 nicht abgedr. ). An diesem Gesch e- hen hat sich der Angeklagte durch die Verpackung des Kokains beteiligt, denn erst hierdurch war es zum Transport und auch zum Versteck in den Radkästen des Wagens geeignet. Tatort der Beihilfe zum Handeltreiben ist auch der Ort des Handeltreibens (§ 9 Abs. 2 StGB). Der Fall unterscheidet sich damit schon im Ansatz von den Konstellati o- nen, in denen sich Veräußerer und Erwer ber von Betäubungsmitteln gege n- überstehen und gegenteilige Interessen verfolgen (vgl. hierzu BGH, Beschlüsse vom 17. Juli 2002 - 2 A r s 164/02, NStZ 2003, 269; vom 31. März 2011 - 3 StR 400/10, insoweit in NStZ 2011, 596 nicht abgedr. ; BGH, Urteil vom 30. September 2008 - 5 StR 215/08, NStZ 2009, 221). Soweit die Revision e r- wägt, der Angeklagte sei alleine auf Seiten etwaiger Veräußerer der Betä u- bungsmittel tätig geworden, lag dies nach den Umständen des Falls im Zei t- punkt des Eröffnungsbeschlusses angesich ts der in albanisch geführten Ko m- . dem Hintergrund der albanischen Staatsangehörigkeit des Angeklagten und seines Aufenthalts in den Niederlanden nicht nahe. 2. Die Nachprüfung des angefochtenen Urteils auf Grund der Sachrüge hat ebenfalls keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. 11 12 - 7 - Die Beweiswürdigung des Landgerichts, mit der es sich von der Schuld des Angeklagten überzeugt hat, ist nicht zu beanstanden. a) Die Beweiswürdigung ist Sache des Tatrichters, der sich unter dem umfassenden Eindruck der Hauptverhandlung ein Urteil über die Schuld oder Unschuld d es Angeklagten zu bilden hat (§ 261 StPO). Die tatsächlichen Schlussfolgerungen des Tatgerichts müssen ni cht zwingend sein; es genügt, dass sie möglich sind und das Tatgericht von ihrer Richtigkeit überzeugt ist (vgl. BGH, Urteil vom 9. Februar 1957 - 2 StR 508/56, BGHSt 10, 208, 209 ff.; BGH, Beschluss vom 7. Juni 1979 - 4 StR 441/78, BGHSt 29, 18, 20 f.). Z u seiner Überzeugungsbildung kann es auch allein ein einziges Beweisanzeichen wie etwa einen Fingerabdruck oder eine DNA - Spur heranz iehen (vgl. BGH, Urteil vom 21. März 2013 - 3 StR 247/12, NStZ 2013, 420; BGH, Urteil vom 11. Juni 1952 - 3 StR 229/52). Das Revisionsgericht ist auf die Prüfung beschränkt, ob die Beweiswürdigung des Tatrichters mit Rechtsfehlern behaftet ist, weil sie Lücken oder Widersprüche aufweist, mit den Denkgesetzen oder gesichertem Erfahrungswissen nicht übereinstimmt oder sich soweit von eine r Tatsache n- grundlage entfernt, dass sich die gezogenen Schlussfolgerungen letztlich als reine Vermutung erweisen (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 21. März 2013 - 3 StR 247/12, NStZ 2013, 420 mwN) . b) Diesen Anforderungen wird die Beweiswürdigu ng des Landgerichts gerecht: Der Schluss des Landgerichts von den Fingerabdrücken auf einer Zw i- schenlage eines Betäubungsmittelpakets auf die Mitwirkung des Angeklagten an der Verpackung des Rauschgifts ist möglich und lebensnah. Aufgrund der Lage der F ingerabdrücke auf der Zwischenlage hat das Landgericht nachvol l- 13 14 15 16 - 8 - ziehbar ausgeschlossen, dass die Abdrücke auf unverfängliche Weise auf die Folie aufgetragen wurden. Angesichts der Gleichartigkeit der Verpackung kon n- te das Landgericht auch rechtsfehlerfrei d arauf schließen, dass der Angeklagte am Verpacken sämtlicher Kokainpakete beteiligt war. Mit Umständen, die g e- gen diesen Schluss sprechen (keine weiteren Spuren an den Paketen), hat sich das Landgericht ausdrücklich auseinandergesetzt. c) Ebenfalls rech tsfehlerfrei ist der Schluss des Landgerichts auf den entsprechenden Vorsatz des Angeklagten hinsichtlich der Mitwirkung am Kok a- inabsatz. Dass das Kokain zum gewinnbringenden Weiterverkauf bestimmt war und der Angeklagte dies auch erkannte, ergibt sich für das Landgericht aus der Menge und der auf eine Sammelbestellung hinweisenden Art der Verpackung des Rauschgifts. Angesichts der Fertigung dreizehn gleichartig verpackter Kokain - Pakete bedurfte es keiner weiteren Ausführungen zu dem Vorstellungsbild des Ang e- klagten von der Haupttat des M . , wozu das Landgericht naturgemäß keine weiteren Anknüpfungstatsachen erheben konnte. Der Gehilfe muss seinen eigenen Tatbeitrag sowie die wesentlichen Merkmale der Haupttat, insbesond e- re deren Unrechts - und Angri ffsrichtung, zumindest für möglich halten und bill i- g en (vgl. BGH, Beschluss vom 20. Januar 2011 - 3 StR 420/10, NStZ 2011, 399). Er braucht hingegen Einzelheiten der Haupttat nicht zu kennen und keine bestimmte Vorstellung von ihr zu haben (vgl. BGH, Besch luss vom 28. Februar 2012 - 3 StR 435/11, wistra 2012, 302), insbesondere wenn sein Tatbeitrag - wie hier - nur zu deliktischen Zwecken verwendet werden kann (vgl. Senat, Urteil vom 18. April 1996 - 1 StR 14/96, BGHSt 42, 135, 137 ff. ). Da die dre i- zehn Ko kainpäckchen angesichts der Menge an Betäubungsmitteln nur zum gewinnbringenden Weiterverkauf mittels Transport zu etwaigen Käufern b e- 17 18 - 9 - stimmt sein konnten, liegt es auf der Hand, dass der Angeklagte genau damit rechnete und dies billigend in Kauf nahm. Die Tat des M . hält sich in diesem Rahmen. d) Angesichts der geschilderten Gesamtumstände ist auch die Wertung des Landgerichts rechtsfehlerfrei, dass sich der Angeklagte an der Haupttat des M . beteiligt hat, indem er beim Verpacken des Kokains mi tgeholfen hat. Dass eine besonders sichere Verpackung des Rauschgifts gerade zum Verstecken der Pakete in einem P kw (hier den Radkästen) beiträgt, liegt nahe und bedurfte deshalb keiner weiteren Erörterung. Soweit die Revision vorbringt, es läge n ä- her, da ss der Angeklagte auf Seiten der Verkäufer des Kokains an M . und nicht auf Seiten von M . tätig geworden wäre, erschöpft sich das Vorbringen in dem Versuch einer in der Revision unbehelflichen eigenen Beweiswürdigung. Raum Graf Jäger Radtke Mosb acher 19
Full & Egal Universal Law Academy