ECLI:DE:BGH:2018:241018B1STR441.18.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 1 StR 441 / 1 8 vom 24. Oktober 201 8 in der Strafsache gegen wegen versuchte n Mordes u.a. - 2 - Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbu n- desanwalts und de r Beschwerdeführerin am 24 . Oktober 2018 gemäß § 349 Abs. 4 StPO beschlossen: Auf die Revision der Angeklagten wird das Urteil des Landg e- richts Karlsruhe vom 17. Mai 2018 mit den Feststellungen aufg e- hoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechts mittels, an eine andere als Schwu r- gericht zuständige Strafkammer des Landgerichts zurückverwi e- sen. Gründe: Das Landgericht hat die Angeklagte wegen versuchten Mordes in zwei ng zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt. Die hierg e- gen gerichtete und auf die Verletzung formellen und materiellen Rechts gestüt z- te Revision der Angeklagten hat mit der Sachrüge Erfolg (§ 349 Abs. 4 StPO) . 1. Das Landgeric ht hat folgende Feststellungen und Wertungen getro f- fen: Die Angeklagte hat zwei in den Jahren 2012 und 2014 geborene Töchter. Im März 2017 trennten sich die Angeklagte und ihr Ehemann M . , der 1 2 3 - 3 - Vater der jüngeren Tochter der Angeklagten ist. En de April 2017 beschlossen die Eheleute, einen Neuanfang zu versuchen und sich langsam anzunähern. In diesem Rahmen war geplant, dass der Zeuge M . das Wochenende vo m 10./11. Juni 2017 gemeinsam mit der Angeklagten und den Kindern verbringen sollte. D er Zeuge M . hatte jedoch entschieden, sich endgültig von der Ange - klagten zu trennen, was er ihr am Vormittag des 10. Juni 2017 in einem G e- spräch in der Wohnung der Angeklagten in Ma . mitteilte. Er fuhr anschlie - ßend mit dem Auto zu seine r W ohnung in N . . Noch auf der Fahrt bestä - tigte der Zeuge M . in einer WhatsApp - Nachricht an die Angeklagte, dass es keinen Neuanfang für die Beziehung geben werde, diese vielmehr zu Ende sei. Der Angeklagten stand nunmehr die Endgültigkeit ihr er aktuellen s chwierigen Situation vor Augen. Als der Zeuge M . sodann mehrfach versuchte, die Angeklagte anzu - rufen, nahm diese das Telefon nicht ab. Stattdessen schrieb sie ihm zwischen 13.48 Uhr und 14.18 Uhr mehrfach über WhatsApp, dass sie sic h und ihren Kindern das Leben nehmen werde. Während des Chatverlaufs begab sich die Angeklagte in die Küche und entnahm aus einem Schrank alle dort aufbewah r- ten Medikamente. Sie zermahlte eine unbekannte Anzahl Tabletten Ibuprofen und Vomex A (Wirkstoff Di phenhydramin) und gab mehrere Beutel Aspirin Kom - plex sowie Fanta hinzu. Das Medikament Vomex ist für Kinder unter sechs Ja h- ren nicht zugelas sen; bereits 1 5 0 mg des Wirkstoffes (drei Dragees) haben bei Kleinkindern im Alter und mit dem Körpergewicht der Tö chter der Angeklagten tödliche Wirkung. In der Absicht, sich selbst und die Kinder zu töten, gab sie den Kindern die Medikamentenmischung zu trinken und trank ebenfalls davon. Die Angeklagte und ihre Tochter T . verloren das Bewusstsein. Aufgrund der Medikamentenmischung bestand die Gefahr, dass die Kinder durch Ersticken 4 - 4 - zu Tode kommen, indem sie sich im bewusstlosen oder schlafenden Zustand erbrechen und Mageninhalt aspirieren. Der Zeuge M . kehrt e um und alarmierte um 14.30 Uhr aus dem Auto die Polizei. Die Rettungskräfte trafen um 14.44 Uhr ein und fanden in der Wo h- nung die nicht ansprechbare Angeklagte, die ebenfalls nicht ansprechbare T . und die ältere Tochter S . vor, die wach war . Das Landgericht hat gestützt auf die Angaben d er Angeklagten im Ra h- men ihrer polizeilichen Beschuldigtenvernehmung und den Inhalt des Chatve r- kehrs , in dem die Angeklagte so die Strafkammer einen sogenannten Mi t- nahmesuizid angekündigt hatte, eine Tötungsabsicht der Angeklagten ang e- nommen. In der po lizeilichen Beschuldigtenvernehmung habe die Angeklagte zu ihren Beweggründen angegeben, sie habe in ihrer Verzweiflung nicht mehr weiter gewusst und aus dem Medikamentenschrank alles he rausgeholt, was ihr in die Finger gekommen sei; sie habe ihre Kinder n icht mehr leiden sehen und selbst nicht mehr leiden wollen. Über eine tödliche Wirkung der Medikame n- hat die Angeklagte die Tat in objektiver Hinsicht eingeräumt und zur subjektiven Tatseite dagegen angegeben, sie habe einen Blackout gehabt und sich keine Vorstellungen darüber gemacht, was durch die Einnahme des Medikamente n- cocktails passieren werde. 2. Die Feststellungen des Landgerichts zum Tötungsvorsatz beruhen auf eine r lückenhaften Beweiswürdigung. 5 6 7 - 5 - Eine rechtlich fehlerfreie Beweiswürdigung (zum revisionsrechtlichen Prüfungsmaßstab vgl. nur BGH, Urteil vom 5. April 2018 1 StR 67/18, StraF o 2018, 39 9, 400 mwN) erfordert die sorgfältige Abwägung aller für und gegen einen Tötungsvorsatz sprechenden Umstände im Rahmen einer Gesamtschau. Daran fehlt es hier, da die Strafkammer den festgestellten Sachverhalt nicht ausschöpft, insbesondere vorsatzkritische Umstände nicht erörtert (vgl. hierzu bezogen auf einen [ bedingten ] Tötungsvorsatz , BGH, Urteil vom 27. Juli 2017 3 StR 172/17, NStZ 2018, 37, 39). Die Strafkammer hätte sich damit aus - einandersetzen müssen, dass die Angeklagte durch die Ankündigung geg e n- über dem Zeugen M . , gemeinsam mit ihren Töchtern aus dem Leben schei - den zu wollen, Rettungsbemühungen in Gang gesetzt hat, was der angeno m- menen Tötungsabsicht entgegenstehen könnte. Die Angeklagte konnte und musste davon ausgehen, dass der Zeuge M . als Vater und damit Beschüt - zergarant für das Leben seiner Tochter zur Rettung seines Kindes einschreiten wird. Dafür spricht auch, dass der Zeuge M . der Angeklagten im Chat mehr - fach mitgeteilt hatte, er mache sich Sorgen um seine Tochter und wolle mit ihr sprechen (UA S. 6). Vor dem Hintergrund, dass die Angeklagte den Chatve r- kehr mit dem Zeugen M . , mit dem sie sich einen Neuanfang wünschte, nach der ersten Ankündigung, sich selbst und den Kindern das Leben zu nehmen, eine halbe St unde fortgeführt hat (UA S. 11), wäre überdies zu erörtern gew e- sen, ob die Angeklagte den in Aussicht gestellten Tod möglicherweise nicht ernstlich wollte. Dafür könnte auch sprechen, dass die Angeklagte, nachdem sie im Rettungswagen aufwachte, erleichtert war, als ihr mitgeteilt wurde, dass ihre Töchter lebten. Auch diesen Aspekt erörtert die Strafkammer im Rahmen der Beweiswürdigung zum Tötungsvorsatz nicht. 8 - 6 - 3. Der dargelegte Rechtsfehler nötigt zur Aufhebung des Urteils mit den Feststellungen. Raum Jäg er Bellay Fischer Hohoff 9
Full & Egal Universal Law Academy