ECLI:DE:BGH:2019:070519B 1STR49.19.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 1 StR 49/19 vom 7. Mai 201 9 in der Strafsache gegen Einziehungsbeteiligter: wegen Steuerhinterziehung hier: Revision der Staatsanwaltschaft gegen den Einziehungsbeteiligten - 2 - Der 1 . Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Mai 201 9 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen: Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Land - gerichts Lübeck vom 14. September 2018 wird hinsichtlich des Einziehungsbeteiligten als unzulässig verworfen. Die Kosten des Rechtsmit tels und die dem Einziehungsbeteiligten hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen fallen der Staats- kasse zur Last. Gründe: Das Landgericht hat die Angeklagte wegen Steuerhinterziehung in vier Fällen zu einer zur Bewährung ausgesetzten Gesamtfreiheit sstrafe verurteilt und gegen sie die Einziehung des Wertes von Taterträgen angeordnet. Eine Einziehungsanordnung gegen den Ehemann der Angeklagten, de n Einzie- hungsbeteiligten, hat die Strafkammer nicht getroffen; in den Urteilsgründen hat sie die Vorausset zungen einer Einziehung nach § 73b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StGB verneint. Die Revision der Staatsanwaltschaft, die der Revisionsbegründung zu Folge sich ausdrücklich auch gegen die unterbliebene Einziehungsanordnung gegen den Einziehungsbeteiligten wendet, i st unzulässig, soweit sie den Ein- ziehungsbeteiligten betrifft. Es fehlt insoweit an einer wirksamen Revisionsein- legung. 1 2 - 3 - Die Revisionseinlegungsschrift der Staatsanwaltschaft vom 18. Septem - ber 2018 hat folgenden Inhalt: C . Vorwurf: Steuerhinterziehung Gegen das Urteil des Landgerichts Lübeck 6 Kls 11/17 vom 14.09.2018 Anders als in der Anklageschrift ist der Einziehungsbeteiligte weder im Rubrum noch sonst erwähnt. Damit ist das Urtei l jedoch hinsichtlich des Einzie- hungsbeteiligten nicht angegriffen. Die Revisionseinlegungsschrift der Staatsanwaltschaft kann auch nicht dahin ausgelegt werden, dass das Urteil sowohl hinsichtlich der namentlich an- geführten Angeklagten als auch bezüglic h der gegen den Einziehungsbeteilig- ten unterbliebenen Einziehungsanordnung angefochten werden sollte. Im Inte- resse der Rechtsklarheit muss sich schon aus der Einlegungsschrift eindeutig ergeben, auf welche Verfahrensbeteiligte und welche Entscheidungsteile sich 3 4 5 - 4 - das Rechtsmittel bezieht (vgl. BGH, Beschluss vom 10. Januar 2019 5 StR 499/18). Hierfür genügt es bei den ohne weiteres zu unterstellenden Rechts- kenntnissen des Erklärenden jedenfalls nicht, lediglich das Urteil als solches anzufechten. Raum Jäger Bellay Hohoff Pernice
Full & Egal Universal Law Academy