T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/153 Esas
KARAR NO: 2022/568
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/07/2013
KARAR TARİHİ: 22/09/2022
KARARIN YZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, keşidecisinin müvekkili, alacaklısının davalı ...olduğu 13/03/2012 keşide, 15/05/2012 vade tarihli ve 200.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6077 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, taraflar arasında herhangi bir alacak borç ilişkisinin bulunmadığını, senedin tehdit ve baskı ile alındığını belirterek, müvekkili aleyhine başlatılan... 13. İcra Müdürlüğünün 2012/6077 takip sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine, haksız ve hukuki mesnetten uzak olarak başlatılan icra takibi neticesinde asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, iddiaların yerinde olmadığını, süresinde dava açılmadığını, senede dayalı olarak borcun sabit bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR: ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6077 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davalı, takip borçlusunun davacı, takibin de senede dayalı olduğu ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacının, davalı hakkındaki şikayetine ilişkin olarak... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/13837 soruşturma sayılı dosyası getirtilmiştir.
Davacı, kimliğinin tespitini yaptırarak asil sıfatıyla 14/09/2022 tarihli dilekçesiyle davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekili ile davalı vekili feragat doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı asil, yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davaya son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı asil davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.
Somut uyuşmazlıkta dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı asil davadan feragat etmiştir.
O halde, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına dair beyanı mevcut olmamakla davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti de takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 3.435,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.355,02 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 31.165,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 23,00 TL (posta gideri vs) yargılama giderinin davacından alınarak davalıya verilmesine
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır