T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/197 Esas
KARAR NO: 2021/38
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/02/2020
KARAR TARİHİ: 15/01/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'in 13.06.2019 tarihinde ... plakalı motorsikletiyle ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesinde seyir halinde iken dava dışı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazada aynı zamanda müvekkiline ait ... plakalı motorsikletİN zarar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket tarafından ... nolu poliçe ile ZMM si yapılmış olan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu beyanla müvekkili ...'in 13.06.2019 tarihli kaza nedeniyle maruz kaldığı geçici iş göremezlik tazminatı zararından 250,00 TL ile sürekli sakatlık tazminatı zararından 750,00 TL ve ayrıca müvekkiline ait ... plakalı motorsiklette meydana gelen değer kaybı tazminatı zararından 250,00 TL'nin 01.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davacı vekili tarafından davacının aracının hasarı sebebi ile 250,00 TL, sürekli iş göremezliği sebebi ile 750,00 TL ve geçici iş göremezliği sebebiyle 250,00 TL maddi tazminat talepli ikame edilen davanın haksız ve hukuka aykırı olması sebebi ile reddinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğu için sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru yapılmadan açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderinden sorumlu tutulamayacağını, müterafik kusurun araştırılması gerektiğini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminatın (sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile değer kaybı) davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık tarafların kusur durumu, kaza nedeniyle davacıda geçici ve kalıcı maluliyet oluşup oluşmadığı, davacıya ait ... plakalı motorsiklette meydana gelen bir hasarın olup olmadığı, hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK.307/1). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır (HMK.309/1). Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK.309/2).
Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak sunmuş olduğu 26/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL peşin harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca takdir olunan 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır