T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/287 Esas
KARAR NO: 2022/326
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: Burcu ÖNEL ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI ...
VEKİLİ: Av. ......
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 01/07/2020
KARAR TARİHİ: 11/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, L... tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini, müvekkilinin iflas kararı öncesinde müflis şirket bünyesinde işçi olarak çalışmakta olduğunu, müvekkili lehine işçilik alacakları nedeni ile müflis şirketin iflasın açıldığı tarih olan 24.11.2016 tarihi itibariyle 331.936,83 USD (üç yüz otuz bir bin dokuz yüz otuz altı Amerikan Doları) borcu bulunduğunu, müflis şirketçe tanzim edilen ve müvekkili tarafından iflas masasına sunulan bordro evraklarından da belirtilen işbu alacağın tahsili amacı ile... Sayılı İflas dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, alacak nedeni ile iflas masasına kayıt talebinin 29.05.2020 tarihli ve 022 numaralı karar ile reddedildiğini, karardaki bilirkişi görüşüne göre "iş ilişkisi sabit olup talep edilen miktarın nasıl hesaplandığının bildirilmediği ve likit olmayan alacak talebinin miktar yönünden yargılamayı gerektirdiğinden" bahisle alacağın reddine karar verildiğini, sunulan onaylı maaş bordrolarında alacağa ilişkin tüm kayıtlar (bordro, sigorta giriş çıkış belgesi, net ödeme) açık ve net şekilde tüm detayları ile sunulduğunu, alacağın gerçek, miktarının belli, sabit ve borçlu tarafından belirlenebilir olduğunu, alacağın likit olmaması durumunun söz konusu olmadığını, iflas müdürlüğünce hiçbir inceleme yapılmadan yüzeysel değerlendirme ile alacak kaydı talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, maaş bordrolarında da görüleceği üzere alacağın USD cinsinden olduğunu, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanmasını beyanla sıra cetveline itiraz etmiş, ikinci alacaklılar toplantısına alacak talepleri kadar katılmayı sağlar mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini, iflas masasınca reddedilen toplam 331.936,83 USD (üç yüz otuz bir bin dokuz yüz otuz altı Amerikan Doları) alacağın ve faizinin sıra cetveline kaydının yapılmasını talep etmiştir.
CEVAP:... E sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, beyan haklarının saklı olduğunu beyan ile davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, hakkında ... tarihli iflas kararı kesinleşmiş olan... Sayılı İflas dosyasına, davacının anılan şirkette çalışmasından dolayı 331.936,83 USD alacağı yönünden yapmış olduğu kayıt kabul başvurusunun reddedilmesi neticesinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 235. maddesi uyarınca açılmış iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul davasıdır.
Davacı tarafça iflas masasına yapılan alacak başvurusunun iş ilişkisi sabit olmakla bilikte talep edilen miktarın nasıl hesaplandığının bildirilmediği ve likit olmayan alacak talebinin miktar yönünden yargılamayı gerektirdiğinden bahisle 29/05/2020 tarihli karar ile reddolunduğu görülmüştür.
Dosyaya müflis şirketin ticari defter ve kayıtları, davacının alacak kayıt kabul dilekçesi ve iflas idaresi kararı ve tebliğine ilişkin mazbata, davacının maaş bordroları ile maaş bankası olan Garanti Bankası nezdindeki hesap hareketleri dosyaya kazandırılmış olup, dosya mahkememizce re'sen seçilen nitelikli hesap bilirkişisine tevdi olunmakla, bilirkişi raporunda; müflis ... Proje Akaryakıt Enerji Mad. Telk. İnş. San. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından davacıya yapılan ödemeler toplamının 230.073,07 USD olduğu, davacının müflis şirkette çalışmaya başladığı 22/04/2008 tarihinden iş akdinin feshedildiği 30/09/2016 tarihine kadar net maaş alacağının toplam 293.515,37 USD olup, bu tutardan tarafına ödenen 230.073,37 USD mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği alacak tutarının 63.442,30 USD olduğu ve iflas tarihi olan 24/11/2016 tarihindeki TCMB efektif USD/TL satış kuru olan 3,4159 TL üzerinden karşılığı 216.712,55 TL alacağı bulunduğu belirtilmiştir.
Dosyada mevcut deliller ile alınan bilirkişi raporu ışığında tüm dosya kapsamından; Davacının müflis müflis ... Proje Akaryakıt Enerji Mad. Telk. İnş. San. Taah. ve Tic. A.Ş.'de iş akdinin 22/04/2008 tarihinde çalışmaya başladığı, davacının anılan şirkette geçici olarak verilen idari işler yöneticiliği görevini yaptığı süreçte aylık 6.000,00 USD, bu görev devrolunduktan sonra ise 5.000,00 USD ücret aldığı, iş akdinin 30/09/2016 tarihinde feshedildiği, hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda da yapılan hesaplama uyarınca davacının iş akdi fesih tarihine kadar net maaş alacağının toplam 293.515,37 USD olup, bu tutardan tarafına ödenen 230.073,37 USD mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği alacak tutarının 63.442,30 USD olduğu ve iflas tarihi olan 24/11/2016 tarihindeki USD/TL satış kuru üzerinden karşılığı 216.712,55 TL alacağı bulunduğu, anılan alacağın bulunmadığı yönündeki ispat yükünün müflis işverende olduğu, davacının müflis işvereni alacak talebi yönünden temerrüde düşürdüğüne dair bir ihtarnamenin dosya kapsamında mevcut olmadığı nazara alındığından işlemiş faiz alacağından da bahsedilemeyeceği anlaşılmakla, davanın 216.712,55 TL alacak yönünden kısmen kabulü ile alacağın 17.079,46 TL'lik iflastan önce bir yıl içinde tahakkuk etmesi nedeniyle 1. sırada kalan kısmın 4. sırada sıra cetveli kaydına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen KABULÜ ile, davacının 216.712,55 TL alacağının ...21. İcra müdürlüğünün 2016/30 iflas sayılı dosyasında işlem gören davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Alacağın 17.079,46 TL sinin sıra cetvelinin 1. Sırasına, kalan kısmın 4. Sırasına kayıt ve kabulüne,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Alınması gereken 80,70-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 54,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve reddedilen miktara göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yapılan 347,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 33,06 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır