T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/165 Esas - 2023/442
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/165 Esas
KARAR NO: 2023/442
HAKİM:...
KATİP....
DAVACI ....
DAVALI ....
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/03/2021
KARAR TARİHİ: 06/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan... plakalı araç ile davalı... Lojistik Ltd.Şti adına kayıtlı ... plakalı araç 11.09.2020 tarihinde ...İli Polatlı ilçesinde maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu yapılan incelemeler sonucu davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsünün kazaya ilişkin olarak %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracına bu kazadan sonra pert-total işlemi uygulanmış olup, davacının yeni bir araç alıncaya kadar geçecek makul süre için araç mahrumiyeti zararının tespit edilerek davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı veki ön inceleme duruşmasında ise; davacıya ait olan... plakalı aracın ruhsatta da ticari araç olarak kayıtlı olup, şehirler arası yolcu taşımacılığında kullanılan bir otobüs olduğunu, aracın geçirmiş olduğu bu kaza nedeniyle kaza sonucunda aracı kullanamadıklarını, aracın perte ayrıldığını ve aracın parasını sigortadan 1 ay sonra alabildiklerini, bu nedenle ticari kar kaybına uğradıklarını, günlük veya aylık kazançları ile ilgili olarak yazılı beyanda bulunacakların, 06/06/2023 tarihli duruşmadaki beyanında ise; dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile; araç mahrumiyet zararı olarak aracın 1 aylık kira miktarını talep ettiklerini, taleplerinin bu şekilde algılanarak davanın bu yönde kabulüne karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç kar mahrumiyetine ilişkin olduğu, davacıya ait ticari mahiyetteki... plaka sayılı otobüs ile davalı şirkete ait ... plaka sayılı araç arasında 11/09/2020 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığı, davacı tarafça söz konusu aracın kazada perte ayrılması nedeniyle kullanılamaz duruma geldiği ve sigortadan kazadan ancak 1 ay sonra parasını alınabildiği, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kazada davacıya ait otobüsün hasara uğrayıp uğramadığı, illiyet bağının bulunup bulunmadığı, kaza nedeniyle aracın bir aylık sürede davacı tarafça kullanılıp kullanılamadığı, davacı tarafın aracın kullanılamadığı bir aylık dönemde kar mahrumiyetine uğrayıp uğramadığı, aylık kira bedeli tutarınca kar mahrumiyeti talep hakkının olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu olaya ilişkin kaza tespit tutanağı incelendiğinde; 11/09/2020 günü saat 06:40 sıralarında ...İli Polatlı İlçesi mevkiinde seyreden 43 AAU 290 plakalı çekicinin arkasında takılı 43 VF
28 plakalı tır aracının Eskişehir istikametinden ...ili istikametine seyir halinde iken km 87+300
m sinde yol çalışması nedeni ile dubalarla ayrılmış olan yolda yol üzerinde bulunan dubayı kaldırmak
için durduğu, arkasında aynı yönde seyreden 03 VR 647 plakalı vasıtanın durduğu yine arkasında
n gelen 16 CGP 23 plakalı aracın da durduğu, bu aracın arkasından gelen 14 NV 014 plakalı otobüsün de
durduğu, ancak bu aracın arkasında gelen ... plakalı çekicisi ve 33 BAD 64 plakalı tır aracının
duramayarak... plakalı otobüsün arka kısmına çarpması sonucu ön kısımları ile de öndeki
araç çarparak zincirleme kaza meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda davalı şirkete ait olan ... plakalı çekici ve 33 BAD 64 plakalı aracın sürücüsü Abdurrahim İltaş'ın 2918 sayılı KTK'nın 56/1-c maddesinde yer alan; "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." maddesini ihlal ettiği, diğer dört araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Dosyaya kazandırılan Ticaret Odasının 08.12.2022 tarihli cevabi yazısında; ihtiyaçları
olan ve Mahkememizce sorulmuş olan sorulara karşı herhangi bir cevap verilmediği
için herhangi bir cevap yazılamadığı belirtilmiştir.
...Servis Aracı İşletmeleri Esnaf Odası 26.12.2022 tarihli cevabi yazıda; Odalarının kayıtlı üyelerinin tahditli “C”
plakalı araçlarla okul ve personel taşımacılığı yapmakta olduklarını, ancak 5362
Sayılı Kanun’un 62. Maddesi hükmü kapsamında ...ilinde uygulanan ve
Odalarınca yayımlanan 2020-2021-2022 yılarına ait servis aracı fiyat tarifelerini
sunmuştur.
...Şehir İçi Özel Halk Otobüsleri Esnaf Odasının 20.12.2022 tarihli cevabi yazısında; Odalarının yalnızca ...İli
içerisindeki şehir içi özel halk otobüsleri sahiplerinin resmi kurum ve
kuruluşlarda haklarını savunmaya ve bu konularda ilgili belgelerini vermekle
yetkili olduklarından Mahkememizin sormuş olduğu bilgilere sahip
olmadıklarını bildirmişlerdir.
Makine mühendisi bilirkişi ... ve mali müşavir ... tarafından düzenlenen 11/11/2021 tarihli kök rapor ile 03/03/2022 tarihli birinci ek rapor, 19/05/2022 tarihli ikinci ek rapor ve 01/05/2023 tarihli üçüncü ek rapor ile; davacı yanın ibraz edilen 2020 Yılı Ticari defterlerinin açılış kapanış onaylarının TTK 64.maddesine göre yapıldığı ve tutulduğu, ... plakalı şehirler arası yolcu taşımacılığı yapan yolcu otobüsünün dava konusu kaza sonrası perte ayrıldığı, aracın perte ayrılmasından dolayı, ilgili sigorta firması tarafından davacıya 15.10.2020 tarihi itibariyle
800.000,00.-TL tutarında ödemede bulunulduğu,
davacı yanın, kazanın meydana geldiği 11.09.2020 tarihinden, sigorta şirketi tarafından yapılan hasar ödeme
tarihi olan 15.10.2020 tarihi arasında 36 gün süre ile kazaya konu aracın çalışmamasından dolayı ortaya
çıkacak gelirden mahrum kaldığı, kazada davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğu,
şehirler arası çalışan 46 kişi yolcu kapasiteli MERCEDES-BENZ marka Tourismo 15 RHD tipindeki bir otobüsün yapılan piyasa araştırmasında 1 aylık kira bedelinin 30.000,00TL olarak tespit edildiği, davacı yanın 2020 ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ise trafik kazasının yaşandığı Eylül/2020 döneminde davacı yanın KDV hariç 31.927,95.-TL tutarında fatura düzenlediği hususlarının tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı taraf talebini 29/11/2021 tarihli dilekçesi ile 30.000,00 Tl olarak ıslah etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama alınan bilirkişi raporu ve ek raporları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç kar mahrumiyetine ilişkin olduğu, davacıya ait ticari mahiyetteki... plaka sayılı otobüs ile davalı şirkete ait ... plaka sayılı araç arasında 11/09/2020 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığı, kaza nedeniyle aracın bir aylık sürede davacı tarafça kullanılamadığı, alınan bilirkişi raporu ve ek raporları ile ve toplanan tüm delillere göre davacının aracı kullanamadığı dönem bakımından aracın aylık kira bedelinin 30.000,00 Tl olarak belirlendiği, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu ile ek raporlarına göre oluşan kazada davacının kusursuz, bu kazanın oluşumunda davalı şirkete ait olan ... plakalı çekici ve 33 BAD 64 plakalı aracın sürücüsü Abdurrahim İltaş'ın 2918 sayılı KTK'nın 56/1-c maddesinde düzenlenen "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." maddesini ihlal etmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davacının dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile yazılı ve sözlü beyan ve talepleri dikkate alınarak, davanın kabulü ile toplam 30.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; toplam 30.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 2.049,30-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30-TL harç ve ıslah ile alınan 511,00-TL olmak üzere toplam 570,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.479,00-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 570,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 1.727,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/06/2023 12:22:00
Katip ...
Hakim ...
¸