T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/536 Esas - 2023/346
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/536 Esas
KARAR NO: 2023/346
BAŞKAN: ....
KATİP.....
DAVACI ....
DAVALI : ....
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 24/08/2021
KARAR TARİHİ: 10/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile Müflis U-Y-S İnşaat rasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri ve eklerine istinaden kredi kullandırılmış olduğunu, müflis şirketin aynı zamanda UFUK İnşaat ... Ltd. Şti. ile ... KARDEŞLER ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi borçlarından da müşterek ve müteselsil kefil olarak da sorumlu olduğunu, firmanın kredi hesaplarının 21.08.2015 tarihi itibari ile kat edilmiş olduğunu, U-Y-S İnşaat ... A.Ş.'nin asaleten ve kefaleten risklerinden kaynaklı olarak ... 20. İcra Müdürlügü'nün 2015/18910 Esas (kat tarihi nakit borçlar) - 2019/9725 Esas (tazmin edilen mektup), ... 19. İcra Müdürlügü'nün 2015/20362 Esas (kat tarihi nakit/gayrinakit borçlar tahsilde tekerrür etmemek üzere ipotek takibi), ... 22. İcra Müdürlügü'nün 2016/5792 Esas (tazmin edilen mektup), ... 9. İcra Müdürlügü'nün 2015/27259 Esas (tazmin edilen mektup) sayılı dosyaları ile takip başlatılmış olduğunu, İşbu kredilerin teminatı olarak; ..., .... parsel, 9 bb, 2. Derece 3.700.000-TL bedelli ipotek, ...... asıl alacak, 741.407,30-TL faiz, 37.070,36-TL BSMV alacağı bulunmakta olduğunu, (28/06/2019 tarihinde tazmin edilen teminat mektubu tutarı: 2.099.917,87-TL, 31.10.2016 tarihinde ödenen çek sorumluluk tutarı: 1.120-TL, 25.08.2015 tarihinde nakit krediden kaynaklanan alacak: 880-TL) aynı zamanda 14/03/2013 tarihli 9410TMO1109 numaralı mer'i teminat mektubu nedeniyle 7.400-TL gayrinakit alacak bulunmakta olduğunu, dava tarihi itibariyle müvekkil bankanın U-Y-S İnşaat A.Ş.'nin Ufuk İnşaat Ltd. Şti.'ne kefaleten borçlarından kaynaklı olarak; tazmin olan teminat mektuplarından kalan bakiye asıl alacak 4.890.262,88-TL asıl alacak, 11.626.115,16-TL faiz, 581.305,76-TL BSMV alacağı bulunmakta olduğunu, (24.08.2015 nakit kredi anapara bakiyesi 1.667.567,36-TL, 08.12.2015, 1.430.000-TL ile 03.03.2016 3.260.000-TL bedelli tazmin olan iki adet mektup tutarından bakiye asıl alacak 3.222.695.52-TL) dava tarihi itibariyle; müvekkili bankanın U-Y-S İnşaat KARDEŞLER ... Ltd. Şti.'ne kefaleten borçlarından kaynaklı olarak; ödenen çek sorumluluk bedelinden kaynaklanan 2.320-TL asıl alacak, 6.138,34-TL faiz, 306.92-TL BSMV alacağı bulunmakta olduğunu, (24.08.2015 (1.200-TL) ve 30.09.2015 (1.120-TL) tarihinde ödenen çek sorumluluk tutarı) Hesap kat tarihi itibariyle; aşağıda dökümü yapılan çekler nedeniyle 15.600-TL çek sorumluluk bedeli bulunmakta olduğunu ancak sonrasında yapılan yasal düzenlemeler gereği bu çekler nedeniyle bankanın sorumluluğunun sona ermiş olduğunu dava tarihi itibariyle müflis şirketin asaleten ve kefaleten borçlarından kaynaklanan 7.001.850,75-TL asıl alacak, 12.373.660,80-TL faiz, 618.683,04-TL BSMV olmak üzere toplam 19.994.194,59-TL Nakit (masraf ve vekalet ücreti hariç), mer'i teminat mektubundan kaynaklı 7.400-TL gayri nakit kredi borcu bulunmakta olduğunu, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.03.2021 tarih, 2015/547 E. Sayılı kararı ile U-Y-S İnşaat ... A. Ş.'nin iflasına karar verilmiş olduğunu, alacak kayıt başvurusunun, belgelerin denetimi sağlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiş olduğunu, müvekkili bankanın dava tarihi itibariyle müflis şirketten olan 19.994.194,59-TL nakit ve 7.400-TL gayrinakit alacağının kabulü; ve iflas masasına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.
İİK'nın 235/1.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.
İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 03/03/2021 tarih 2015/547 Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup iflas tasfiye işlemleri ... 21. İcra Dairesinin 2021/2 iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.
Davacı tarafından ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2 İflas sayılı dosyasında iflas masasına yapılan 22/06/2021 tarihli alacak başvuru dilekçesiyle toplam 20.022.017,90 TL nakdi ve 13.170,00 TL gayri nakdi alacağın masaya kaydı için başvurulduğu, iflas idaresi tarafından alacağın tamamının reddedildiği ve 19.994.194,59 TL nakdi ve 7.400,00 TL gayri nakdi alacağın kayıt ve kabulü için iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı banka tarafından müflis şirkete kullandırılan kredilerden dolayı davacının alacaklı olup olmadığı varsa iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı konusundan kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden 19/01/2023 tarihli kök rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar sonucu, davacı bankanın müflis şirketin asıl borçlu sıfatıyla kullandığı kredilerden kaynaklanan nakit alacak miktarı 2.665.964,47 TL, müflisin dava dışı Ufuk İnşaat ... Ltd. Şti.'ne müteselsil kefaletinden kaynaklanan nakit alacak miktarı 9.971.686,75 TL, müflis şirketin ... Kardeşler ... Ltd. Şti.'ne müteselsil kefaletinden kaynaklanan nakit alacak tutarı 4.353,40 TL olmak üzere toplam nakit alacak miktarı iflas tarihi itibariyle 12.642.004,62 TL, müflisin asıl borçlu olarak kullandığı kredilerden kaynaklanan gayri nakit alacak miktarı 7.400,00 TL olarak tespit edilmiştir.
Rapora davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine, bilirkişi tarafından sunulan 07/04/2023 tarihli ek raporda; müflisin asıl borçlu olarak kullandırıldığı kredilerden kaynaklanan nakit alacak miktarı 2.677.787,26 TL olarak hesaplanmış ve toplam nakdi alacak 12.653.827,41 TL olarak tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre, davacı banka ile davalı müflis şirketi arasında 05/10/2012 tarihli ve 5.125.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, ayrıca davacı banka ile dava dışı Ufuk İnşaat ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan 16/08/2010, 24/12/2012 ve 09/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmelerine ve yine davacı banka ile dava dışı ... Kardeşler ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan 09/07/2010 tarihli genel kredi sözleşmesine müflis şirketin müteselsil kefil olduğu, gerek müflis şirket gerekse dava dışı şirketlere kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesapların kat edildiği, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle müflis şirkete kullandırılan kredilerden dolayı 2.677.787,26 TL, dava dışı Ufuk İnşaat ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredilerden dolayı 9.971.686,75 TL, dava dışı ... Kardeşler ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredilerden dolayı 4.353,40 TL olmak üzere toplam 12.653.827,41 TL nakdi ve davalı müflis şirkete kullandırılan gayri nakdi kredilerden dolayı 7.400,00 TL gayri nakdi alacağı bulunduğu, bu alacağın ödenmesinden genel kredi sözleşmeleri kapsamında asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla müflis şirketin sorumlu olduğu, iflas tarihi itibariyle belirlenen bu alacağın masaya kaydı gerekirken iflas idaresi tarafından alacağın reddedilmesinin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, nakdi alacağa yönelik davanın kısmen, gayri nakdi alacağa yönelik alacağın tamamının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının nakdi alacağa ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile, davacının 12.653.827,41 TL nakdi alacağının ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2 İflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi devam eden müflis şirketin iflas masası için oluşturulan sıra cetvelinin 4. Sırasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacının nakdi alacak yönünden fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Davacının gayri nakdi alacağa ilişkin davasının KABULÜ ile, davacının 7.400,00 TL 2021/2 İflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi devam eden müflis şirketin iflas masası için oluşturulan sıra cetvelinin 4. Sırasına geciktirici koşula bağlı alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE,
4-Alınması gereken toplam 359,80 TL harçtan (nakdi için 179,90 TL, gayri nakdi için 179,90 TL) dava açılırken davacı tarafça peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 300,80 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine belirlenen nakdi alacak için 9.200,00 TL ve gayri nakdi alacak için 7.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 6.977,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 4.415,56 TL'sinin ve peşin harç olarak yatırılan 59,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 10/05/2023
Başkan....
Katip....
e-imzalıdır