T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/541 Esas
KARAR NO: 2022/388
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ....
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 26/08/2021
KARAR TARİHİ: 01/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; merkezi ... ili Çankaya ilçesinde bulunan ... İNŞAAT METAL ELEKTRİK REKLAM PROJE MADENCİLİK HAFRİYAT NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ünvanlı şirket Türk Ticaret Kanunu'na göre 19/04/2016 tarihinde 395402 ticaret sicil nosu ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bulunduğunu, müvekkili ... ... vergi numarası ile tek pay sahibi olarak ve Yönetim Kurulu tek kişiden (...) oluşmakla yukarıda bahsi geçen anonim şirketi tescil ederek kurduğunu, şirketin tasfiyesiz bir şekilde kapatılması hem müvekkilinin hem de şirketin yararına olacağını, bahsi geçen şirket 2018 yılından beri herhangi bir faaliyeti bulunmamakla birlikte bu tarihten itibaren iş yapmadığını, şirket faaliyetlerini sürdürecek kaynaklara sahip bulunmadığını, bu durum üzerine müvekkili kusursuz bir şekilde mağdur olmakla birlikte şirket faaliyetlerinin devamını sağlayamadığından dolayı şirketin tasfiyesiz sona erdirilmesini istediğinden dolayı iş bu davayı açtığını, müvekkilinin tek pay sahibi olduğu Anonim Şirket sadece hukuki olarak ayakta olduğunu, şirketin herhangi bir iş veya faaliyet içinde olmamakla beraber uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından yönetim kurulu oluşmadığını ve genel kurulun toplanamadığını, şirketin bankalarda hiçbir hesabı S.S.K.ya ve Maliyeye hiçbir borcu bulunmadığını, ayrıca Tapu sicil müdürlüğünde de üzerine kayıtlı hiçbir gayrimenkul bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davalı şirketin faaliyetlerini sürdürecek mali yeterlilikte olmaması, şirketin uzun süreden beri herhangi bir faaliyet alanı içinde bulunmaması ve şirketin sadece hukuki olarak ayakta durması nedeniyle bahsi geçen anonim şirketin tasfiyesiz bir şekilde mahkeme kararıyla sona erdirilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacının tek ortağı ve aynı zamanda tek yöneticisi olduğu ... İnşaat Metal Elektrik Reklam Proje Madencilik Hafriyat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tasfiyesiz olarak sona erdirilmesine talebine ilişkindir.
Davacı ile davalı şirket arasında çıkar çatışması bulunduğundan davalı şirkete temsil kayyımı atanması için davacı tarafa bu hususta dava açmak üzere 1 aylık süre verildiği, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/577 Esas 2022/134 Karar ve 18/02/2022 tarihli ilamı ile mahkememiz davası ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete temsil kayyımı atandığı, mahkememizce dava dilekçesi ve ekleri ile duruşma gününü bildirir davetiyenin temsil kayyımına tebliğ olunduğu ve bu şekilde taraf teşkili sağlandığı görülmüştür.
25/04/2016 tarih ve 9061 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde, davalı olan ... İnşaat Metal Elektrik Reklam Proje Madencilik Hafriyat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ünvanlı şirketin Türk Ticaret Kanunu'na göre 19/04/2016 tarihinde 395402 ticaret sicil nosu ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bulunduğu ve davacının ... vergi numarası ile tek pay sahibi olarak ve yönetim kurulunun tek kişiden oluştuğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı olan ... İnşaat Metal Elektrik Reklam Proje Madencilik Hafriyat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ünvanlı şirketin Türk Ticaret Kanunu'na göre 19/04/2016 tarihinde 395402 ticaret sicil nosu ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bulunduğu ve davacının ... vergi numarası ile tek pay sahibi ve yönetici olarak bulunduğu görülmekle, şirket tüzel kişiliği davacı tarafça da sonlandırılabileceğinden davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yararın dava şartlarından olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115 maddeleri gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 114/1-h ve 115 maddeleri gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2- Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır