T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/694 Esas
KARAR NO: 2022/922
HAKİM: ......
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ......
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2021
KARAR TARİHİ: 27/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığını ve davalı firma ile 2 adet araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, 28.09.2020 tarihli 41 TL 509 plakalı araç için ve aynı gün ... plakalı araç için kiralama sözleşmesi imzalandığını, araç kira bedelinin taraflar arasında belirlendiğini, yine sözleşmeye göre kira bedeli ödeme şartlarının da belirlendiğini, şirkete kesilen fatura karşılığı kira bedellerinin bir kısmının ödendiğini ancak, bakiye takip konusu ve dava konusu bedelin ödenmediğini, ödenmeyen kira bedeli ile davacı şirket tarafından yatırılan HGS bedellerinin de bulunduğunu, davalı şirkete her ay düzenli olarak e - fatura kesildiğini ve muhasebe kayıtlarına girdiğini, kira bedellerinin ise davacı hesabına davalı borçlu şirket tarafından belli bir kısmının ödendiğini ancak, son bakiyenin ödenmediğini, bu konuda alacaklarının tahsili için ... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/ 8342 E. Sayılı dosyası ile alacak takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, 161.228,00.-TL bakiye fatura alacağı ile faiz ve masrafların tahsil için yapılan icra takibine yapılan itiraz üzerine dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu ancak, tarafların anlaşamadığını, taraflar arasında kesilen faturalara bir itiraz olmadığı gibi bu konuda yapılan ödemelerin de banka kayıtları ve davalı borçlu şirket cari hesap ekstreleri ile sabit olduğunu, bu açıdan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın yasal olmadığını, taraflara ait ticari defterler ve banka kayıtları incelendiğinde alacağın sabit olduğunun görüleceğini, davalı borçlu hakkında ... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/ 8342 E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/8842 E. Sayılı dosyası, Dışkapı Vergi Dairesi kayıtları, Etimesgut Vergi Dairesi kayıtları, araç kiralama sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça 28/02/2021, 31/03/2021, 30/04/2021, 31/05/2021 ve 15/06/2021 tarihli faturalardan kaynaklanan bakiye alacak için ... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/8842 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında dava dilekçesi ekinde de bir örneği sunulan sürücülü araç kiralama sözleşmesi bulunup bulunmadığı, bu hususta davacı tarafça yapılan iş dolayısıyla kiralama bedeli için düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacak bulunup bulunmadığı, söz konusu hususların tarafların ticari defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, sözleşme kapsamındaki edimleri tarafların yerine getirip getirmediği, davalı tarafın takibe yönelik itirazının haklı olup olmadığı, konusunda olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/8842 E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin asıl alacak miktarı olan 161.228,00-TL üzerinden devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/8842 E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı/ alacaklı ... tarafından davalı/ borçlu şirket aleyhine ''28/02/2021 - 31/03/2021 - 30/04/2021 - 31/05/2021 ve 15/06/2021 Tarihli faturalardan kaynaklı bakiye alacak'' dayanak gösterilerek, 161.228,00-TL asıl alacak, 2.175,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 163.403,46-TL yönünden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı/ borçlu vekili tarafından 29/07/2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde asıl alacak miktarı yönünden iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ve Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden takibin dayanağını oluşturan faturalar ile ilgili olarak BA ve BS kayıtlarının gönderilmesi istenmiş olup, gelen kayıtlar dosya arasına alınmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri ile vergi dairesinden alınan BA - BS formları da incelenmek suretiyle rapor düzenlenmek üzere, dosya Mali Müşavir bilirkişi Sema Kahramanoğlu ile Nitelikli Hesap bilirkişisi Fırat Kopar'a tevdi edilmiş olup, alınan 09/09/2022 tarihli rapor ve 24/11/2022 tarihli ek rapor ile; davalı tarafça ticari defter ve belgelerin sunulmaması nedeniyle incelenemediği, öte yandan incelenen davacı taraf ticari defter ve belgelerine göre, söz konusu kayıtların sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitlere göre davacı tarafça davalı şirkete yönelik olarak düzenlenen;
1-28/02/2021 tarih GIB2021000022 nolu araç kira bedeli açıklamalı 61.360,00-TL bedelli,
2-28/02/2021 tarih GIB2021000021 nolu araç kira bedeli açıklamalı 23.365,52-TL bedelli,
3-03/03/2021 tarih GIB2021000016 nolu araç kira bedeli açıklamalı 11.811,00-TL bedelli,
4-13/03/2021 tarih GIB2021000027 nolu araç kira bedeli açıklamalı 3.121,00-TL bedelli,
5-26/03/2021 tarih GIB2021000028 nolu araç kira bedeli açıklamalı 9.330,50-TL bedelli,
6-31/03/2021 tarih GIB2021000030 nolu araç kira bedeli açıklamalı 60.325,64-TL bedelli,
7-12/04/2021 tarih GIB2021000036 nolu araç kira bedeli açıklamalı 4.636,00-TL bedelli,
8-30/04/2021 tarih GIB2021000041 nolu araç kira bedeli açıklamalı 60.459,36-TL bedelli,
9-30/04/2021 tarih GIB2021000039 nolu araç kira bedeli açıklamalı 3.632,50-TL bedelli,
10-31/05/2021 tarih GIB2021000045 nolu araç kira bedeli açıklamalı 60.370,44-TL bedelli,
11-15/06/2021 tarih GIB2021000051 nolu araç kira bedeli açıklamalı 29.744,00-TL bedelli,
Toplam bedeli 328.155,96-TL olan 11 adet faturanın kayıtlı olduğu, ayrıca 13/02/2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan 64.426,91-TL alacak bakiyesinin bulunduğu, daha sonra davacı şirket tarafından davalıya 15/06/2021 tarih ve GIB2021000050 nolu HGS açıklamalı 4.675,75-TL bedelli ve ayrıca 17/06/2021 tarih ve GIB2021000053 nolu HGS açıklamalı 1.408,50-TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiği, bu şekilde davacı cari hesabında toplam 398.667,12-TL'lik alacak kaydı ile davalının yapmış olduğu 237.468,43-TL ödeme kaydının olduğu, öte yandan incelenen BA - BS kayıtlarına göre tarafların BA - BS formları ile beyanlarında Şubat - Mart - Haziran 2021 dönemine ilişkin uyuşmazlıklarının bulunmadığı, davacının Nisan 2021 döneminde 4 adet fatura ile 62.753,00-TL beyanda bulunduğu, Mayıs 2021 döneminde ise 2 adet fatura ile 56.778,00-TL beyan ettiğinin belirlendiği anlaşılmış olup, Mahkememizce söz konusu rapor ve ek rapor hükme esas alınmıştır. ,
Dava dilekçesi ekinde bir örneği sunulan araç kiralama sözleşmesi incelendiğinde; kiralayanın davalı şirket olduğu, kiraya verenin ise davacı ... olduğu, sözleşmenin genel şartlar başlıklı 5. maddesinde araç kiraya verenin işbu sözleşmeye göre kiraya verdiği aracını ve şoförünü 365 gün faal ve çalışır vaziyette hazır tutacağı, tarafların iş bu sözleşme ile bu hususu gayrikabili rücu olarak kabul ve taahhüt ettikleri, sürücülerin hafta izni yada resmi tatil günleri çalıştırılması durumunda kiralayan tarafından çalışacak her personele günlük 400,00-TL yevmiye verileceği, kiraya verilen aracın 41 TL 509 ve ... plaka sayılı araçlar olduğu, kiralama koşulunun ay 30 gün üzerinden aylık kiralama şoför ve araç kirası dahil motorin harcaması hariç olarak kiralandığı, motorin harcamasının aylık yapılan km miktarının % 30'u geçmesi durumunda % 30'u geçen bedelin kiralayan tarafından yansıtma faturası düzenlemek suretiyle kiraya verenin hak edişinden kesileceği, % 30'un altında kalması durumunda kiraya verene fatura karşılığı prim olarak ödeneceği ancak ödenecek miktarın % 2 (2 Puan)'den fazla olamayacağı, aylık 26.000,00-TL + KDV (1 araç 2 sürücü için geçerli) olduğu, kira döneminin 01/10/2020 tarihinden itibaren 1 yıl ödemeli olduğu, vadenin fatura tarihinden itibaren 15 gün içinde olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; davanın sürücülü araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, incelenen sözleşme, davacı tarafa ait ticari defter ve belgeler, tarafların BA - BS formları, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı tarafça davalı tarafa bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak belirlendiği ve yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere 28/02/2021 - 15/06/2021 tarihleri arasındaki dönem bakımından araç kira bedeli olarak ortaya çıkan alacak için toplam 11 adet değeri 328.155,96-TL olan fatura gönderdiği, öte yandan davacının davalıdan 13/02/2021 tarihi itibariyle de 64.426,91-TL bakiye alacağının bulunduğu, ayrıca 15/06/2021 tarihinde 4.675,75-TL HGS'den kaynaklı alacağı için ve ayrıca 17/06/2021 tarihinde yine HGS'den kaynaklanan alacağı olan 1.408,50-TL için 2 farklı fatura daha gönderdiği, buna göre davacının davalıdan olan cari hesap nedeniyle toplam alacak miktarının (64.426,91-TL + 328.155,96-TL + 4.675,75 TL + 1.408,50 TL=) 398.667,12-TL olduğu, davalının davacıya yapmış olduğu ödeme toplamının 237.468,43-TL olduğu, davacı kayıtlarının bu şekilde olduğu anlaşılmakta ise de;
Vergi dairelerinden alınan BA - BS formlarında da görüldüğü üzere Şubat - Mart - Haziran 2021 dönemleri bakımından tarafların BA - BS formlarındaki fatura beyanları arasında uyuşmazlık olmadığı, davacının Nisan 2021 döneminde 62.753,00-TL, Mayıs 2021 döneminde ise 56.778,00-TL miktarı bakımından vergi dairesine beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, davacı tarafın taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi bakımından, Nisan 2021 dönemine ait 4 adet fatura için 62.753,00-TL, Mayıs 2021 dönemine ilişkin iki adet fatura için 56.778,00-TL, Şubat 2021 dönemine ilişkin iki adet fatura için toplam 84.725,52-TL, Mart 2021 dönemine ilişkin üç fatura için toplam 84.588,15-TL ve 15/06/2021 tarihli fatura için 29.744,00-TL araç kira bedelinden kaynaklanan alacağının olduğu, ayrıca 13/02/2021 tarihi itibariyle 64.426,91-TL bakiye alacağı ile HGS'den kaynaklı iki farklı fatura için toplam 6.084,25-TL alacağı olmak üzere toplam 389.099,82-TL alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davalı/borçlu tarafından yapılan 237.468,43-TL ödeme düşüldüğünde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle toplam (389.099,82 TL-237.468,43 TL=) 151.631,39-TL asıl alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın belirlenen bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; davaya konu ... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/8842 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın kısmen İPTALİ ile takibin (Davacı tarafın talebi dikkate alınarak) 151.631,39-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin asıl alacak isteminin REDDİNE,
2-Alacağın (151.631,39-TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 10.357,94-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 1.936,36-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.421,58-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.936,36-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 23.744,71-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 2.732,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 2.569,85-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KISMEN KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle 1.241,33 TL'sinin DAVALIDAN, bakiye 78,67-TL'sinin ise DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
27/12/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır