T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/701 Esas - 2023/153
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/701 Esas
KARAR NO: 2023/153
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI ....
DAVALI : ....
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/11/2021
KARAR TARİHİ: 09/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 2006 yılında davalıdan 1.000,00 TL borç para aldığını, anılan bu para karşılığında senet imzalayıp verdiğini, müvekkilinin daha sonra davalıya olan borcunun 900,00 TL'sini ödediğini, davalının senede 17.000,00 TL yazarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/410 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin maaşından kesintiler yapılarak dosya borcunun bir kısmının ödendiğini, müvekkilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunduğunu ve dava hakkında tefecilik suçunu işlemekten soruşturma açıldığını, sonrasında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/344 Esas sayılı davası ikame edildiğini, mahkeme ilamının incelendiğinde, davalının müvekkiline 1.000,00 TL borç para verdiğini, müvekkilinin buna karşılık davalıya senet verdiğini, borcun 900,00 TL'lik kısmını ödemesine karşın davalının senede 17.000,00 TL yazarak bunu icraya koyduğu hususlarının sabit olduğunun ortaya çakığını, dolayısıyla icra dosyasına dayanak olan senedin geçersiz bulunduğunu ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/2310 Esas sayılı takibin durdurulmasına, borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, tahsil edilen paranın müvekkiline ödenmesine ve %20 könüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR: ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/2310 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davalı, takip borçlusunun davacı, takibin de senede dayalı olduğu ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, davacının icra dosyasına ödemelerinin bulunduğu ve takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ve başkalarının şikayeti sonrasında davalı hakkında açılan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/344 Esas-2018/472 Karar sayılı dosyası getirtilmiş, tefecilik suçundan mahkum edildiği, davacının 1.000,00 TL borç aldığı, 900,00 TL ödeme yaptığı, aldığı senedi 17.000,00 TL olarak doldurmak suretiyle icraya koyduğu yönünde tespit yapıldığı, bu kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleştiği tespit edilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/214 Esas ve ...5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/25 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir.
... İcra Müdürlüğü'nün 2015/2310 takip sayılı dosyasına konu 10/05/2005 tanzim, 15/07/2005 vade tarihli ve 17.000,00 YTL bedelli senet aslı celbolunmuştur.
Davacının ödemeleri soruşturulmuş, kapak hesabı yaptırılmıştır.
Davacı vekili, 27/12/2022 tarihli ıslah dilekçesini vermiş, istirdadını isteği tutarın 19.157,95 TL olduğunu açıklamıştır.
Davacı, takibin iptalini de istediğinden eksik harç ikmal ettirilmiştir.
GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve istirdat istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının, davalıdan 1.000,00 TL tutarlı borç aldığını, karşılığında davalıya senet verdiğini, bu borcun 900,00 TL kısmını ödemesine rağmen senedin iade edilmediği gibi 17.000,00 TL bedel yazılarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/2310 takip sayılı dosyasında aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takibe konulduğunu, kısmi tahsilatlar yapıldığını, davalının tefecilik yaptığından bahisle hakkında kamu davası açıldığını, ceza dosyası ile bu durumun kesinleştiğini ileri sürerek, icra takibine konulan alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, ödediği tutarların iadesine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürdüğü, davalının ise davaya yanıt vermeyerek davanın reddini istemiş sayıldığı hususları uyuşmazlık konus değildir.
Taraflar arasındaki çekişme, davalının, davacı aleyhine icra takibine koyduğu senetten dolayı borçlu olup olmadığı, borçlu ise tutarı, senedin anlaşmaya aykırı şekilde ve tefecilik amacıyla doldurulup takibe konulup konulmadığı, takibin ve senedin iptalinin gerekip gerekmediği, kötüniyet tazminatı koşullarının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
İddia, davalı hakkında kesinleşen ve işbu dosya için kuvvetli delil sayılan ceza dosyası kapsamı, senet aslı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/2310 takip sayılı dosyası, tahsil edilen tutarlar ve ıslah dilekçesi kapsamından, davacının, davalıdan 1.000,00 TL borç aldığı, karşılığında takibe konulan senedi verdiği, 900,00 TL'lik kısmı ödediği, senede iade etmediği, davalının anlaşmaya aykırı şekilde ve tefecilik kastıyla senet bedel kısmına 17.000,00 TL yazarak kambiyo senetlerine mahsus şekilde icra takibine koyduğu, davacı ile dava dışı kişilerin, davalı hakkında tefecilik suçunu işlediğinden bahisle suç duyurusunda bulunduğu, hakkında kamu davası açıldığı, davacının ileri sürdüğü maddi vakıalar da kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. O halde, davacının, davalıya 100,00 TL borcu varken, anlaşmaya aykırı şekilde ve tefecilik kastıyla takibe konulan senedi davacı aleyhine icra takibe koyduğu sabit olmuştur. Davacının, davalıya takibe konulan alacaktan dolayı gerek kabulü gerekse ceza dosyası kapsamından anlaşılacağı üzere 100,00 TL borcu mevcuttur. Takibe konulan geriye kalan alacak itibariyle borcunun olmadığı ve bu miktar itibariyle takibin iptali gerekmiştir. Ayrıca, ödediği miktar itibariyle davacının istirdat isteminin yerinde görüldüğü, her ne kadar farklı tarihlerde tahsilat var ise de faiz başlangıcı bildirmediğinden dava tarihi ve ıslah tarihi esas alınarak, mutlak ticari iş nedeniyle istirdat istemi söz konusu olduğundan avans oranında temerrüt faizine hükmedilmiştir. Öte yandan, davalı alacaklı olmadığının bildiği halde ve kötüniyetli olarak icra takibi yaptığından kötüniyet tazminatına da karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davacının, davalı tarafın kendisi aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2015/2310 takip sayılı dosyasında takibe koyduğu alacağın 27.500,00 TL’lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu miktar itibariyle anılan icra takibin iptaline,
2-Davacı tarafça ödenen 17.000,00 TL’nin dava tarihi olan 05/11/2021, 2.057,95 TL’nin ise ıslah tarihi olan 27/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte davalı tarafından tahsili ile davacıya verilmesine,
3-İİK’nın 72/5 maddesi uyarınca 5.500,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 1.878,52 TL harçtan peşin harç, tamamlama harcı ve ıslah harcı olarak alınan 512,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.366,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 512,32 TL peşin harç, tamamlama harcı ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 294,80 TL (8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 227,00 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 293,26 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
10-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.313,11 TL'nin davalıdan, 6,89 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır