T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/729 Esas
KARAR NO: 2023/157
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2021
KARAR TARİHİ: 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine 150.000 TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle ... 16. İcra Müdürlüğü 2020/1798 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısını tanımadığını, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, hiç bir şekilde kendisine ait olmayan, sahte bir imza ile senet tanzim edildiğini ve takibin bu sahte kambiyo senedine dayandığını öğrendiğini, menfi tespite konu icra dosyasının, 06.02.2020 tarihinde açıldığını, bu dosyadan gönderilen ödeme emrinin muhtara tebliğ olduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadan tebliğ olduğunu ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin bir çok resmi kurumda ve resmi evraklarda kullandığı imzaları ile basit gözle muayenede bile imzanın benzetilerek atılmaya çalışıldığının aşikar olduğunu, kaldı ki senet üzerinde yer alan iki imzanın, birbiri ile bile bir benzerlik taşımadığını, bu nedenlerle takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin senetten dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesi için mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1798 E. sayılı dosyasının, müvekkili yönünden borçlu olmadığının tespiti ile iptaline,
davalının % 20' den az olmayacak şekilde kötüniyet tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekilinin yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2020/1798 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı ... tarafından, davacı ... aleyhine, 150.000,00 TL bedelli senet dayanak gösterilerek, 75.000 TL asıl alacak, 29.869,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.869,01 TL alacağın tahsili amacı ile kambiyo senetlerine mahsusu icra takibi başlatıldığı, davacı borçlu tarafından yasal süre içerisinde, takibe itiraz edilmediği görülmüştür.
Dava, ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2020/1798 E.sayılı dosyasına konu edilen senet nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava ve takibe konu edilen senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, bu suretle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf, dava ve takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı ve sahte olduğu iddiasında bulunmuştur. Mahkememizce bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yapılabilmesi için, davacı asil adına imza örnekleri alınmak üzere ihtaratlı davetiye tebliğ olunmuş ve bilirkişi ücretinin depo edilmesi için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı taraf imza örnekleri alınmak üzere belirlenen gün ve saatte hazır olmadığı gibi, kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini depo etmemiştir. Bu suretle davacının bilirkişi incelemesine ilişkin delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayıldığı kabul edilmiş olup, davaya konu senet altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı belirlenemediğinden ve davacı iddiasını ispat edemediğinden, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 1.280,82 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 1.100,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 12.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸