T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/753 Esas - 2023/12
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/753 Esas
KARAR NO: 2023/12
HAKİM: ...
KATİP:....
DAVACI ....
DAVALI :....
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/10/2021
KARAR TARİHİ: 13/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkili... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 28/10/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında dava dışı Nazıl Hilal Kaya'nın müvekkiline karşı değer kaybı tazminatının tahsili davasını açtığını ve bu davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kişi tarafından ilama dayalı müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu durumun müvekkilinin aracının trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş'ye 05/08/2021 tarihinde mail olarak iletildiğini, ancak maile geri dönüş alınamadığını, masrafın artmaması için müvekkilinin 12.564,91 TL tutarı ödediğini, davalıya 31/08/2021 tarihinde süresi içerisinde yasal başvuruda bulunduklarını, ancak davalı şirketin müvekkilinin sigorta kapsamındaki masrafını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, müvekkilini mağdur ettiğini ileri sürerek, ödenen mablağın müvekkiline ödenme tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, ... (ruhsatta ACS 277olarak gözüktüğü) plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe dikkate alındığında poliçe vadesi gereği değer kaybı bedelini 01/06/2015 tarihinde yürürlüğü giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası genel şartlarının ekinde yer alan "Ek1. C Değer Kaybı Hesaplama Yöntemine" göre hesaplama yapılmasını ve hesaplamaya göre yapılan bilirkişi hesabının hükme esas alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plakalı araç üzerindeki gerçek zararın belirlenmesinin zorunlu olduğunu, davanın belirsiz alacak şeklinde açılması sebebiyle usulden reddi gerektiğini savunmuştur.
KANITLAR: Kazaya dair 28/10/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.
04/10/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür.
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/808 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacısının dava dışı ..., davalısının davacı... olduğu, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının tazminine ilişkin bulunduğu ve davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta Şirketinin düzenlediği 4101604490065 no'lu poliçe ile hasar dosyası celbedilmiştir.
Kusur ve hasar bilirkişisinden tazminata ilişkin rapor alınmış, bu raporda; ... plaka sayılı 3.şahıs aracında oluşan toplam hasarın toplam KDV hariç tutarının 3,593.44 TL (KDV dahil:4.240,26 TL) olduğu, Söz konusu hasar tutarında yer alan tüm hasarlı parçaların/malzemelerin onarımı ile işçilik bedellerinin kaza tarihindeki piyasa şartlarıyla, ilgili faturalarla ve beyanlarda ifade edilen oluşum biçimi yönünden kaza şekliyle uyumlu bulunduğu, bu tutarın davalı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı 3. şahıs aracın kaskosunu yapan Sompo Japan Sigorta A. Ş'ye Yapı Kredi Bankası'nın 28.12.2017 işlem tarihli EFT dekontuyla 4100645003/1 numaralı hasar dosya ödemesi kapsamında 4.240,26 TL ödendiği ve hasar dosya ödemesi kapsamında davalı sigorta şirketinin hasar ödemesine ait başkaca ödemesinin kalmadığı, davacı aleyhine açılan değer kaybı tazmini dosyasında yapılan değerlendirmenin dosya kapsamı ve kazayla uyumlu olduğu, davacının fer'ileriyle birlikte 12.564,91 TL ödeme yaptığı, değer kaybı sorumluluğunun da davalıya ait bulunduğu, poliçe kapsamında yer aldığı, değerlemenin kazadan önceki hal ile kaza sonrası hal arasındaki farka göre yapıldığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak ödenen değer kaybı tazminatının akit trafik sigortacısından rucuan tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacı ile dava dışı kişinin aracının trafik kazasına karıştığı, davacı aracının trafik sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiği, zarar gören araç işletenin davacı aleyhine değer kaybı tazminatının tahsili için dava açtığı, anılan davada davacının kusurlu kabul edilerek değer kaybı tazminatından sorumlu tutulduğu, icra aşamasında durumun davalıya bildirildiği, sonradan fer'ileriyle birlikte davacının tazminatı ödediği, ödenen tutarın trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle işbu rücu davasını açtığı ve davalının davanın reddini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Taraflar arasındaki çekişme, karıştığı trafik kazası nedeniyle karşı araç değer kaybı tazminatı ödeyen davacının, ödediği bu tutarı akidi trafik sigortacısı davalıdan rucuan tahsil edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92 nci maddesinde belirlenmiştir. Zarar görenlerin ileri sürdüğü değer kaybı zararı da bu sigorta kapsamında yer almaktadır.
İddia, savunma, toplanan kanıtlar, getirtilen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/808 Esas-2021/610 Karar sayılı dosyası, bu dosyada alınan rapor, kaza tespit tutanağı ve benimsenen bilirkişi raporu içeriğinden, davacının aracının, davalı tarafından trafik sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alındığı, teminat kapsamında davacı aracının 28/10/2017 tarihinde başka bir araçla kazaya karıştığı, bu kazada davacının ışık ihlali yaparak tam kusurlu olduğu, dava dışı işletenin davacı aleyhine ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/808 Esas sayılı dosyasında değer kabı tazminat davası açtığı, bu davanın kabulüne karar evrildiği, sonrasında davalıya durumun ihbar edildiği, davacının tazminatı icra takibi sonrasında ödediği, trafik sigortası kapsamına değer kaybı tazminatının da dahil olduğu, zarar görenin eksik teselsül hükümlerine göre sigortacıyı, işleteni ve sürücüyü ayrı ayrı veya birlikte dava edebileceği, somut olayda dava dışı zarar görenin davacı işleteni dava ettiği, ancak işletenin bu sorumluluğunu trafik sigortacısının sigorta örtüsüne aldığı, nihai sorumlunun trafik sigortacısı bulunduğu, trafik sigortacısının değer kaybı sorumluluğuna ilişkin düzenlenmenin temelini teşkil eden yasa maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, değer kaybının belirlenmesine ilişkin zarar gören değerin önceki ve zarar sonrası değer kaybı farkı şeklindeki yaklaşımın eldeki davalara da uygulanacağı, davacının, ödediği miktarı davalıdan rucuan tahsil etme hakkının bulunduğu, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren asıl alacağa dönüştüğü, sigorta sözleşmesinden kaynaklı olduğu için avans oranında davacının temerrüt faiziyle talep hakkının bulunduğu, ancak taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kabulüne, 12.564,91 TL’nin ödemenin yapıldığı 17/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 858,31 TL harçtan peşin alınan 220,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 638,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 220,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.232,80 TL (59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 165,00 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak karar verildi.
13/01/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim....
¸e-imzalıdır