T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/813 Esas
KARAR NO: 2022/394
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : HASIMSIZ -
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 14/12/2021
KARAR TARİHİ: 02/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın restoran işleri yapmak için ... adresinde faaliyete başlamak için işlemlere başladığını, fakat tam o dönemde şirket müdürü Fatma hanımın abisi ciddi bir rahatsızlık geçirmiş ve Fatma hanımın şirket işleri ile ilgilenemediğini, bö dönemde şirketin adresinin bulunduğu yer Çankaya Belediyesi tarafından yıkıldığını, müvekkili firmanın bütün ticari evrakları da bu yıkım esnasında zayi olduğunu, Fatma hanımın da abisi ile ilgilenmekten şirket işleri ile ilenemediğini, bu yıkımdan haberi olmadığını, Covid-19, abisinin hastalığı, ülkede yaşanan ekonomik krizler, müvekkilinin bu işi yapmasını engellediğini belirterek müvekkili firmanın kapatılabilmesi için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle hasımsız olarak açılan TTK 82/7. maddesinde düzenlenen ticaret şirketlerinin tutması ve saklaması zorunlu olan ticari defter ve belgelerin zayi halinde zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Söz konusu maddede aynen "bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın , su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir, bu dava hasımsız açılır" şeklinde düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; her ne kadar davacı tarafça dosyaya ibraz olunan ... Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün davacı şirket yönünden tanzim olunmuş 167834 sayılı, 12/04/2022 tarihli yazısı ile davacı şirketin 27/01/2020 tarihinde işe başlayıp aynı gün işi terk ettiği görülmüş ise de; ... 'ne ait ticari defter ve belgelerin yapılan belediye çalışması neticesinde kaybolduğu iddia edilmiş ise de, anılan nedenin TTK 'nın 82/7 maddesinde belirtildiği üzere doğal afetler veya hırsızlık sebebini oluşturmadığı ve bu durum karşısında, TTK'unun 82/7 maddesi uyarınca, koşulları oluşmadığından kanunen davanın kabulüne karar verilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davanın reddine ilişkin maktu karar ve ilam harcı olan 80,70 TL'den davacı taraftan peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 02/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır