T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/126 Esas
KARAR NO: 2022/678
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 15/02/2022
KARAR TARİHİ: 26/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konkordato talep eden davalıdan ... İcra Müdürlüğü 2019/4601E ve 2018/5273 E sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, borçlu davacı hakkında 11.11.2020 tarihinde konkordato talebi kabul edildiğini ve karara göre tasdik tarihinden itibaren 5 ay sonra ilk taksit başlamak üzere 12 eşit taksit halinde ödenmesine kararı verildiğini, dosyanın istinaf edildiğini, şirket kararda belirtilen ödeme planına uymamış olduğunu, planlanan ödemelerin hiçbiri yapılmadığını, 2018/779 E sayılı dosya ile verilen konkordatonun feshine karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, İİK 308/f maddesi gereğince konkordatonun tamamen feshi talebine ilişkindir.
Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/779 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdikine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkememizce 11/11/2020 tarih 2018/779 Esas 2020/266 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi alacakların tasdik tarihinden itibaren 5 ay sonra ilk taksit başlamak üzere 12 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce 07/04/2021 tarih 2021/229 Esas 2021/587 Karar sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 12/04/2022 tarih 2021/4419 Esas 2022/2061 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği tespit edilmiştir.
Konkordatonun kısmen feshi, 2004 sayılı İcra ve İflas kanunun 308/e maddesinde " Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. ", şeklinde, konkordatonun tamamen feshi de aynı kanunun 308/f maddesinde " Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir.
Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir.
308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.
Yapılan incelemede, davacı tarafından konkordatonun kısmen feshi için dava açıldığı, mahkememizin 2018/779 Esas sayılı dosyadaki konkordato davasında komiserler kurulu tarafından sunulan alacaklılar listesinde davacı şirketin alacaklı olarak görünmediği, konkordato yargılaması sırasında alacağının çekişmeli hale geldiği gerekçesiyle alacağın hesaba katılması için davacının mahkememize başvurmadığı, ayrıca alacakla ilgili esas hakkında açılmış bir dava sonucunda verilmiş bir kararın bulunduğunun davacı tarafından iddia edilmediği, davacı tarafça alacağa dayanak olarak 2 icra dosyası gösterilmiş ise de, söz konusu dosyalardan ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/5273 Esas sayılı dosyasında davalının borçlu olmadığı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/4601 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibinin ... İcra Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarih 2019/87 Esas 2020/23 Karar sayılı kararıyla iptal edildiği, söz konusu icra dosyalarıyla da davacının davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat edemediği, İİK 308/e maddesi gereğince konkordato feshinin ancak alacaklı tarafından talep edilebileceği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar kısa kararda, kanun yolu olarak 2 hafta yazılmış ise de İİK 308/e-2 maddesi gereğince kanun yolunun 10 gün olması nedeniyle kısa karardaki maddi hata HMK 304 maddesi kapsamında düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır