T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/323 Esas
KARAR NO: 2022/660
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/04/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2016 tarihinde müvekkili ile davalı arasında ... Elektrik Elektronik Makine İnşaat ve Malzeme Tur Oto. Deniz Araçları San. Ve Tic. A.Ş.'nin hisselerinin devri için anonim şirket pay satış ve devir sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşme gereğince davalının müvekkil ile 2.059.385,00 Euro borçlu olup bu güne kadar ödeme yapılmadığını ... 27. İcra müdürlüğünün 2022/5852 Esas sayılı dosyasında 1.000.000,00 Euro'luk kısım için icra takibi başlatıldığının ödemeye davacı tarafından itiraz edildiğini belirtmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle öncelikle yetki itirazı ile birlikte harç eksikliğinin tamamlanmasına, zamanaşımı sebebiyle davanın reddine, zamanaşımı itirazımızın kabul edilmemesi halinde dövizle sözleşme yapma engeli sebebiyle ödemenin 02/01/2018 tarihinde belirlenen gösterge niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası efektif satış kuru kullanılarak hesaplanan Türk parası cinsinden yapılmasına, haksız ve kötüniyetli takip sebebiyle davacının % 20 den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, anonim şirket pay devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibinde ödeme emrine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafından ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5852 Esas sayılı dosyasında toplam 1.000.000,00 Euro alacağın tahsili için takip yapıldığı ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında imzalanan ve dava dışı ... Elektrik Elektronik Makine İnşaat ve Malzeme Tur Oto. Deniz Araçları San. Ve Tic. A.Ş' nin hisse devrine ilişkin 12/07/2016 tarihli anonim şirket pay satış ve devir sözleşmesinden dolayı davacının alacağının olup olmadığı, harcı eksik yatırılıp yatırılmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, yabancı para alacağının Türk Lirasına uyarlanıp uyarlanmamasının gerekmediği, takip tarihi itibariyle varsa davacının alacak miktarı konusundan kaynaklanmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki Yetki başlıklı 14. Maddesinin 2. Fıkrasında özel yetki kuralı " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
" şeklinde düzenlenmiştir. Söz konusu yetki kuralı madde metninde anlaşılacağı üzere kesin olup kamu düzeni ile ilgilidir.
HMK'nın 114/1-ç maddesine göre kesin yetki dava şartı olup aynı kanunun 115/2 maddesi gereğince yargılamanın her aşamasında dava şartının mevcut olup olmadığı mahkemece resen araştırılması gerekir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın anonim şirket pay devri sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın ortaklık ilişkisinden dolayı bir ortak tarafından diğerine karşı açılmış olması nedeniyle HMK'nın 14/2 maddesi gereğince davaya tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yerde bakılması gerektiği, payları devre konu şirketin merkezinin İzmir Menemen ilçesinde bulunduğu Menemen ilçesinin ticari davalar yönünden bağlı bulunduğu ticaret mahkemesinin kesin yetkili olduğu ve mahkememizin yetkisiz olduğu kanaatine varılmakla HMK 114/1-ç, 115/2 ve HMK 14/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 114/1-ç, 115/2 ve HMK 14/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır