T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/773 Esas - 2023/47
TÜRK MİLLETİ ADINA
ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/773 Esas
KARAR NO: 2023/47
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI :....
DAVALI : ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2022
KARAR TARİHİ: 26/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında devam eden cari ticari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili firmanın, taşeron olarak hizmet verdiği davalı firmaya yaptığı imalat ve ihzaratlar karşılığı düzenlediği faturayı davalıya tebliğ ederek ifa ettiği hizmeti sözleşme kapsamında teslim ettiğini, aralarındaki cari hesaba istinaden bakiye 61.623,92 TL'lik alacağını tüm talep ve ihtarlara rağmen ödemediğini, tahsili için davalı aleyhine ...6. İcra Müdürlüğünün 2021/3335 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat A.Ş. olan müvekkilin unvanının 03.01.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanan 25.12.2017 tarihli yönetim kurulu kararı gereğince, ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat A.Ş. bünyesinde birleşme ile değiştiğini, müvekkili ile ... Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ... İnşaat Nak. Teks. Mad. Pet. Ür. Tar. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı arasında “...Bilkent Entegre Sağlık Kampüsü Projesi İçin 1. Etap Altyapı İşleri Sözleşmesi”(“Sözleşme”) akdedildiğini, davaya konu takibin dayanağı olarak gösterilen hesap kaydının da ...-... İş Ortaklığı’na ilişkin olduğunu, müvekkilin ...-... İş Ortaklığı’na halihazırda ödemesi gereken muaccel olmuş bir tutarın da mevcut bulunmadığını, müvekkil...Altyapı ile davacı ... İnşaat arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığı gibi, İş Ortaklığı’ndan ayrı bir hukuki veya ticari ilişki de mevcut bulunmadığını savunarak, davanın reddini sitemiştir.
KANITLAR:...6. İcra Dairesi'nin 2021/3335 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, cari hesap alacağına dayandığı, asıl alacak, işlemiş faiz, olmak üzere toplam 70.590,62 TL üzerinden takibin başlatıldığı, anılan takibin davalının itirazı ile durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
24/10/2022 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı sunulmuştur.
Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğü, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğü, Doğanbey Vergi DAiresi Müdürlüğü, ...Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlükleri cevabi yazıları ile taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik BA-BS formları gönderilmiştir.
Davalının unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi örneği celbedilmiştir.
Davacı ve dava dışı ... firması adi ortaklığı ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve ekleri sunulmuştur.
GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili icin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davalı ile davacı ve onun adi ortaklık ilişkisi içinde bulunduğu firmanın oluşturduğu iş ortaklığı arasında sözleşme imzalandığı, anılan sözleşme uyarınca taraflar arasında ticari ilişki olduğu, bu sözleşmeden kaynaklı olarak davacının, davalıdan alacağının olduğunu, tahsili için icra takibi başlattığını, itirazla durduğunu ileri sürdüğü, davalının ise, alacağın bulunmadığını, kaldı ki, davacının tek başına bu alacağı talep edemeyeceğini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davacının, davalıdan imalat ve ihrazat karşılığı bir alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davacının tek başına bu alacağı takip yetkisinin olup olmadığı ve varsa alacağın muaccel bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
İddia, savunma, toplanan kanıtlar, tarafların mutabık olduğu sözleşme ve tüm dosya kapsamından, davacı ile dava dışı firmanın oluşturduğu adi ortaklıkla davalı arasında sözleşme imzalandığı, takibe konu para alacağının bu sözleşmeden kaynaklandığı, davacı ile dava dışı firma arasındaki iş ortaklığının adi ortaklık niteliğinin bulunduğu, adi ortaklığın tek başına tüzel kişiliğinin olmadığı, para alacaklarının tahsili ve takibinde bütün ortakların talepte bulunmasının gerektiği, işbu davanın itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davanın takip talebindeki şartlara göre çözümleneceği, takip talebinin salt davacı tarafça yapılamayacağı, adi ortakların birlikte talepte bulunması gerektiği, ortaklardan birinin eksikliğin sonradan takip talebinde giderilemeyeceği, bu dava bakımından davacının tek başına taraf ehliyetinin olmadığı ve dava şartının bulunmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının tek başına taraf ehliyeti bulunmadığından dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 852,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 672,67 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
26/01/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim...
¸e-imzalıdır