T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/774 Esas - 2022/873
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/774 Esas
KARAR NO: 2022/873
HAKİM:....
KATİP:....
MAHKEMEMİZİN İŞ BU ASIL DOSYASINDA:
DAVACI .....
DAVALI ....
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2022/775 ESAS SAYILI DOSYASINDA:
DAVACI :....
DAVALI : ....
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2022/776 ESAS SAYILI DOSYASINDA:
DAVACI :....
DAVALI : ....
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2022
KARAR TARİHİ: 20/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili asıl dosyada sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, lisanssız elektrik üreticisi olup üretim tesisi Davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine (Tesisat No: 85000350) numarasıyla bağlandığını, davacının tüketmek için üreteceği elektrik enerjisinin dağıtım sistemine verilmesi amacıyla taraflar arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtilen dönem boyunca taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde ihtiyaç fazlası enerji yönünden fazladan sistem kullanım bedeli tahsil edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak tutarına talebi artırmak üzere ihtiyaç fazlası enerji yönünden tesisin devreye alındığı tarihten 31/10/2022 tarihine kadar davacıdan fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen kdv'lerle birlikte oluşan belirsiz alacağın (aksi kanaat hasıl olursa davanın kısmi dava olarak görülerek) şimdilik 1.000,00- tl'sinin davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine, alacağa konu bedellere, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya herhalükarda en yüksek ticari faiz / değişen oranda avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen 2022/775 Esas sayılı dosyada sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, lisanssız elektrik üreticisi olup üretim tesisi Davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine (Tesisat No: 85000351) numarasıyla bağlandığını, davacının tüketmek için üreteceği elektrik enerjisinin dağıtım sistemine verilmesi amacıyla taraflar arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtilen dönem boyunca taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde ihtiyaç fazlası enerji yönünden fazladan sistem kullanım bedeli tahsil edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak tutarına talebi artırmak üzere ihtiyaç fazlası enerji yönünden tesisin devreye alındığı tarihten 31/10/2022 tarihine kadar davacıdan fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen kdv'lerle birlikte oluşan belirsiz alacağın (aksi kanaat hasıl olursa davanın kısmi dava olarak görülerek) şimdilik 1.000,00- tl'sinin davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine, alacağa konu bedellere, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya herhalükarda en yüksek ticari faiz / değişen oranda avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen 2022/776 Esas sayılı dosyada sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, lisanssız elektrik üreticisi olup üretim tesisi Davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine (Tesisat No: 85000352) numarasıyla bağlandığını, davacının tüketmek için üreteceği elektrik enerjisinin dağıtım sistemine verilmesi amacıyla taraflar arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtilen dönem boyunca taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde ihtiyaç fazlası enerji yönünden fazladan sistem kullanım bedeli tahsil edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak tutarına talebi artırmak üzere ihtiyaç fazlası enerji yönünden tesisin devreye alındığı tarihten 31/10/2022 tarihine kadar davacıdan fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen kdv'lerle birlikte oluşan belirsiz alacağın (aksi kanaat hasıl olursa davanın kısmi dava olarak görülerek) şimdilik 1.000,00- tl'sinin davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine, alacağa konu bedellere, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya herhalükarda en yüksek ticari faiz / değişen oranda avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından asıl ve birleşen dosyalar yönünden sunulan cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak husumet, derdestlik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise davaya konu işlemlerin tamamen mevzuat çerçevesinde gerçekleştirilmiş olması, hukuka aykırılık bulunmaması nedenleriyle dayanağı bulunmayan asıl ve birleşen davaların esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava, fazla tahsil edildiği iddia edilen sistem kullanım / dağıtım bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir.
İş bu dava bakımından 6100 sayılı HMK.nun 6.maddesinde düzenlenen genel yetki kurallarının uygulanmasının gerektiği, anılan maddede ise; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; dosya arasındaki kayıt ve belgelere göre davalı şirketin merkez adresinin "... " olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin asıl ve birleşen dosyalar bakımından yasal süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu görülmektedir.
Buna göre, istirdat istemli asıl ve birleşen dosyalar bakımından HMK'nın 6.maddesine göre davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, Mahkememizin yetkili olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-İşbu asıl dava ve birleşen dosyalar yönünden mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde asıl dosya ve birleşen dosyaların görevli ve yetkili Diyarbakır Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama harç ve giderlerinin yetkili mahkeme tarafından karara BAĞLANMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/12/2022
Katip ...
Hakim....