T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/787 Esas - 2022/726
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/787 Esas
KARAR NO: 2022/726
BAŞKAN: ...
KATİP:...
DAVACI ...
DAVALI :...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/11/2022
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyetlerde bulunan oldukça büyük bir ticaret hacmi olan köklü bir firma olduğunu, işbu dava tarihi olan 04.11.2022 tarihinde çalışmakta olduğu bankaların yetkililerinin, müvekkili şirket yetkilisine ulaşması neticesinde ilk olarak; keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı davalı şirket olan,... A.Ş. 4016671 seri nolu 200.000 TL bedelli çek ile yine keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı davalı şirket olan, ... Bankası 4661 seri nolu 150.000 TL bedelli çeklerin davalı firma tarafından tahsil amacıyla takasa verildiğini öğrendiğini, ancak müvekkili şirketin, ne bu iki çekten ne de bu çeklerden haberdar olunması üzerine dilekçede liste halinde verilecek olan çeklerden ötürü davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, bu iki çek altındaki imzalar kesinlikle müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında hâlihazırda bir ticari ilişkide bulunmadığını, 04.11.2022 tarihinde banka yetkililerince müvekkili şirket yetkilisi ile irtibat kurulması üzerine çek koçanları üzerinde araştırma yapan müvekkili şirket, pek çok çek yaprağının kayıp/çalıntı olduğunun farkına vardığını, bunun üzerine, müvekkili şirket banka ve finans kuruluşları ve takas merkezi nezdinde yapmış olduğu araştırmalar neticesinde de görünürdeki keşidecisi müvekkili şirket olan dilekçede liste halinde sunulan çeklere ulaştığını, söz konusu çek yapraklarının tamamının müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıkmış olup bu sebeple de hiçbirisinin altındaki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, suç duyurusunda bulunduklarını, şuanda ulaşılabilen çeklerin toplamının 14.250.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olan, kesinlikle borçlu olmadığı, imzası dahi sahte olan işbu çeklerden dolayı ticari olarak mahvolacağına şüphe olmadığını, ayrıca neredeyse her güne bir çek mevcut olup işbu dava tarihinden hemen sonra dahi ödeme günü gelecek olan ve birbirine çok yakın tarihlerde ödenmesi gereken çok sayıda çek söz konusu olduğunu, bu nedenle İİK 72/2 maddesi gereğince ivedilikle öncelikle teminatsız, mahkemenin aksi görüşte olması halinde %15 teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 72 maddesi gereğince açılan menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı dava açıldıktan sonra 07/11/2022 tarihli feragat dilekçesi sunmuştur.
Dava dilekçesi ekindeki vekaletnameye göre davacının feragat konusunda özel yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şeklide karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 26,90-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 243.354,38 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 243.327,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
09/11/2022
Başkan ...
¸
Katip...
¸