T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/140 Esas
KARAR NO: 2023/815
HAKİM: ......
KATİP: ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/02/2023
KARAR TARİHİ: 07/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı ...YATIRIM VE İŞLETMELERİ A.Ş.’nin vekili tarafından 23.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğü 2021/1920 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, yetkiye, borca, faize ve her türlü fer’ilerine itiraz ettiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediği haricen öğrenildiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, davalı/borçlunun yetkiye ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin E. 2021/23461, K. 2021/9283 sayılı kararına göre “İlamsız icra takibi yalnız para alacakları için geçerli olacağından, uyuşmazlığın giderilmesi istemlerine konu davalarının dayanağı icra takiplerinin de para alacağına ilişkin olduğunda kuşku bulunmamaktadır, itirazın iptali davalarına konu alacak, işletmeci/hizmet sağlayıcı şirketler tarafından işletilen köprü, ...ve tünellerden geçiş yapan araç sahiplerinin yaptığı iddia edilen Maili geçişten kaynaklı para alacağıdır. Takip, davalı/alacaklının seçimine göre hem genel İteni de özel yetkili mahkemelerde açılabilir. Davanın dayanağı icra takibine konu para alacağı olup talep edilen borç 6098 sayılı kanunun 89. Maddesi uyarınca götürülecek borçlardandır. Alacaklı/işletici, yerleşim yeri olan icra dairesinde de takip yapabilecektir.” denildiğini, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin E. 2022/4173, K. 2022/4965 sayılı kararında da“... Dosya kapsamından, davacı şirketin merkezinin Çankaya/... olduğu, davalının yerleşim yerinin ise Merkez/Sivas olduğu, tüketici mahkemesinde görülen davalarda yetki kesin olmadığından ve birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin etki kuralının bulunmadığı bu davada, davacı şirketin merkezinin bulunduğu ... 14. Tüketici Mahkemesinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına söre, davanın ... 14. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması ser ekmektedir...” hükmünün yer aldığını, anılan emsal nitelikteki kararlardan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlunun eldeki uyuşmazlığa konu icra takibinde ileri sürdüğü yetki itirazının haksız olduğunu, yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı/borçlunun borca ilişkin itirazları yerinde olmadığını, müvekkili Şirketin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olduğu, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan “Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi” nin yap- işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27.Eylül.2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, bu doğrultuda, yapımı tamamlanan Gebze-Orhangazi Kesimi K2 Altınova Kavşağı (Km: 12+664) ile Kesim sonu (Km:43+296) arası ve Orhangazi-Bursa kesimi başlangıcı (Km:43+296) ile Gemlik (İznik Güney) Kavşağı (Km:58+1529) arası 16 Nisan 2016 tarihli ve 29686 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 21.04.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, ayrıca Osmangazi Köprüsü’nün de içinde bulunduğu Gebze-Orhangazi Kesimi, K-l Gebze Kavağı ile K-2 Altınova Kavşağı (Km: 12+664) arası yapım işlerinin tamamlanması ile 24 Haziran 2016 tarihli ve 29752 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 01.07.2016 tarihinde işletmeye açıldığı. Gemlik Kavşağı (Km: 58+152) ile 2. Kesim sonu (Km: 83+441) arası 08.03.2017 tarihli ve 30001 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle ile 12.03.2017 tarihinde işletmeye açıldığı. Balıkesir- Edremit ayrımı- İzmir Kesimi Saruhanlı Kavşağı ile Kemalpaşa Kavşağı (Km: 339+603,31- 389+647,17) ve Kemalpaşa Kavşağı- Karasuluk Kavşağı (Km: 389-1-647.17- 408+654,59) arası 28.11.2018 tarihli ve 30609 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretivle 01.12.2018 tarihinde işletmeye açıldığı. Bursa (Balıkesir-Edremit) ayrımı dahilinde Balıkesir Kuzey Kavşağı -Balıkesir Batı Kavşağı (Km: 201+380-230+465) arası ve (Balıkesir-Edremit) ayrımı İzmir kesimi dahilinde Akhisar Kavşağı- Saruhanlı Kavşağı (Km:315+114-339+603) arası 15.03.2019 tarihli ve 30715 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle işletmeye açıldığı. Bursa Çevreyolu Batı Kavşağı-(Balıkesir-Edremit) ayrımı kesimi dahilinde Bursa Çevreyolu Batı Kavşağı ile Balıkesir Kuzey Kavşağı (Km: 104+535-201+380) arası, (Balıkesir-Edremit) ayrım- İzmir kesimi dahilinde Balıkesir Batı Kavşağı ile Akhisar Kavşağı (Km:232+000:İ-3 15+1 14) arası kesimler 02.08.2019 tarihli ve 30850 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 04.08.2019 tarihinde işletmeye açıldığını, öncelikle şikâyete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, müvekkili Şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğu ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için PTTden provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığı ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişeden nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edilmekte olduğunu, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceği, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi (“İGB”), her ne kadar müvekkili şirketçe sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenmişse de ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, dava konusu geçişin gerçekleştirildiği tarihte söz konusu İGB’de “Sayın Sürücü, Otoyoldan Geçiş Ücretini ödemeden çıkış yapmış bulunmaktasınız. 6001 Sayılı Kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebilirsiniz. İşbu bildirim ekinde teslim alınan Ödeme Kaydedici Cihaz/Yazarkasa fişi üzerinde belirtilen tutardaki ödemeyi ... ... . şubeleri ile bu bankaların internet bankacılığı sistemlerinden, igs.otoyolas.com.tr internet adresinden ya da ...A.Ş. Mobil Uygulaması vasıtasıyla yapabilirsiniz. Tahsilata yönelik bakiye yüklemesini mesai saatleri içerisinde olmasına özen göstererek etiket hesaplarına da yapabilirsiniz. Ancak, sorun yaşamamak için son gün olan 15. gün yapılacak ödemelerin sadece belirtilen bankalar, igs.otoyolas.com. tr internet adresi ya da ...A.Ş. Mobil Uygulaması aracılığıyla yapılması gerekmektedir. Bakiye sorunu yaşamamak için; tüm HGS veya OGS etiket hesaplarının, ayrı bir mevduat hesabına veya kredili mevduat hesabına ya da limiti yeterli bir kredi kartına bağlanacak şekilde otomatik ödeme talimatı bulunması gerekmektedir. Gerekiyorsa mevcut talimatınızı yenileyiniz. Geçiş anında aracınızın plakasına tanımlı mevcut olan veya daha önce yoksa ihlalli (ödemesiz) geçişi takiben yeni açacağınız OGS/HGS hesabınızda geçiş ücretlerini karşılayacak tutarda para bulundurmanız durumunda size yardımcı olmak için geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde bu hesaplarınızdan otomatik tahsilat yapılmaya çalışılacaktır. Ancak, etiket hesaplarından tahsilat yapılamaması ya da geçiş tarihini izleyen 15 Gün içinde otomatik ödemenin alınamaması durumunda bunun takibi ve bu durumda ödemenin zamanında ...A.Ş hesabına yapılması yükümlülüğünün ...Yatırım ve işletme A.Ş'ye atfedilemeyecek şekilde araç sahihine ait olduğunu hatırlatırız. Aracınıza kayıtlı birden fazla etiket olması halinde tahsilat sorunu yaşanması kaçınılmazdır. Bu nedenle, aracınız üzerine kayıtlı, aktif hesapta yeterli miktarda para bulunan veya otomatik ödeme talimatının olduğu sadece bir etiket bulundurmanız gerektiğini hem OGS hem de HGS etiketi bulundurmak zorunluluğunuz varsa; mutlaka iki etiket hesabının da hesap bakiyelerinin yeterli olması gerektiğini unutmayınız. Aracınızın üzerine kayıtlı birden fazla etiket bulunuyorsa kullandığınız etiket haricindekileri mutlaka iptal ettiriniz ve aracınızdan sökünüz. İhlalli (ödemesiz) geçiş yaptığınız tarihi izleyen 15 (on beş) gün içerisinde (15. Günün Resmî Tatile denk gelmesi durumunda tatili izleyen ilk iş gününün sonuna kadar) geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödemediğiniz takdirde, hukuki sürecin başlatılarak Geçiş Ücreti ve Geçiş Ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki Ceza toplamı ile birlikte takip süreci dahilinde oluşacak tebligat, yargılama ve takip masrafları, avukatlık ücreti ve işleyecek yasal faizin de takip ve tahsil edileceğini bildiririz. 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde ...Yatırını ve işletme A.Ş. tarafından hazırlanan detaylı bilgilendirme metnine isletme.otoyolas.com.tr adresinden ulaşabilirsiniz. ÖNEMLİ NOT: Bu bildirim ekinde verilen Ödeme Kaydedici Cihaz/Yazarkasa fişi üzerinde belirtilen bilgiler ile Banka/İhlalli geçiş sorgusunda ulaşılan bilgiler arasında farklılık tespit edilmesi durumunda, Banka/İhlalli geçiş sorgusunda ulaşılan bilgiler esas alınır” ifadesinin yer aldığını, ihlalli geçişin, müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, Yasa gereği ihlalli geçiş vakasının ödemesiz geçiş anında tamamlandığı ve ihlalli geçiş cezasının ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezasının yine yasa hükmü gereğince kendiliğinden terkin olduğunu, bununla birlikte müvekkili şirket adına kayıtlı telefon numarası bulunan araç sahibi gerçek kişilere SMS; adına kayıtlı telefon numarası bulunmayan araç sahibi gerçek kişiler ile tüzel kişilerin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” göndererek geçiş ücreti ve tahakkuk etmiş ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, SMS gönderimine ilişkin olarak; müvekkili şirket tarafından Türkiye Noterler Birliği kanalı ile temin edilen T.C. kimlik numaraları üzerinden GSM operatörleri telefon numarası sorgusu yaptığı ve yine GSM operatörlerinin tespit edebildiği numaralara SMS gönderiminin gerçekleştirildiğini, bu kapsamda GSM operatörleri söz konusu operasyonu telefon bilgisini paylaşmaksızın gerçekleştirdiğinden, müvekkili şirketin borçluların telefon numarası bilgisine hiçbir zaman erişimi bulunmadığı. Ayrıca gerçek kişi araç sahipleri açısından ihlalli geçişlere ilişkin bilgiler e-devlet platformu ile paylaşılarak ilgili kişilerin söz konusu geçişlerden cezasız ve sonrasında da cezalı dönemde haberdar olmaları sağlandığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında “Geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.'’’ denildiğini, söz konusu fıkranın ikinci cümlesinde “Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir. Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir. ” hükmü ile Müvekkili Şirket’e işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 1 katı ve 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, Otoyol’dan ihlalli geçiş yapan araç sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin 4 (dört) katı tutarında ceza, Müvekkil Şirket tarafından genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edildiğini, söz konusu alacağın özel bir alacak olduğu hususunun 27 Şubat 2018 tarihli ve 30345 Sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan 2017/166 E. ve 2018/8 K. sayılı Anayasa Mahkemesi red kararının (Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 6001 Sayılı kanunun 30. Maddesinin kısmen iptaline ilişkin yapılan başvuruya ilişkin red kararı) 24. Maddesinde de belirtildiği üzere “bu sebeple ödenecek cezanın da kolluk faaliyeti içinde yer alan idari nitelikte bir yaptırım olarak kabul edilmesi mümkün değildir. ” şeklinde ifade edilmek suretiyle de Anayasa Mahkemesi tarafından da tasdik edildiğini, yukarıdaki izahatlar çerçevesinde, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faizin yasalara uygun olduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevap verilmesinin talep edildiğini, davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptali gerektiğini, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/A Maddesinin 1. fıkrasında: "Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." denildiğini, Mahkemede görülecek itirazın iptali davası öncesinde davacı müvekkili temsilen tarafları ve davalı/ davalı şirket vekili arasında 2021/15829 Başvuru Numarası ve 2021/140054 Dosya Numarası ile görülen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamadığı ve fakat işbu itirazın iptali davasında dava şartı gerçekleştirildiğini belirterek, yapılacak yargılama neticesinde davalının ... 32. İcra Müdürlüğü 2021/1920 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, geçiş ücreti ve ceza tutarı toplamı asıl alacak olan 3.652,00-TL üzerinden avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, geçiş ücreti ve ceza tutarından ibaret olan alacağın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından belirlenen tarifeden ve 6001 sayılı Kanundan kaynaklanan likit alacak olması sebebiyle müvekkil lehine davalı/borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Ancak daha sonra sunduğu beyan dilekçelerinde ve duruşmalardaki sözlü beyanlarında özetle; davacı tarafça başlatılan icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, davacı şirketçe başlatılan takipte mevcut icra dairesinin yetkili olmadığını, bahsi geçen tarihte müvekkilince davacı şirket tarafınca işletilen köprü ve otoyoldan geçilmemiş olmakla birlikte plakaların hatalı okunmasından kaynaklı olarak bahsi geçen plakalarda müvekkiline ait olmadığından müvekkilince ifa edilmesi gereken herhangi bir borç mevcut bulunmadığını, davacı şirketçe müvekkiline yönelik olarak ... 32. İcra müdürlüğü 2021/1920 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi ve akabinde ikame edilen işbu davanın kötü niyete dayanmakta olduğundan reddi yönünde hüküm kurulması gerektiğini, müvekkilinin takipteki davacı alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe ve ödeme emrine bu yönden borca da asl-i ve fer-i unsurlarıyla birlikte açıkça itiraz ettiklerini, bilirikişi raporunda her ne kadar müvekkilinin dava konusu plakalara bağlı OGS/ HGS/ PTT veya banka hesap hareketlerine ihtiyaç bulunması sebebiyle değerlendirme yapılamamış olsa da belirtmiş olduğumuz hususlar göz önüne alındığında dava koşullarının sağlanmamış olması, dava konusu işlemlerin usul ve esas yönünden eksiklikler içermesi sebebiyle davacı tarafça ikame edilen işbu davanın reddi yönünde hüküm verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLER:
Araç ruhsat bilgileri, OGS, HGS kayıtları, ihtarnameler, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraflar, ... 32. İcra müdürlüğü 2021/1920 Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, davacının işletmiş olduğu ...ve köprüden davalıya ait 33 NCL 61 plakalı ve 33 NCL 57 plaka sayılı araçların 17/08/2020 - 17/09/2020 ve 20/09/2020 tarihlerinde ihlalli olarak geçiş yaptığı gerekçesi ile; ... 32. İcra Müdürlüğü 2021/1920 Esas Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, aradaki ihtilafın; söz konusu araçların davalı şirkete ait olup olmadığı, araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, davalının takibe yönelik itirazının haksız olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.
Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesi “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” hükmünü içermektedir.
(Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (...) (Ek cümleler: 1/7/2022- 7417/53 md.) Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün İçinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir. Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir.
(6) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.
(7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018- 7144/18 md.)." hükümleri yer almaktadır.
Davaya konu ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1920 Esas sayılı dosyasına ilişkin dosyada bulunan belgelerin incelendiğinde; alacaklının davacı, borçlunun ise davalı şirket olduğu, davacı tarafça davalı aleyhine borçluya ait araçların ihlalli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve cezası olarak toplam 3.652,00 TL bakımından 14/02/2021 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz da bulunulduğu, bunun üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, durma kararının davacıya tebliğine ilişkin bir kaydın dosyada yer almadığı, bu haliyle davacı/alacaklının 2004 sayılı İİK'nın 67. Maddesi hükümlerine uygun şekilde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi Seyhan Bal tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor ile; "1.Dava konusu alacak tutarının, davalı Şılbırlar Gıda Ürünleri ve Ambalaj Malzemeleri San. ve Ticaret Limited Şirketinin 33NCL61 plakalı aracın davacının işletmesinde bulunan otoyollardan, 20.09.2020 ve 17.08.2020 tarihlerinde l'er adet ve 33NCL57 plakalı aracın 17.09.2020 tarihinde 1 adet geçiş ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı,
2.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin internet sayfasında HGS/OGS ihlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı,
3.Davalı Şılbırlar Gıda Ürünleri ve Ambalaj Malzemeleri San. ve Ticaret Limited Şirketinin 33NCL61 plakalı aracın dava konusu 2 adet ve 33NCL57 1 adet plakalı aracın geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan işletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "... Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen geçiş ücretini Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." zorunda olduğu,
4.Tescil bilgilerinden dava konusu ... ... plakalı araçların ihlalll geçiş tarihinde ... Gıda Ürünleri ve Ambalaj Malzemeleri San. ve Ticaret Limited Şirketine ait olduğunun tespit edildiği,
5. Davacı tarafından sunulan İhlalli Geçiş Raporu ile dava konusu aracın davacı şirketin işletmesinde olan Otoyolu'ndan 3 adet geçiş gerçekleştirildiği, ancak, ürün sistemde tanımlı değil / OGS tanımlı olmayan plaka nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, dosyada mevcut olan belgeler üzerinden tespit edildiği,
6. Davacı şirketin işletmesinde olan Otoyolda otomatik tahsilat ünitelerinde herhangi bir arıza kaydı olduğuna gösterir bir belge dosya içerisinde görülmediği,
7. Dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde; ... plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait olarak takip tarihi itibariyle davacının toplam 3.864,67 TL alacak tutarının bulunduğu" hesaplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğü köprü ve otoyollardan ruhsat kayıtlarına göre davalıya ait olduğu anlaşılan “...” plakalı araçların alınan bilirkişi raporu, fotoğraflar ve diğer deliller ile de belirlendiği üzere;
... ... ...
İhlali geçiş yaptığı, bu ihlalli geçişlere ait geçiş ücretinin 730,40 TL olduğu, davalı şirketin, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini usulüne uygun olarak cezasız ödeyebilme imkânından yararlanmadığı için davacı şirketçe davalı şirkete geçiş ücreti borcuna ek 4 katı oranında toplamda 2.921,60 TL ceza uygulanması yaptığı ve geçiş ücreti ve cezalı tutar toplamı olan 3.652,00 TL alacağın tahsili için davaya konu ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1920 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; geçiş ücreti ve ceza tutarı olarak toplam 3.652,00 TL bakımından davacı tarafça davalıdan yukarıda belirtilen 6001 sayılı Kanun hükümlerine göre talep hakkının bulunduğu, ihlalli geçiş ile ilgili olarak davacının davalıya ihtarda bulunma zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca davacı şirketin işletmesinde olan otoyolda otomatik tahsilat ünitelerinde herhangi bir arıza kaydı olduğuna ilişkin bir delilin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın takibe yönelik itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; davaya konu ... 32. İcra Müdürlüğünün 2021/1920 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazının İPTALİ ile takibin aynı koşullarda DEVAMINA,
2-Alacağın (3.652,00-TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 269,85-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 179,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 3.652,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 1.441,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/11/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸