T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/247 Esas
KARAR NO: 2023/1030
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/05/2019
KARAR TARİHİ: 25/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2018 tarihinde dava dışı ... ’nun sevk ve idaresindeki .... ... ... ’nun kusuru oranında 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL, geçici iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı giderleri olmak üzere şimdilik toplam 200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17.02.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 11.492,20-TL’ye, bakıcı giderini 696,44-TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... AŞ. vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 09/05/2018 - 09/05/2019 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının dava öncesi davalı şirkete eksik belge ile başvuru yaptığını, sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yeni Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olup, bu ödemelerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizin 19/06/2020 tarih, 2019/318 E., 2020/220 K.sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulüne, davacının geçici iş göremezlik tazminatı isteminin reddine, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin kabulü ile, 11.492,20- TL'nin 21/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının bakıcı gideri tazminatı isteminin kabulü ile, 696,44-TL'nin 21/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26.HD'nin 2021/139 E., 2023/141 K. sayılı ilamı ile;
"Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Davacı vekili ,dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacı için karşı aracı sigorta eden sigorta şirketinden geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep etmiş olup; mahkemece davacının sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri yönünden davasının kabulüne, geçici işgöremezlik zararının öğrenci olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, geçici işgöremezlik tazminatına; davalı vekili de kusur ve maluliyet raporlarına, faiz başlangıcına, bakıcı giderine yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuştur.
Davacının maluliyetine ilişkin alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 26.06.2019 tarihli maluliyet raporunda; 03.10.1997 doğumlu davacı ...’ın 22.06.2018 tarihli yaralanması neticesi lomber vertebra transvers proses kırığı için Tablo 1,1 göre Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğine göre özür oranının %8; 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla iş gücü kaybı oranının %8, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren bakıcı ihtiyacının 3 ay ,tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği bildirmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54. maddesinde “Bedensel zararlar özellikle şunlardır:
1. Tedavi giderleri.
2. Kazanç kaybı.
3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.
4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" olarak belirtilmiştir.
Bedensel zarara uğrayan kimse tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebilir.
Bunlar doktrin ve Yargıtay uygulamaları ile geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik, kalıcı sakatlık yada maluliyet nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olarak kabul edilmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun İşletenin Hukuki Sorumluluğu başlıklı 85. maddesinde işletenin sorumlu olduğu zararlar belirlenmiş, "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." denilmiş, aynı kanunun 91. maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir. 6111 sayılı yasa ile değiştirilen 2918 sayılı yasanın 98. maddesinin başlığı "Sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi" olarak düzenlenmiş ve trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, tüm tedavi giderlerinden değil, söz konusu madde kapsamında kalan belgeli ve resmi yada özel sağlık kuruluşlarında yapılan sağlık hizmet bedellerinden sorumludur.
Yukarıda belirtilen maddelerden de anlaşılacağı üzere geçici işgöremezlik tazminatı, yaralanan kişinin iyileşme süresince çalışamaması nedeniyle ortaya çıkan zararı olup, 2918 sayılı KTK.nın 98. maddesinde belirtilen sağlık hizmet bedeli sayılamayacağı gibi, iyileşme süresince meydana gelen ve TBK.nın 54. maddesinde de sayılan bu zarardan zarar sorumluları KTK.nın 85 ve 91. maddeleri gereğince araç işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortası sorumlu olduğundan ve KTK.nın 98. maddesinde belirtilen SGK'nun sorumlu olduğu sağlık hizmet bedeli kapsamında geçici işgöremezlik, bakıcı gideri ve tüm tedavi giderleri zararı bulunmadığından ve yasa ile düzenlenmeyen hususun zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ile düzenlenmesi mümkün olmadığı gibi, kanun maddesine aykırı genel şart hükümleri de getirilemeyecektir. (Yargıtay 10.H.D.'nin 2016/10172 Esas - 2019/10217 Karar 24.12.2019 Tarihli, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2012/5743 Esas - 2013/4496 Karar sayılı, 01.04.2013 tarihli ilamı vb.)
Nitekim Anayasa Mahkemesinin 17/7/2020 tarihinde 2019/40 Esas - 2020/40 Karar sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK'nun haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle kaza tarihinde üniversite öğrencisi olmasına rağmen 20 yaşında olan (20 yaş 8 ay 19 gün) olan davacının geçici işgöremezlik tazminatı poliçe kapsamında olduğundan davacının 3 aylık geçici işgöremezlik tazminatı yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken (emsal nitelikte Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 03.02.2020 Tarih ,2018/918 Esas 2020/390 Karar sayılı ilamı ) yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmediğinden,,,"şeklinde açıklanarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26.HD'nin 2021/139 E., 2023/141 K. sayılı ilamı doğrultusunda, davacının geçici iş göremezlik tazminatının hesaplanması amacı ile dosya re'sen seçilen aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 23/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; geçici iş göremezlik tazminatının 3.482,19 TL olarak hesaplandığı, 06 AL 7889 plakalı araç sürücüsünün %20 kusur oranına göre; davacı lehine 870,54 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 26.HD'nin 2021/139 E., 2023/141 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere davacının 3 aylık geçici iş göremezlik tazminatı istemi yerinde görülmüş ve 23/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile, davacının %20 oranında kusur indirimi yapıldığında, geçici iş göremezlik tazminatı 3.482,19 TL olarak hesaplanmıştır. Her ne kadar, bilirkişi raporunda, davalı ... şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %20 oranında kusur indirimi yapıldığında, davacının talep edebileceği tutar (3.482,19 TLx0,20)=696,44 TL olması gerekirken, maddi hata yapılarak raporda 870,54 TL olarak belirtilmiş ise de; bu hususta ek rapor alınmaya gerek görülmemiş ve davacının 696,44 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi zararı bulunduğu belirlenmiştir. Davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden, ıslah ya da talep artırım dilekçesi sunmadığı gözetilerek, talebi doğrultusunda 50.00 TL'nin 21/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacının sadece geçici iş göremezlik tazminatı istemi yönünden istinaf yasa yoluna başvurduğu ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı yönünden davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınarak, iş bu kalem alacaklar yönünden, yeni asgari ücret tarifesine göre yeniden rapor alınması yoluna gidilmemiş, önceki hükümde belirtildiği gibi, 11.492,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 696,44 TL bakıcı gideri tazminatının 21/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacının geçici iş göremezlik tazminatı isteminin kabulü ile, 50.00 TL'nin 21/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin kabulü ile, 11.492,20 TL'nin 21/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının bakıcı gideri tazminatı isteminin kabulü ile, 696,44 TL'nin 21/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 836,02 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 98,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 737,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 98,80 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 12.238,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.740,50 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
BOZMA ÖNCESİ
Bilirkişi Ücreti: 1.500,00 TL
Posta Masrafı: 139,70TL
Başvurma Harcı: 44,40 TL
Vekalet Harcı: 6,40 TL
BOZMA SONRASI
Bilirkişi Ücreti: 2.000,00 TL
Posta Masrafı: 50,00 TL