T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/5 Esas - 2023/232
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/5 Esas
KARAR NO: 2023/232
HAKİM...
KATİP:...
DAVACI :...
DAVALI : ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/07/2019
KARAR TARİHİ: 04/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 28/06/2016 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucunda, davacının malul - sakat kaldığı davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, oluşan kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1-2 maddesi gereğince belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 4.400,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 4.500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi - avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, kusur durumunun Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun alınması gerektiğini, dosyaya sunulan maluliyet raporuna itiraz ettiklerini, yeni genel şartlar A.5/c maddesi gereğince geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun göz önüne alınmasının gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, davacı şirketin temerrüte düşürülmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat istemlidir.
Davacı vekili, 23/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 03/04/2023 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan dilekçe ile davadan feragat ettiğinin bildirilmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. Maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 44,40-TL ve ıslah ile alınan 40,68-TL olmak üzere toplam 85,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 94,82-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/04/2023
Katip...
¸
Hakim ....
¸