T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/705 Esas - 2024/162
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/705 Esas
KARAR NO: 2024/162
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 10/10/2023
KARAR TARİHİ: 13/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesi ile özetle; Tasfiye Halinde ... Emlak İnşaat Turizm Gıda Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili arasında, halen .... ... ... Mahkemesi’nin 2022/39 E sayılı dosyasında görülen alacak davası halen derdest olduğunu, ilgili dava aşamasında dilekçe usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen, dava sonucu beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verilmiş ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararı, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, mahkemenin ekli kararından da anlaşılacağı üzere ihya davası ikame etmek için taraflarına süre verildiğini beyan ederek ... Emlak İnşaat Turizm Gıda Ticaret Limited Şirketi ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ilgili şirketin 01/01/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı almış ve şirket tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, bu kararın 06/01/2022 tarih ve 10489 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklara çağrı yapılan 3 ilanının gazetelerinin yayınlandığını, son ilandan itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 24/06/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının 27/06/2022'de tescil edildiğini, şirketin 27/06/2022 tarih ve 10607 sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğunu belirtmiş ve ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmü düzenlenmiştir.
... TSM'nin 09/08/2023 tarihli yazısına göre; ihyası talep edilen şirketin 01/01/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiye memurluğuna ...'in seçildiği, şirketin 24/06/2022 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığına karar verildiği, kararın 02/04/2014 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine İzmir 16.Tüketici Mahkemesinin 2022/39 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, şirketin TSM'den terkin edilmiş olması nedeniyle Tüketici Mahkemesinin 2022/39 Esas sayılı dosyasında dava yönünden terkin edilen şirketin TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davalı gerçek kişi üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, ... TSM'nin 448218 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Emlak İnşaat Turizm Gıda Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir 3. Tüketici Mahkemesinin 2022/39 Esasında görülen dava ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak ... TC kimlik numaralı ...'in atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için karardan bir suretin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalı ...'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 891,10 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı, posta masrafı) yargılama giderinin davalı ...'den tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2024