T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/117 Esas
KARAR NO: 2025/230
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ: 12/02/2025
KARAR TARİHİ: 09/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'nin %60, davalı ...'in %40 hisse sahibi olduğu “...:.....” adresinde faaliyet gösteren ... Vergi Dairesine ... Vergi No ile bağlı... Limited Şirketi 30.12.2022 tarihinde kurulduğunu, şirketin kuruluş sözleşmesiyle birlikte davacı müvekkili ve davalı, münferiden temsile yetkili müdür olarak atanmış olduğunu, davacı müvekkilinin aynı zamanda müdürler kurulu başkanı olduğunu, davacı müvekkilinin, şirketi kurulduktan kısa bir süre sonra yurt dışına gitmiş olduğunu, şirket ve şirketin faaliyetinde olan "...." adlı işletme 30.12.2022 tarihinden 28.11.2024 tarihine kadar şirket müdürü sıfatıyla davalı ... tarafından tek başına idare edildiğini, şirketin kuruluş sürecinde tüm maddi giderleri davacı tarafından karşılandığını, şirketin kuruluş ve ... devir alınması sürecinde hiçbir maddi katkısı olmayan davalıdan beklenen ise ... adlı işletmeyi mevzuata uygun şekilde işletip kendi gelirleriyle ayakta tutmak, sonrasında da kuruluş sürecinde davacının yaptığı ödemeleri davacıya geri ödemek olduğunu, bu hususta taraflar arasında imzalanmış olan protokolün dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalı ...'in 30.12.2022 tarihinden 28.11.2024 tarihine kadar tek başına idare ettiği şirkette, şahsi harcamalarını şirket hesaplarından yapması, şirketin başta ...ve vergi olmak üzere borçlarını ödemeyerek aşırı borçlandırması, şirket borçları için davacı müvekkilden aldığı paraları şirket kayıtlarına yansıtmayıp borçlarını ödememesi, ticari defter ve kayıtları düzgün tutmaması ve benzeri bir çok usulsüz işlemleriyle hem şirketi hem de davacı ortağı çok büyük zarara uğratması nedenleriyle 28.11.2024 tarihinden sonra şirket idaresi davacı müvekkili ... tarafından yapılmaya başlandığını, davacı 28.11.2024 tarihinden sonraki süreçte işçilerin alacakları, toptancılara olan borçlar, senet borçları, para cezaları gibi şirketin borçları için 1.000.000,00 TL den fazla şahsından ödeme yapmasına rağmen şirketin borçlarının toparlanamadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; şirket müdürü olan davalı ...'in 6102 sayılı TTK'unun 630/2 maddesi uyarınca şirket yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ve müdürlükten azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, limited şirket müdürünün azli talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 08/04/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili tarafından 08/04/2025 tarihli dilekçesiyle davacının feragat dilekçesi gereği, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." ve 309/2 maddesinde "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep bulunmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2025
Başkan ...
✎e-imzalıdır
Üye ...
✎e-imzalıdır
Üye ...
✎e-imzalıdır
Katip ...
✎e-imzalıdır