2 BvQ 12/20 - Anordnung der Auslagenerstattung im Verfassungsbeschwerdeverfahren nach Erledigung sowie Gegenstandswertfestsetzung

BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 2 BvQ 12/20 -

- 2 BvQ 13/20 -

In den Verfahren
über die Anträge
im Wege der einstweiligen Anordnung,

1.die Abschiebung der Antragsteller am 11. Februar 2020 zu untersagen (Beschluss des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main vom 3. Februar 2020 - 7 L 228/20.F.A -)

Antragsteller: 

1.A …,

2.Minderjähriges Kind A …,






3.Minderjähriges Kind A …,

- Bevollmächtigter:

… -











hier: 
Antrag auf Auslagenerstattung und Gegenstandswertfestsetzung

- 2 BvQ 12/20 -,

2.die Abschiebung des Antragstellers am 11. Februar 2020 zu untersagen (Beschluss des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main vom 3. Februar 2020 - 7 L 232/20.F.A -)

Antragsteller: 

A …,

- Bevollmächtigter:

… -











hier: 
Antrag auf Auslagenerstattung und Gegenstandswertfestsetzung

- 2 BvQ 13/20 -

hat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

die Vizepräsidentin König

und die Richter Müller,

Maidowski

am 16. Juli 2020 einstimmig beschlossen:

Die Verfahren 2 BvQ 12/20 und 2 BvQ 13/20 werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.







Es wird festgestellt, dass der Beschluss der Kammer vom 11. Februar 2020 gegenstandslos ist.







Das Land Hessen hat den Antragstellern ihre notwendigen Auslagen zu erstatten.







Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 5.000 (in Worten: fünftausend) Euro festgesetzt.









G r ü n d e :

1

1. Der Beschluss der Kammer vom 11. Februar 2020 ist mit der Einreise der Antragsteller in das Bundesgebiet gegenstandslos geworden.

2

2. Der Antrag auf Auslagenerstattung hat Erfolg.

3

Über die Auslagenerstattung ist gemäß § 34a Abs. 3 BVerfGG nach Billigkeitsgesichtspunkten zu entscheiden (BVerfGE 89, 91 ; 131, 47 ).

4

Danach ist die Auslagenerstattung anzuordnen. Die Beschlüsse des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main vom 3. Februar 2020 verstoßen gegen Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG. Ihre Begründung wird weder in formeller noch in materieller Hinsicht den Anforderungen gerecht, die das Bundesverfassungs-gericht für die gerichtliche Bestätigung einer vom Bundesamt für Migration und Flüchtlinge getroffenen Offensichtlichkeitsentscheidung aufgestellt hat (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 25. Februar 2019 - 2 BvR 1193/18 -; speziell zum subsidiären Schutz bei afghanischen Asyl-suchenden: BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 26. Juni 2017 - 2 BvR 1353/17 -).

5

3. Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG.

6

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

König



Müller



Maidowski
















Full & Egal Universal Law Academy