2 BvR 415/18 - Nichtannahme unzureichend substantiierter Verfassungsbeschwerden und Hinweis auf mögliche Verhängung einer Missbrauchsgebühr

BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 2 BvR 415/18 -

- 2 BvR 420/18 -

- 2 BvR 442/18 -

- 2 BvR 443/18 -

- 2 BvR 452/18 -

- 2 BvR 453/18 -

- 2 BvR 507/18 -

- 2 BvR 508/18 -

- 2 BvR 517/18 -

- 2 BvR 518/18 -

- 2 BvR 527/18 -

- 2 BvR 528/18 -

- 2 BvR 545/18 -

- 2 BvR 546/18 -

- 2 BvR 580/18 -

- 2 BvR 581/18 -

- 2 BvR 590/18 -

- 2 BvR 591/18 -

- 2 BvR 600/18 -

- 2 BvR 623/18 -

- 2 BvR 624/18 -

In den Verfahren
über
die Verfassungsbeschwerden












des Herrn  K...

1. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 5. Dezember 2016 - 192 UR II 458/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 22. November 2016 - 192 UR II 458/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 21. April 2016 - 192 UR II 458/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 415/18 -,

2. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 26. November 2016 - 192 UR II 1659/15 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. November 2016 - 192 UR II 1659/15 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 22. Dezember 2015 - 192 UR II 1659/15 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 420/18 -,

3. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 26. November 2016 - 0155 UR II 1661/15 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 13. September 2016 - 0155 UR II 1661/15 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 21. Dezember 2015 - 0155 UR II 1661/15 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 442/18 -,

4. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 26. November 2016 - 192 UR II 499/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. November 2016 - 192 UR II 499/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 29. April 2016 - 192 UR II 499/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 443/18 -,

5. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 19. September 2016 - 0155 UR II 21/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 31. August 2016 - 0155 UR II 21/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 28. Januar 2016 - 0155 UR II 21/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 452/18 -,

6. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 19. September 2016 - 193 UR II 23/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 31. August 2016 - 193 UR II 23/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 13. Januar 2016 - 193 UR II 23/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 453/18 -,

7. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. November 2016 - 193 UR II 1031/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 27. September 2016 - 193 UR II 1031/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 24. August 2016 - 193 UR II 1031/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 507/18 -,

8. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 19. September 2016 - 193 UR II 742/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. August 2016 - 193 UR II 742/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 4. August 2016 - 193 UR II 742/16 -,

d) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 17. Juni 2016 - 193 UR II 742/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 508/18 -,

9. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 5. Dezember 2016 - 0153 UR II 504/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 22. November 2016 - 0153 UR II 504/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgericht Bamberg vom 12. Mai 2016 - 0153 UR II 504/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 517/18 -,

10. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 19. September 2016 - 0155 UR II 512/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 31. August 2016 - 0155 UR II 512/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 9. Mai 2016 - 0155 UR II 512/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 518/18 -,

11. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 15. April 2016 - 0155 UR II 1363/14 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 15. Februar 2016 - 0155 UR II 1363/14 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 10. Februar 2016 - 0155 UR II 1363/14 -,

d) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 10. November 2015 - 0155 UR II 1363/14 -,

e) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 12. Oktober 2015 - 0155 UR II 1363/14 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 527/18 -,

12. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 26. November 2016 - 192 UR II 509/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. November 2016 - 192 UR II 509/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 29. April 2016 - 192 UR II 509/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 528/18 -,

13. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 26. November 2016 - 0155 UR II 1297/14 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. November 2016 - 0155 UR II 1297/14 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 17. November 2015 - 0155 UR II 1297/14 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 545/18 -,

14. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 26. November 2016 - 0155 UR II 1365/14 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. November 2016 - 0155 UR II 1365/14 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 10. November 2015 - 0155 UR II 1365/14 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 546/18 -,

15. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 19. September 2016 - 193 UR II 723/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. August 2016 - 193 UR II 723/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 14. Juni 2016 - 193 UR II 723/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 580/18 -,

16. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 19. September 2016 - 193 UR II 831/16 -,

b) 

die Beschlüsse des Amtsgerichts Bamberg vom 8. August 2016 - 193 UR II 831/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. Juli 2016 - 193 UR II 831/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 581/18 -,

17. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 26. November 2016 - 192 UR II 718/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. November 2016 - 192 UR II 718/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 16. Juni 2016 - 192 UR II 718/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 590/18 -,

18. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 19. September 2016 - 193 UR II 770/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. August 2016 - 193 UR II 770/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 27. Juni 2016 - 193 UR II 770/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 591/18 -,

19. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 12. Dezember 2016 - 193 UR II 1043/16 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 22. November 2016 - 193 UR II 1043/16 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 8. September 2016 - 193 UR II 1043/16 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 600/18 -,

20. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 15. April 2016 - 0155 UR II 1272/15 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 4. März 2016 - 0155 UR II 1272/15 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 18. Februar 2016 - 0155 UR II 1272/15 -,

d) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 10. November 2015 - 0155 UR II 1272/15 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 623/18 -,

21. gegen

a) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 15. April 2016 - 0155 UR II 1362/14 -,

b) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 4. März 2016 - 0155 UR II 1362/14 -,

c) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 17. Februar 2016 - 0155 UR II 1362/14 -,

d) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 10. November 2015 - 0155 UR II 1362/14 -,

e) 

den Beschluss des Amtsgerichts Bamberg vom 12. Oktober 2015 - 0155 UR II 1362/14 -

und 
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe
und Beiordnung eines Rechtsanwalts

- 2 BvR 624/18 - 

hat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch

den Richter Huber

und die Richterinnen Kessal-Wulf,

König

gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung
vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 12. April 2018 einstimmig beschlossen:

Die Verfassungsbeschwerden werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.







Die Anträge auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts werden abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.







Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.







 G r ü n d e :

1

Die - zur gemeinsamen Entscheidung verbundenen - Verfassungsbeschwerden sind nicht zur Entscheidung anzunehmen, da Annahmegründe gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht gegeben sind. Die Verfassungsbeschwerden sind bereits unzulässig, weil sie entgegen den Anforderungen aus § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG nicht substantiiert begründet sind (vgl. BVerfGE 81, 208 ; 99, 84 ; stRspr).

2

Der Beschwerdeführer wird für künftige Verfahren darauf hingewiesen, dass ihm bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 34 Abs. 2 BVerfGG eine Missbrauchsgebühr auferlegt werden kann. Ein Missbrauch kann auch vorliegen, wenn das Bundesverfassungsgericht durch für jedermann erkennbar substanzlose Verfassungsbeschwerden an der Erfüllung seiner Aufgaben gehindert wird, wodurch anderen Rechtsuchenden der ihnen zukommende Grundrechtsschutz nur verzögert gewährt werden kann (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 25. Mai 2010 - 1 BvR 690/10, 1 BvR 901/10 -, juris, Rn. 5).

3

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

4

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Huber


Kessal-Wulf


König











Full & Egal Universal Law Academy