2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimas Trubowest Handel ir Makarov prieš Tarybą ir Komisiją
(Byla T‑429/04)
„Deliktinė atsakomybė – Antidempingo muitas – Antidempingo reglamentas (EB) Nr. 2320/97 – Nacionaliniu lygmeniu patirtos advokato išlaidos – Nepriimtinumas – Turtinė ir neturtinė žala – Priežastinis ryšys“
1. Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Dalykas – Remiantis EB 288 straipsnio antrąja pastraipa Komisijai pateiktas prašymas atlyginti žalą – Išimtinė Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ieškinio pobūdžio kontrolė – Prašymas grąžinti antidempingo muitą, sumokėtą taikant tariamai neteisėtą Bendrijos reglamentą – Nacionalinių teismų jurisdikcija (EB 234 straipsnio 1 pastraipos b punktas, EB 235 straipsnis ir 288 straipsnio 2 pastraipa; Tarybos reglamento Nr. 2913/92 243–246 straipsniai) (žr. 43, 45, 47–48, 51, 54, 56, 63, 66, 70–73 ir 114–115 punktus)
2. Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Priežastinis ryšys – Įrodinėjimo pareiga – Priežastinio ryšio išnykimas dėl ieškovo klaidingo elgesio (EB 235 ir 288 straipsniai) (žr. 100–103, 113–117, 121–124, 126–134 punktus)
Dalykas
Ieškinys dėl žalos atlyginimo pagal EB 288 straipsnį, numatantis žalos, tariamai patirtos priėmus 1997 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2320/97, nustatantį galutinį antidempingo muitą besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba nelegiruotojo plieno importui, kurio kilmės šalys yra Vengrija, Lenkija, Rusija, Čekijos Respublika, Rumunija ir Slovakijos Respublika, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 1189/93, ir nutraukiantis procesinius veiksmus dėl tokio importo, kurio kilmės šalis yra Kroatijos Respublika (OL L 322, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 26 t., p. 329), atlyginimą.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Nurodyti Trubowest Handel GmbH ir Viktor Makarov padengti jų pačių, Tarybos ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Top