PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (penktoji kolegija) SPRENDIMAS
2008 m. sausio 30 d.
Byla T‑394/04
Guido Strack
prieš
Europos Bendrijų Komisiją
„Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Pareigų paaukštinimas – 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra – Pirmenybės balų skyrimas – Atsisakymas paaukštinti pareigas“
Dalykas: Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti su ieškovu susijusią 2003 m pareigų paaukštinimo procedūrą, per šią procedūrą skirtus balus bei po šios procedūros priimtą sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų.
Sprendimas: Panaikinti per 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrą priimtą sprendimą skirti pirmenybės balus Guido Strack ir sprendimą nepaaukštinti jo pareigų per šią procedūrą. Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai – Ieškinys – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sąvoka – Sprendimas, kuriuo nustatomi pareigūnui skirti paaukštinimo balai
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45, 90 ir 91 straipsniai)
2. Pareigūnai – Pareigų paaukštinimas – Nuopelnų palyginimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsniai)
1. Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį, yra tik priemonės, kurios sukelia privalomų teisinių pasekmių, galinčių paveikti ieškovo interesus, nes aiškiai pakeičiama jo teisinė padėtis, ir kuriomis nustatoma galutinė institucijos pozicija.
Pagal Komisijos įtvirtintą naują pareigų paaukštinimo tvarką, grindžiamą atsižvelgimu į sukauptus nuopelnus, kuriuos atspindi per kelerius metus surinktų balų suma, balų skyrimas konkrečiais metais turi pasekmių ne tik vykstančiai pareigų paaukštinimo procedūrai, bet gali daryti įtaką kelioms pareigų paaukštinimo procedūroms. Todėl balų skaičiaus nustatymas siekiant paaukštinti yra atskiras sprendimas, sukeliantis privalomų teisinių pasekmių, kurios gali daryti poveikį pareigūno interesams, aiškiai pakeisdamos jo teisinę padėtį, net jeigu tai yra tik vienas iš paaukštinimo procedūros etapų.
Atvirkščiai, pareigūno atžvilgiu vykdoma paaukštinimo procedūra nėra asmens nenaudai priimtas aktas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsnius, nes ši procedūra savaime nesukelia jokių teisinių pasekmių, galinčių tiesiogiai paveikti jo interesus.
(žr. 26, 29 ir 30 punktus)
Nuoroda: 1993 m. rugsėjo 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Yorck von Wartenburg prieš Parlamentą, T‑57/92 ir T‑75/93, Rink. p. II‑925, 36 punktas ir jame nurodyta teismų praktika; 2006 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Buendía Sierra prieš Komisiją, T‑311/04, Rink. p. II‑4137, 89 punktas.
2. Pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už konkretų vertinimo laikotarpį panaikinimas lemia nuopelnų balų, skirtų už šį laikotarpį, panaikinimą, nes įvertinimas, kurį kiekvienas pareigūnas gauna ir kuris nurodytas jo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitoje, vertinimo procedūros pabaigoje automatiškai perskaičiuojamas į nuopelnų balus, kurie svarbūs vėlesniam paaukštinimui. Toks panaikinimas turi įtakos ir pirmenybės balų skyrimui bei sprendimui atsisakyti paaukštinti pareigas, susijusiems su vėlesne paaukštinimo procedūra, ypač jeigu Paskyrimų tarnyba savo sprendimą skirti pareigūnui tikslų pirmenybės balų skaičių pagrindžia nuopelnų balų, kuriuos šis pareigūnas gavo per atitinkamą vertinimo procedūrą, skaičiumi.
(žr. 37–39 punktus)
Top