2010 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Interflon prieš VRDT – Illinois Tool Works (FOODLUBE)
(Byla T‑200/08)
„Bendrijos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Bendrijos prekių ženklas FOODLUBE – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Skiriamasis požymis – Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 52 straipsnio 1 dalies a punktas)“
Bendrijos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Absoliutaus negaliojimo pagrindai – Registravimas pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus (Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 51 straipsnio 1 dalies a punktas) (žr. 31, 47–48, 61–66 punktus)
Dalykas
Ieškinys dėl 2008 m. kovo 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 638/2007‑2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Interflon BV ir Illinois Tool Works, Inc.
Bylos duomenys
Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti registraciją negaliojančia:
žodinis prekių ženklas FOODLUBE 1 ir 4 klasių prekėms – registracija Nr. 1647734
Bendrijos prekių ženklo savininkas:
Illinois Tools Works, Inc.
Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia:
Interflon BV
Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės:
ieškovė teigia, kad ginčijamas Bendrijos prekių ženklas įregistruotas pažeidžiant Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų nuostatas
Anuliavimo skyriaus sprendimas:
atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia
Apeliacinės tarybos sprendimas:
atmesti apeliaciją
Rezoliucinė dalis
1.
Panaikinti 2008 m. kovo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 638/2007‑2) tiek, kiek juo atmesta apeliacija dėl 1 klasei priklausančių pramonei skirtų cheminių produktų ir 4 klasei priklausančių pramoninių alyvų, tepalų ir lubrikantų.
2.
Atmesti likusią ieškinio dalį.
3.
Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
Top