BPatG 152 10.99 BUNDESPATENTGERICHT 24 W (pat) 131/03 _______________________ (Aktenzeichen) B E S C H L U S S In der Beschwerdesache … - 2 - betreffend die Marke 398 55 105 hat der 24. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts in der Sitzung vom 28. Juni 2005 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Dr. Ströbele sowie des Richters Prof. Dr. Hacker und der Richterin Kirschneck beschlossen: Der Beschluss der Markenstelle für Klasse 42 des Deutschen Pa-tent- und Markenamts vom 5. Februar 2003 ist wirkungslos, soweit die Löschung der angegriffenen Marke 398 55 105 aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 395 30 696 angeordnet worden ist. G r ü n d e Mit Beschluss vom 16. August 2000 hatte die Markenstelle für Klasse 42 des Deutschen Patent- und Markenamts den Widerspruch aus der Marke 395 30 696 gegen die Eintragung der Marke 398 55 105 zurückgewiesen. Auf die Erinnerung der Widersprechenden hat die Markenstelle ihren Erstbeschluß aufgehoben und die Löschung der angegriffenen Marke wegen des Widerspruchs aus der Marke 395 30 696 angeordnet. Dagegen hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt. Im Laufe des Beschwerdeverfahrens hat sie beim Deut-schen Patent- und Markenamt die Einschränkung des Waren- und Dienst-leistungsverzeichnisses im Wege der Teillöschung beantragt. Daraufhin hat die Widersprechende den Widerspruch aus der Marke 395 30 696 zurückgenommen. Aus diesen Gründen ist gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 S 1 und Abs 4 ZPO auszusprechen, dass der angefochtene Erinnerungsbeschluß vom 5. Februar 2003 hinsichtlich der Löschung der Marke 398 55 105 wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 „Puma“). Dieser Ausspruch erfolgt von Amts wegen aus - 3 - Gründen der Rechtssicherheit und in Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrund-satzes (vgl BPatGE 43, 96). Kosten werden nicht auferlegt (§ 71 Abs 1 und 4 MarkenG). Dr. Ströbele Kirschneck Dr. Hacker Bb
Full & Egal Universal Law Academy