ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (μονομελούς)
της 29ης Ιουνίου 2004
Υπόθεση T-188/03
Joëlle Hivonnet
κατά
Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
«Υπάλληλοι – Σχολικό επίδομα – Κριτήρια χορηγήσεως – Πρωτοβάθμια εκπαίδευση – Νηπιαγωγείο»
Πλήρες κείμενο στη γαλλική γλώσσα II - 0000
Αντικείμενο: Προσφυγή με αντικείμενο αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του Συμβουλίου με την οποία αυτό αρνήθηκε να χορηγήσει στην προσφεύγουσα σχολικό επίδομα για τη θυγατέρα της όσον αφορά την εγγραφή της στο νηπιαγωγείο τα σχολικά έτη 1999/2000 και 2000/2001 και με την οποία χορήγησε όλως εξαιρετικώς το επίδομα αυτό για την εγγραφή του τέκνου της στο νηπιαγωγείο το σχολικό έτος 2001/2002, καθώς και αγωγή αποζημιώσεως με αίτημα την επιδίκαση τόκων υπερημερίας επί των ποσών που αντιστοιχούν στα επιδόματα αυτά και τη χορήγηση χρηματικού ποσού προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη εξαιτίας της αποφάσεως αυτής.
Απόφαση: Η προσφυγή-αγωγή απορρίπτεται. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
Περίληψη
1. Υπάλληλοι – Προσφυγή – Βλαπτική πράξη – Έννοια – Χορήγηση σχολικού επιδόματος όλως εξαιρετικώς – Αποκλείεται
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 91 § 1)
2. Υπάλληλοι – Αμοιβές – Οικογενειακά επιδόματα – Σχολικό επίδομα – Προϋποθέσεις καταβολής – Φοίτηση σε εκπαιδευτικό ίδρυμα πρωτοβάθμιας εκπαιδεύσεως – Προσδιορισμός της εννοίας της «πρωτοβάθμιας εκπαιδεύσεως»
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα VII, άρθρο 3)
3. Υπάλληλοι – Αποδοχές – Δικαίωμα για τόκους υπερημερίας – Προϋποθέσεις
1. Κατά το άρθρο 91, παράγραφος 1, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (ΚΥΚ), είναι παραδεκτές μόνον οι προσφυγές που ασκούνται κατά βλαπτικής για τον προσφεύγοντα πράξεως, ενώ θεωρούνται βλαπτικές πράξεις μόνον εκείνες που θίγουν ευθέως και αμέσως τη νομική κατάσταση των ενδιαφερομένων.
Η χορήγηση σχολικού επιδόματος όλως εξαιρετικώς σε υπάλληλο δεν στηρίζει καμία απόφαση περιορίζουσα τα δικαιώματά του. Υφίσταται βλαπτική για τον ενδιαφερόμενο πράξη μόνον αν αντιταχθεί αργότερα στον υπάλληλο ο ως άνω εξαιρετικός χαρακτήρας προς στήριξη αποφάσεως περί μη χορηγήσεως ενός τέτοιου επιδόματος.
(βλ. σκέψη 16)
Παραπομπή: ΔΕΚ, 21 Ιανουαρίου 1987, 204/85, Στρογγύλη κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου, Συλλογή 1987, σ. 389, σκέψεις 6 και 11
2. Όσον αφορά τον καθορισμό της εννοίας της πρωτοβάθμιας εκπαιδεύσεως κατά το άρθρο 3 του παραρτήματος VII του ΚΥΚ, η ονομασία με την οποία προσδιορίζει το εθνικό δίκαιο την εκπαίδευση που παρέχει ένα σχολείο δεν μπορεί να αποτελεί το αποφασιστικό κριτήριο έναντι της ως άνω διατάξεως, έστω και αν μπορεί να συνιστά χρήσιμη ένδειξη περί της φύσεως της σχετικής εκπαιδεύσεως.
Αντιθέτως, δεδομένου ότι ο ΚΥΚ δεν προβλέπει κανένα κριτήριο για τον καθορισμό της εννοίας αυτής, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η φύση της παρεχομένης εκπαιδεύσεως, όπως αυτή προσδιορίζεται από τις εθνικές αρχές.
(βλ. σκέψεις 28 και 29)
Παραπομπή: ΠΕΚ, 3 Δεκεμβρίου 1991, T-10/90 και T-31/90, Boessen κατά ΟΚΕ, Συλλογή 1991, σ. II‑1365, σκέψεις 30 έως 34
3. Η υποχρέωση καταβολής τόκων υπερημερίας σε υπάλληλο, επιπλέον των αποδοχών του και των οικείων προσαυξήσεων, υφίσταται μόνον υπό την προϋπόθεση ότι η κυρία απαίτηση είναι βεβαία ως προς το ποσό της ή τουλάχιστον προσδιορίσιμη βάσει δεδομένων αντικειμενικών στοιχείων. Εξάλλου, πρέπει να γίνεται δεκτή η ύπαρξη υποχρεώσεως καταβολής τόκων υπερημερίας στην περίπτωση στην οποία καθυστερεί αδικαιολόγητα ο ίδιος ο καθορισμός του ύψους της απαιτήσεως.
(βλ. σκέψη 45)
Παραπομπή: ΔΕΚ, 30 Σεπτεμβρίου 1986, 264/83, Delhez κατά Επιτροπής, Συλλογή 1986, σ. 2749, σκέψεις 20 και 23
Top