[AZA 0/2] 2A.430/2001 IIe COUR DE DROIT PUBLIC *********************************************** 4 octobre 2001 Composition de la Cour: MM. les Juges Wurzburger, Président, R. Müller et Merkli. Greffier: M. Langone. _____________ Statuant sur le recours de droit administratif formé par J.________, représenté par Me Olivier Carré, avocat ŕ Genčve, contre la décision prise le 19 juin 2001 par la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genčve, dans la cause qui oppose le recourant ŕ l'Office cantonal de la population du canton de Genčve; (refus de prolonger une autorisation de séjour) Considérant : que J.________, ressortissant yougoslave, a épousé le 12 juin 1996 une compatriote, titulaire d'une autorisation de séjour en Suisse, qu'en 1997, il a obtenu une autorisation de séjour pour vivre auprčs de son épouse, que J.________ a quitté le domicile conjugal au début de l'année 1999, que son épouse a introduit une procédure de divorce en Yougoslavie, que, par décision du 3 avril 2000, l'Office cantonal de la population du canton de Genčve a refusé de renouveler l'autorisation de séjour de J.________, que, statuant sur recours le 19 juin 2001, la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genčve a confirmé cette décision, qu'agissant par la voie du recours de droit administratif, J.________ demande principalement au Tribunal fédéral d'annuler cette décision du 19 juin 2001, que le recourant ne peut manifestement se prévaloir d'aucune disposition particuličre du droit fédéral ou d'un traité lui accordant le droit ŕ la prolongation d'une autorisation de séjour annuelle, qu'il ne saurait en particulier tirer un tel droit de la protection de la vie familiale garantie par l'art. 8 par. 1 CEDH, qu'indépendamment du fait que son épouse n'a aucun droit de présence assuré en Suisse en tant que titulaire d'une simple autorisation de séjour (cf. ATF 119 Ib 91 consid. 1c en la cause Gül; ATF 122 II 1 consid. 1e, 385 consid. 1c; 125 II 633 consid. 2e), le recourant ne peut se prévaloir de relations familiales étroites et effectivement vécues avec son épouse, dont il vit séparé depuis janvier 1999, que le présent recours est dčs lors irrecevable comme recours de droit administratif en vertu de l'art. 100 al. 1 lettre b ch. 3 OJ (cf. ATF 127 II 60 consid. 1a et les arręts cités), que, męme s'il n'a pas qualité pour agir au fond par la voie du recours de droit public faute d'un droit ŕ une autorisation de séjour, un recourant peut néanmoins se plaindre par cette voie de droit de la violation de ses droits de partie équivalant ŕ un déni de justice formel (ATF 126 I 81 consid. 7b), qu'en l'espčce, le recourant ne fait toutefois pas valoir de tels griefs d'ordre formel, si bien que le recours de droit public est également irrecevable sous cet angle, que le présent recours doit ętre traité selon la procédure simplifiée de l'art. 36a OJ, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner un échange d'écritures, que, succombant, le recourant doit supporter les frais judiciaires (art. 156 al. 1 OJ), Par ces motifs, le Tribunal fédéral, vu l'art. 36a OJ: 1.- Déclare le recours irrecevable. 2.- Met un émolument judiciaire de 500 fr. ŕ la charge du recourant. 3.- Communique le présent arręt en copie au mandataire du recourant, ŕ l'Office cantonal de la population et ŕ la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genčve, ainsi qu'ŕ l'Office fédéral des étrangers. ____________ Lausanne, le 4 octobre 2001 LGE/dxc Au nom de la IIe Cour de droit public du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE: Le Président, Le Greffier,