ECLI:D E:BGH:2017:021117B2ARS372.17.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 2 ARs 372/17 2 AR 224/17 vom 2. November 201 7 in der Gerichtsstandsbestimmungssache gegen vertreten durch Rechtsanwalt wegen Diebstahls Az.: 72 Ds 459 Js 22833/16 (160/16) Amtsgericht Potsdam Az.: 404 Ds 95/17 Amtsgericht Tiergarten - 2 - Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbu n- desanwalts am 2. November 201 7 beschlossen: 1. Der Beschluss des Amtsgerichts Potsdam Jugendrichter vom 7. Apri l 2017 wird aufgehoben. 2. Für die Untersuchung und Entscheidung der Sache b leibt das Amtsgericht Potsdam Jugend richter gemäß § 42 Abs. 3 JGG zuständig. Gründe: Auf die zulässige Vorlage des Amtsgerichts Potsdam Jugendrichter ist dessen Abgabe beschluss an das Amtsgericht Berlin - Tiergarten Jugendrichter aufzuheben. Die Voraussetzung en für eine Abgabe nach § 42 Abs. 3 JGG liegen nicht vor. Die zwingende Voraussetzung einer Abgabe, Wechsel des Aufenthalts nach Anklageerhebung, ist nicht fes tgestellt. Hat der Angeklagte seinen Aufen t- halt jedoch bereits vor Erhebung der Anklage gewechselt, kommt eine Abgabe der Sache nach § 42 Abs. 3 JGG von vornherein nicht in Betracht (st. Rspr.; vgl. Senat, Beschluss vom 12. März 2014 2 ARs 54/14 mwN). Selbst wenn der Angeklagte seinen Aufenthalt erst nach Anklageerh e- bung verlegt hätte, wäre die Abgabe der Sache an das für seinen jetzigen Au f- enthaltsort zuständige Amtsgericht Berlin - Tiergarten nicht zweckmäßig. Der mittlerweile 21 - jährige Angeklagte hat die Tat bestritten. Der gesondert verfolgte 1 2 3 - 3 - M . A . A . wohnt im Bereich des Amtsgerichts Potsdam. Das Amtsgericht Potsdam ist zudem mit der Sache vertraut und hat bereits am 6. Januar 2017 die Hauptverhandlung ausgesetzt und am 7. April 2017 eine neue Hauptverhandlung über mehr als eine Stunde mit Beweisaufnahme durchgeführt. Zudem hat es sich i m Hinblick auf die am 31. März 2017 durch das Amtsgericht Potsdam Strafrichter erfolgte Verurteilung des möglichen Mittäters M . A . A . am 30. Juni 2017 mit der Frage einer Verfah - renseinstellung befasst. Angesichts dieser Besonderheit tritt der Gesichtspunkt der Entscheidungsnähe in den Hintergrund. Appl Krehl Eschelbach Zeng Schmidt
Full & Egal Universal Law Academy