Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 2C_266/2012 {T 0/2} Arręt du 22 mars 2012 IIe Cour de droit public Composition M. le Juge Zünd, Président. Greffier: M. Dubey. Participants ŕ la procédure X.________, représenté par Asllan Karaj, recourant, contre Service de la population et des migrations du canton du Valais, avenue de la Gare 39, case postale 478, 1951 Sion. Objet Détention en vue de renvoi, recours contre l'arręt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 9 mars 2012. Considérant en fait et en droit: 1. Par décision du 7 mars 2012, le Service de la population du canton du Valais a placé en détention immédiate X.________, ressortissant serbe né en 1978, aprčs l'échec de sa demande d'asile. 2. Par arręt du 9 mars 2012, le Tribunal cantonal a confirmé le maintien en détention en vue du renvoi de l'intéressé tout en constatant que le défenseur n'avait pu ętre averti ŕ temps de la tenue de l'audience. Il a rappelé qu'une telle irrégularité devait ętre réparée soit en fixant une nouvelle audience dans les 96 heures, soit en acceptant de reconsidérer la légalité et l'adéquation de la détention aprčs audition du mandataire, sans attendre l'écoulement des délais ordinaires pour la présentation d'une demande de libération. 3. Par mémoire, X.________, avec l'aide de son représentant, dépose un recours contre l'arręt rendu le 9 mars 2012 auprčs du Tribunal fédéral. 4. Aux termes de l'art. 86 al. 1 let. d LTF, le recours en matičre de droit public est ouvert ŕ l'encontre des décisions des autorités cantonales de derničre instance. Cette disposition impose aux recourants d'épuiser les instances cantonales ou, en d'autres termes, d'utiliser les voies de droit cantonales ŕ leur disposition, avant de saisir le Tribunal fédéral. En l'espčce, l'instance précédente a elle-męme admis que le représentant du recourant n'avait pu ętre valablement convoqué. Fort de ce constat, elle a expressément indiqué dans l'arręt attaqué que le recourant pourrait demander la reconsidération de son arręt. En pareilles circonstances, le respect du principe de la bonne foi (art. 5 al. 3 et art. 9 Cst.) impose au juge de réexaminer l'affaire (arręt 2C_675/2011 du 20 septembre 2011 consid. 1.3 et les références citées). 5. Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. b LTF) et doit ętre traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Au vu des circonstances de la cause, il se justifie de ne pas percevoir de frais de la procédure fédérale (art. 66 al. 1 LTF). Le mémoire de recours est transmis ŕ l'instance précédente pour qu'elle lui donne la suite qui convient (art. 30 al. 2 LTF; cf. arręt 2D_89/2008 du 30 septembre 2008 consid. 3.1). Par ces motifs, le Président prononce: 1. Le recours est irrecevable 2. Le recours est transmis ŕ l'instance précédente pour qu'elle lui donne la suite qui convient. 3. Le présent arręt est communiqué au représentant du recourant, au Service de la population et des migrations et au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'ŕ l'Office fédéral des migrations. Lausanne, le 22 mars 2012 Au nom de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral suisse Le Président: Zünd Le Greffier: Dubey