Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 2C_331/2016 {T 0/2} Arręt du 22 avril 2016 IIe Cour de droit public Composition MM. et Mme les Juges fédéraux Seiler, Président, Aubry Girardin et Haag. Greffier : M. Dubey. Participants ŕ la procédure 1. A.________, 2. B.X.________, 3. C.X.________, agissant par A.________, tous les trois représentés par Me Robert Fox, avocat, recourants, contre Service de la population et des migrants du canton de Fribourg. Objet Droit de cité, établissement, séjour, recours contre l'arręt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour administrative, du 29 février 2016. Considérant en fait et en droit : 1. Par arręt du 29 février 2016, le Tribunal cantonal du canton de Fribourg a rejeté le recours que les ressortissants kosovars A.________, né en 1984, B.X.________, née en 1983 et leur enfant commun né en 2014, C.X.________, ont interjeté contre la décision du 2 février 2015 qui révoquait l'autorisation d'établissement du premier et celle rendue ŕ la męme date qui rejetait les demandes d'autorisation de séjour des deux autres, déposées en vue de regroupement familial. L'autorisation d'établissement avait été obtenue en 2008 au moyen de fausses déclarations et d'un faux passeport danois. Sa révocation respectait le principe de proportionnalité au vu de la gravité de la tricherie délibérée de A.________ ainsi que de sa situation personnelle, sociale et économique en Suisse. Il n'y avait au surplus aucun obstacle au renvoi. Enfin, les demandes d'autorisation de séjour de B.X.________ et de C.X.________ dépendaient du statut révoqué de A.________, de sorte qu'il était justifié de les refuser. 2. Agissant par la voie du recours en matičre de droit public, A.________, B.X.________ et C.X.________ demandent au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, d'annuler l'arręt rendu le 29 février 2016 par le Tribunal cantonal du canton de Fribourg, subsidiairement, de le réformer en ce sens qu'un permis de séjour leur est accordé ŕ tous les trois. Ils demandent l'octroi de l'effet suspensif. Il n'a pas été ordonné d'échange des écritures. 3. Les recourants ne contestent pas ŕ juste titre que les conditions légales de la révocation de l'autorisation d'établissement au sens de l'art. 62 let. a par renvoi de l'art. 63 al. 1 let. a LEtr sont données. Ils se plaignent uniquement du résultat de la pesée des intéręts publics et privés en présence au sens de l'art. 96 LEtr. A cet égard, l'instance précédente a correctement exposé et appliqué le droit et la jurisprudence en la matičre de sorte qu'il peut ętre renvoyé aux considérants l'arręt attaqué. Le fait que les juges n'aient pas accordé le poids que souhaiteraient les recourants ŕ certains éléments en leur faveur ne suffit pas ŕ contrebalancer l'intéręt public ŕ leur renvoi en lien avec le comportement de A.________ (art. 109 al. 3 LTF). 4. Les considérants qui précčdent conduisent au rejet du recours manifestement mal fondé en application de la procédure simplifiée de l'art. 109 LTF. La demande d'effet suspensif est ainsi devenue sans objet. Succombant, les recourants 1 et 2 doivent supporter les frais de la procédure fédérale solidairement entre eux (art. 66 al. 1 et 5 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 3 LTF). Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce : 1. Le recours est rejeté. 2. Les frais judiciaires, arrętés ŕ 1'500 fr., sont mis ŕ la charge des recourants 1 et 2, solidairement entre eux. 3. Le présent arręt est communiqué au mandataire des recourants, au Service de la population et des migrants du canton de Fribourg, au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour administrative, et au Secrétariat d'Etat aux migrations. Lausanne, le 22 avril 2016 Au nom de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral suisse Le Président : Seiler Le Greffier : Dubey