Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 2C_882/2016 {T 0/2} Arręt du 22 septembre 2016 IIe Cour de droit public Composition Mme la Juge fédérale Aubry Girardin, Juge présidant. Greffier : M. Dubey. Participants ŕ la procédure X.________, recourant, contre Administration fiscale cantonale genevoise. Objet Impôts cantonaux et communaux ainsi qu'impôt fédéral direct 2014 (impôt ŕ la source); avance de frais, recours contre l'arręt de la Cour de justice de la République et canton de Genčve, Chambre administrative, 2čme section, du 23 aoűt 2016. Considérant en fait et en droit : 1. Par arręt du 23 aoűt 2016, la Cour de justice du canton de Genčve a rejeté le recours que X.________ a déposé contre le jugement du Tribunal administratif de premičre instance du 21 juillet 2016 déclarant irrecevable le recours déposé contre la décision sur réclamation de l'Administration fiscale cantonale du canton de Genčve du 13 mai 2016 en matičre d'impôt ŕ la source pour l'année fiscale 2014. L'avance de frais de 400 fr. n'avait pas été versée dans le délai imparti au 10 juillet 2016 par courrier recommandé que l'intéressé a confirmé avoir reçu. Au vu des certificats médicaux, il n'y avait pas lieu de restituer le délai pour effectuer le paiement de l'avance de frais. Il convenait de confirmer l'irrecevabilité du recours déposé devant le Tribunal administratif de premičre instance. 2. Par courrier du 16 septembre 2016, X.________ demande au Tribunal fédéral, au moins implicitement, l'annulation de l'arręt rendu le 23 aoűt 2016 par la Cour de justice du canton de Genčve et la restitution du délai pour effectuer l'avance de frais qui a été effectuée, selon lui, le 27 aoűt 2016. Il produit un document destiné ŕ prouver le paiement de l'avance de frais. 3. L'exigence d'une avance de frais et les conséquences juridiques en cas de non-paiement relčvent du droit de procédure cantonal (arręt 2C_1134/2014 du 14 aoűt 2015, in RDAF 2015 II 416 consid. 3.1). Le recours en matičre de droit public ne peut pas ętre formé pour violation du droit cantonal en tant que tel, sauf dans les cas cités expressément par l'art. 95 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110). En revanche, il est toujours possible de faire valoir que la mauvaise application du droit cantonal, en l'espčce de procédure, constitue une violation du droit fédéral, en particulier qu'elle est arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. ou contraire ŕ un droit fondamental (ATF 141 I 36 consid. 1.3 p. 41). Il appartient toutefois ŕ la partie recourante d'invoquer de tels griefs et de les motiver d'une maničre suffisante, sous peine d'irrecevabilité pour défaut de motivation suffisante au sens de l'art. 106 al. 2 LTF (ATF 141 I 36 consid. 1.3 p. 41 et les références citées). En l'espčce, le recourant ne se plaint de la violation d'aucun droit fondamental dans son courrier du 16 septembre 2016 ŕ l'encontre de l'application du droit cantonal par l'instance précédente, de sorte qu'il ne contient aucune motivation suffisante. 4. Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. b LTF) et doit ętre traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (art. 66 al. 1 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 1 et 4 LTF). Par ces motifs, la Juge présidant prononce : 1. Le recours est irrecevable. 2. Il n'est pas perçu de frais de justice. 3. Le présent arręt est communiqué au recourant, ŕ l'Administration fiscale cantonale genevoise, ŕ la Cour de justice de la République et canton de Genčve, Chambre administrative, 2čme section, et ŕ l'Administration fédérale des contributions. Lausanne, le 22 septembre 2016 Au nom de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral suisse La Juge présidant : Aubry Girardin Le Greffier : Dubey